Больше. Грубо говоря, он продает около 3000-3500 книг в год, суммарно пдф и бумаги, получая примерно 10долларов выгоды с книги (его же отчеты), то есть 30-35к долларов, что чуть ниже среднего уровня дохода в штатах.
Если бы он жил только с продажи книг — да, ориентируясь на его же отчеты по продажам.
Но насколько мне известно, ролевые игры не являются для него основным источником дохода, так что переживать за него не стоит.
Я читала книгу, спасибо. Нет, я несогласна с вашей позицией. Если бы правила АВ говорили бы мастеру что говорить — мастер был бы не нужен, его можно было бы заменить компьютером.
Ан нет, он есть и решения он принимает на основе настолько расплывчатых рекомендаций, что под них можно протащить все что угодно (о чем собственно и был пример с медведями).
То что они есть у дракона никто не спорит. То что дракон может откусить руку — бесспорно.
Но решение относительно того, откусил ли дракон руку в конкретной ситуации принимается мастером, который по велению своей левой пятки может откусить руку, а может например разломать меч, ударом хвоста сломать ногу, поджечь пламенем или вообще ограничится описательным моментом. То есть конкретное решение, невзирая на все прокинутые кубы и заявки делает мастер, а не система. То есть мастерский произвол в чистом виде.
Э. Когда я указывала на непригодность к рельсовому построению? Я указывала на непригодность конкретно к моему стилю игры и к сюжетным играм, которые вы назвали рельсовыми, не я.
Рельса в моем понимании это невозможность для игрока сделать решение (и успешно действовать на основании этого решения) не устраивающее мастера. И да — в этом плане — AW рельса, каких поискать, а вот сюжетные игры, которые вы называете рельсовыми — нет.
И меня заодно. Ну и вообще — всех, чье мнение не совпадает с мнением большинства.
Разумеется потом организовать большинство среди оставшихся и продолжить.
Итог этих самых кранчевых элементов все равно в том, что мастер решает, что же на самом деле случилось.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
Я многократно уже показывал почему это не словеска в том же споре с бредом
Ты думаешь я его читала?
В акаких случаях мастерское слово является произволом, а в каких — следствием правил.
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Вы так и не поняли о чем я — ну или путаете меня с кем-то.
Мои претензии к АВ вообще никак не затрагивают играющих. Я просто отказываюсь считать хорошей механику, согласно которой практически все решается мастерским произволом, вообще за механику. И если мастер играет в АВ так, как написано в книге, по всем рекомендациям игра превращается практически в словеску.
То есть мы имеем 200 страниц абсолютно пустого по смыслу текста вместо системы.
Я могу дать только один совет «не играйте с неадекватами».
Системная поддержка есть, если партия не знает\не читала\не соблюдает четко прописанных в механике определений — они не в ГУРПС играют, и система тут точно не при чем.
Почему-то в партиях, где я играю таких проблем нет.
Но насколько мне известно, ролевые игры не являются для него основным источником дохода, так что переживать за него не стоит.
Ан нет, он есть и решения он принимает на основе настолько расплывчатых рекомендаций, что под них можно протащить все что угодно (о чем собственно и был пример с медведями).
Но решение относительно того, откусил ли дракон руку в конкретной ситуации принимается мастером, который по велению своей левой пятки может откусить руку, а может например разломать меч, ударом хвоста сломать ногу, поджечь пламенем или вообще ограничится описательным моментом. То есть конкретное решение, невзирая на все прокинутые кубы и заявки делает мастер, а не система. То есть мастерский произвол в чистом виде.
То есть она еще и А5.
Рельса в моем понимании это невозможность для игрока сделать решение (и успешно действовать на основании этого решения) не устраивающее мастера. И да — в этом плане — AW рельса, каких поискать, а вот сюжетные игры, которые вы называете рельсовыми — нет.
Разумеется потом организовать большинство среди оставшихся и продолжить.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
Ты думаешь я его читала?
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Мои претензии к АВ вообще никак не затрагивают играющих. Я просто отказываюсь считать хорошей механику, согласно которой практически все решается мастерским произволом, вообще за механику. И если мастер играет в АВ так, как написано в книге, по всем рекомендациям игра превращается практически в словеску.
То есть мы имеем 200 страниц абсолютно пустого по смыслу текста вместо системы.
Системная поддержка есть, если партия не знает\не читала\не соблюдает четко прописанных в механике определений — они не в ГУРПС играют, и система тут точно не при чем.
Почему-то в партиях, где я играю таких проблем нет.