Имажинария

НРИ состоит не только из чистой игры, но и из сюжета и сеттинга,

Я не очень понимаю, что ты имеешь в виду под «чистой игрой» и как эта самая «игра» у тебя отделена от сюжета и сеттинга?

правила, регулирующие взаимодействия между играющими на метаигровом уровне

Все правила системы так или иначе это инструменты для взаимодействия с игрой, в том числе и «правила, регулирующие взаимодействия между играющими на метаигровом уровне». Просто потому что они существуют в игре и перестают существовать по ее завершению.

Ну так, наверно, не нужно сравнивать игры разного вида?

Почему не надо? Очень даже надо, если мы таки хотим понять, что же за зверь такой — игромеханика?

Впрочем ты и про симуляцию в ролевых играх ничего не сказал, поскольку по сути, по твоему определению симуляция = правила (некий просчитываемый элемент влияния персонажа на мир и мира на персонажа), что делает твое определение чрезмерно оригинальным и делает все системы симулирующими 8).

Я не вижу, чтобы в шахматах был игровой мир. Но это личное дело каждого)

Зависит от точки зрения. Если рассматривать шахматы, как варгейм, а не сугубо логическую игру — почему нет? Game state у шахмат есть точно.

это взгляд со стороны игрока

Система и существует только с точки зрения игрока. За кулисами нажатия кнопки происходит сложение бонуса атаки и значения выпавшего на кубике со значением армор класс цели. Не вижу, чем принципиально отличается от проверки на попадание выстрела в том же вархаммере, который ни на какую симуляцию не претендует.

В моем понимании, в контексте НРИ, симуляция — это системы игры, которые позволяют просчитать/получить реакцию игрового мира на воздействия игрока посредством своего персонажа.

Правила по фигурам в шахматах это «системы игры, которые позволяют просчитать/получить реакцию игрового мира на воздействия». Собственно мне сложно себе представить тогда правил, которые не соответствовали бы такому определению.

Очевидно, что в ролевых играх нет искусственной системы имитации процесса. Атака в ДнД «имитирует» одним броском кубика и одной заявкой 6 секунд атак\парирований\уворотов и так далее? Это не имитация, это по сути «нажми на кнопку — получишь результат». Ролевая система предоставляет персонажам такой набор «кнопок».

реакции оного на воздействия игроков.

Все таки персонажей наверное, так как игрок взаимодействует с игрой посредством персонажей. И нет, там нет симуляции, как таковой, во всяком случае не больше, чем в шахматах симуляции военных действий.

Ни одна система ничего не симулирует, так как не предназначена для этого.

Система это игромеханика (инструменты для взаимодействия с игрой) + инструкция по использованию этих инструментов. Ее главная функция — обеспечить игроков средствами воздействия на игру.

Тут можно возразить, что если уж человек решил инвестировать свое время в игру в настольную ролевую игру (не знакома с форумными их разновидностями и, честно говоря, знакомиться желания нет), то тогда ему стоит ознакомится с необходимыми материалами, а не заявиться на игру без ознакомления. Не готов инвестировать свое время в подготовку к игре = не готов инвестировать свое время в игру. Не готов прочесть 500 страничный рулбук — не играй по системам с 500 страничными рулбуками, выбор как бы есть.
Но если уж решил играть — то и прочитать рулбук стоит.

Вообще нарративные ролевые системы это бессмысленный термин. В целом, любая ролевая игра — нарративная в смысле того, что играется посредством нарратива.

Но на практике этим термином называют кучу разных вещей — обычно игры, предполагающие режиссерскую позицию по умолчанию.

Ну, у вхфрп4 лист можно примерно такой же сделать, а он вполне себе молод) и, что характерно, не такой и тяжёлый.

Просто не хочется. Вроде нормальная система, играть можно, но категорически не хочется.

Из примеров — я например совершенно нормально способна играть в сторителлер (и даже время от времени играю), но водить его последние лет 15 нет совершенно никакого желания.

Из обратного — basic d6 например. Не то чтобы я его много водила (целый один ваншот), но в принципе все ок и ничего против возможного повторения не испытываю. Но играть по этому не хочется совершенно.

1. ДнД, GURPS, Savage World.
2. Song of Ice and Fire от Зеленых Ронинов, Легенда 5 колец.
3. Ars Magica, Houses of the Blooded

Вот это кстати интересный феномен — системы, которые вроде неплохие, но которые категорически не хочется водить (или играть, причем списки в отдельных позициях непересекающиеся).

Я предполагаю, ЗиКолд вот этот вот тред в виду имел

imaginaria.ru/GURPS/nedostatki-gurps.html#comment134931

500 страниц из которых 30% картинки не требуют нескольких месяцев, максимум недели, по часу в день.
Если человек не готов тратить столько времени, пусть ищет систему, которая не будет с него требовать 500 страниц. Выбор как бы есть.

Я играю только в те игры, система которых меня когда-либо заинтересовала (а если заинтересовала, то я ее прочитала давно и перед игрой возможно стоит немного освежить). Но есть все таки пара вопросов:

на момент создания персонажа — правила по созданию персонажей и опции, которые я хочу выбрать(опции, которые меня не заинтересовали, я не читаю или читаю потом)

А как, не читая, ты определяешь заинтересовала тебя опция или нет?

правила боя открываю, когда начинается первый бой

ситуационные правила я читаю, когда ситуация в игре требует их использования, или на них ссылаются правила, которые мне нужны сейчас

Вообще интересно, как создавать себе персонажа (условно расставлять характеристики и скиллы), не зная, на что эти характеристики и скиллы влияют. В чем смысл чтения только блока правил по созданию персонажа, если ты не знаешь, как это повлияет на игру?

Но когда меня зовут на первую по Старфайндеру, а у него корбук на 500+ страниц… серьёзно, я должен читать это всё целиком???

Ну, в целом — неплохо бы. Вообще меня удивляет страх перед 500 страницами рулбука (особенно старфайндерского, там иллюстраций на половину книги) — люди читают книжные серии из дюжины книг, каждая из которых размером с такой рулбук и добавки просят.

Я предлагаю забойный коктейль из сексизма, ЛГБТ-пропаганды, великорусского шовинизма, обличения кровавого совка и французской булки, нарративного подхода, укросрача и Мира Тьмы.

Ты изобрел Красную Землю 8)

А где здесь я с тобой спорила-то? Это ты на просьбу привести что-то популярное за последние 10 лет сначала рассказал, что не имеешь критериев популярности, потом, когда было предложено сказать без критериев, привел то, что в указанный промежуток не входит (то есть вообще к теме не относилось), затем начал юлить на тему, какая разница входит в указанный промежуток или нет и затем с криками «софистика» обрушился на определение термина от создателя термина — и этот человек обвиняет меня в софистике, да.

То есть прямое определение того, что такое pbta от Бэйкера (который между прочим его создал) у нас теперь софистика. И он специально написал статью аж из 8 частей чтобы это объяснить. Но чукча же не читатель, а писатель, да.

Если ты неспособен понять что такое ролевая система или движок ролевой системы и почему pbta никак не может считаться ни тем ни другим — ну тут я тебе помочь наверное не могу, кроме как посоветовать таки прочитать, что такое pbta по ссылке. Ну или например прочитать например Blades in the Dark и AW и серьезно сказать, что это одна и та же «универсальная» система.

Докину только тебе еще одну цитату от Бэйкера, как же определяется, pbta игра или нет

As definitions go, «a game is PbtA if its creator says it is» is more useful for some purposes and less useful for others. Still, it's the definition that I personally use.

-Vincent

мне кажется, что игрок, который якобы хочет играть, но так ни разу не открыл базовую для игры книгу (или что угодно другое, что крайне желательно для изучения перед тем как играть), относится к делу как минимум безответственно.

Именно. И если игрок не прочел необходимые для игры материалы (не то чтобы там была где-то высшая математика), то он по сути показывает, что ему игра неинтересна. А в таких условиях, будь он хоть Цицероном, каши с таким игроком не сваришь.