Но это может иметь смысл, если бы вопрос звучал как «Что мешает Ведущему разрешить заявку «Осматриваем труп в поисках признаков того, что его убило»?» В таком контексте отсутствие механики разрешения таких заявок действительно может мешать (ну или как минимум не помогать).
Эм, в словеске тоже нет на это механики. В словеске нельзя подать такую заявку?
Если Ведущий по каким-то причинам решит уточнить «что именно вы делаете» — он в своем праве, конечно.
Что мешает дать заявку «Осматриваем труп в поисках признаков того, что его убило»?
(Я, честно говоря, вообще не понимаю, как возможен пиксельхантинг в НРИ без каких-то крайне грубых ошибок со стороны Ведущего и/или игроков в подаче и толковании заявок.)
Я бы сказал, что это не какой-то строгий закон, а вопрос вероятности. Вероятность того, что персонаж 15 уровня будет капитаном флотилии, намного выше вероятности, что он будет юнгой. И наоборот, вероятность того, что у капитана флотилии 15 уровень выше вероятности того, что у него первый. А маловероятные случаи сами по себе вызывают увеличенное количество слухов, и разговоры о королевском племяннике, который не отличает фрегат от шлюпа, но был назначен командовать флотилией, или там о новом юнге на корабле Флинта, который в одиночку взял на абордаж галеон, явно будут ходить по всем тавернам.
Хех, как мне кажется, практически никто из героев древнего эпоса фэнтези не просто не страдал от «синдрома бомжа-убийцы», но и в принципе не понял бы, что это за хрень такая.
С этим я скорее соглашусь. Отдельные примеры явных социопатов вроде Эгиля Скаллагримссона встречались, конечно, но даже их нельзя назвать бомжами-убийцами (а те, которых можно — всякие безымянные берсерки, живущие в пещерах и выступающие в качестве «монстров» и источников лута и экспы для положительных героев).
«Синдром бомжа-убийцы» появляется тогда, когда графоманы и задроты, живущие в обществе где «хикки» — почетная самоидентификация, а сычевание считается за добродетель, пытаются воспроизвести приключения этих древних героев с опорой не на оригинальные древние эпосы тексты (которые они один хрен бы не поняли), а на результат их многократного пережевывания в плохих компьютерных играх.
А вот тут я не уверен, что это основная причина. Как минимум тут куча причин вместе смешано — проблемы с социализацией у многих ролевиков, незнакомство с оригинальными произведениями и влияние комп.игр. Но как мне кажется, синдром бомжа-убийцы прежде всего возникает от банальной лени — такого персонажа проще создать, за него проще играть и его проще водить, не надо задумываться об устройстве общества и положении персонажа в нем.
Ну конкретно к НРИ среди русскоязычных авторов ты вроде первым (по крайней мере насколько мне известно) его «приплел». Что там в соседних областях деется — все же не столь важно.
По стандартам одного из течений в ОСР — возможно (хотя не уверен, что это не какое-то очередное широко распространенное заблуждение). Но в ОДнД это было явно не так, насколько я понимаю.
Ну Конан-то вроде синдромом бомжа-убийцы не страдал, а напротив был весьма харизматичным, с хорошими лидерскими качествами и с кучей социальных связей от спасенных принцесс до знакомых воров.
Эм, а кто по-твоему идет в приключенцы?
По-моему как раз такие люди, которые уже понюхали пороху (буквально или фигурально) в каких-то опасных занятиях.
требуют больших усилий для совмещения заведомо неоптимальных действий в стиле как-то мелькавшего примера Ванталы про «хочу действовать бардессой, у которой в голове розовая сахарная вата!» и долгой жизни.
Ну так долгую жизнь персонажу в олдскуле в любом случае никто не обещает, как я понимаю
Хотя вот, кстати, к заглавному посту в качестве одной из причин, почему персонажи часто умирают, может иметь смысл добавить «игроки намеренно отыгрывают излишне рисковых и самоуверенных персонажей».
никто не мешает ему при таком названии уровня быть каким-нибудь рабом, тренированным для арены. Или бывшим оруженосцем, потерявшим хозяина.
Не мешает, разумеется. «Гладиатор, ветеран арены» и «Молодой оруженосец, но уже ветеран нескольких походов» — тоже ветераны.
Что это ему мешает — так быть «белым листом». Он уже не рядовой стражник, он уже где-то сражался и набирался боевого опыта, у него уже есть какие-то истории о его подвигах, которые он может рассказать у костра.
есть у меня наметки «антипаровозного» сеттинга, где местный аналог экспы от убитого монстра делится между субъектами с самым высоким уровнем в определённом радиусе
И это известно на внутримировом уровне подобно законам физики (и даже лучше, учитывая, что о законах физики у жителей фэнтези-сеттинга представление обычно довольно приблизительное)? Вот уж прямая дорога к Астионверсу.
Мне, честно говоря, такое представляется маловероятным, особенно в низкотехнологичном сеттинге, где все всех знают а вести о появлении даже простого торговца обгоняют его на несколько дней пути.
Ну то есть все возможно, конечно, но с тем же успехом на ИП может упасть метеорит — это куда с большей вероятностью будет выглядеть не невероятным стечением обстоятельств, а подлостью со стороны Ведущего.
Лично меня бы на игре такие вопросы выбили бы из отыгрыша, скорее всего. При написании квенты персонажа или между играми — другое дело, да. Но это очень персонально, как мне кажется, поэтому как минимум стоит обсудить этот прием с игроками перед тем, как использовать.
Ну тогда это тайна/детектив в дело вступает Правило трех улик, чтобы у игроков была возможность понять, что к чему. Например: его псевдоним отражает какой-то из прошлых подвигов героя, про которые поет местный бард; он часто заходит в дом родителей героя (про которых все знают, что они родители героя) и общается с ними по-родственному и он каждый день кладет свежие цветы на могилу возлюбленной героя (трагическая гибель которой вынудила героя отправиться в приключения — про это знает местный священник). Если ИП пропустили все эти улики и на него полезли — ну, сами виноваты.
В ГУРПС я бы разрешил как минимум Свежие новости, если его подвиги — это свежие новости, Геральдику, если за его подвиги король пожаловал ему герб и поместье, Эксперт (Знания бардов), если персонаж вошел в легенды, и Историю, если персонаж уже есть в учебниках истории. Ну и какие-то более специальные, если он знаменит чем-то необычным вроде разработки нового заклинания.
Вообще, в эпических произведениях от «Илиады» до «Песни о Нибелунгах» есть отдельный троп вида «герой смотрит на новоприбывших/вышедших против него на бой героев, узнает их по внешности, доспехам или гербам и рассказывает другим героям (и читателям) об их подвигах».
Если Ведущий по каким-то причинам решит уточнить «что именно вы делаете» — он в своем праве, конечно.
(Я, честно говоря, вообще не понимаю, как возможен пиксельхантинг в НРИ без каких-то крайне грубых ошибок со стороны Ведущего и/или игроков в подаче и толковании заявок.)
А вот тут я не уверен, что это основная причина. Как минимум тут куча причин вместе смешано — проблемы с социализацией у многих ролевиков, незнакомство с оригинальными произведениями и влияние комп.игр. Но как мне кажется, синдром бомжа-убийцы прежде всего возникает от банальной лени — такого персонажа проще создать, за него проще играть и его проще водить, не надо задумываться об устройстве общества и положении персонажа в нем.
По-моему как раз такие люди, которые уже понюхали пороху (буквально или фигурально) в каких-то опасных занятиях.
Хотя вот, кстати, к заглавному посту в качестве одной из причин, почему персонажи часто умирают, может иметь смысл добавить «игроки намеренно отыгрывают излишне рисковых и самоуверенных персонажей».
Не мешает, разумеется. «Гладиатор, ветеран арены» и «Молодой оруженосец, но уже ветеран нескольких походов» — тоже ветераны.
Что это ему мешает — так быть «белым листом». Он уже не рядовой стражник, он уже где-то сражался и набирался боевого опыта, у него уже есть какие-то истории о его подвигах, которые он может рассказать у костра.
Насколько я знаю, в ОДнД первый уровень в классе «файтера» назывался «ветеран». Что, поневоле, ставило вопрос — ветеран чего?
Ну то есть все возможно, конечно, но с тем же успехом на ИП может упасть метеорит — это куда с большей вероятностью будет выглядеть не невероятным стечением обстоятельств, а подлостью со стороны Ведущего.
Вообще, в эпических произведениях от «Илиады» до «Песни о Нибелунгах» есть отдельный троп вида «герой смотрит на новоприбывших/вышедших против него на бой героев, узнает их по внешности, доспехам или гербам и рассказывает другим героям (и читателям) об их подвигах».