А в чем проблема использовать гурпс для тактического режима и какую-нибудь другую систему (к примеру, что-нибудь аналогичное Исландским Сагам) для стратегического? :)
Один из тех сеттингов, по которому надо бы сделать обзорную статью, но я:
а) совершенно не умею делать такие обзоры (никогда не пробовал)
б) не уверен, что кому-то это нужно :)
Первый пример. На статистически представительном текстовом материале было показано, что максимальное число зависимых членов при вершине дерева зависимостей (ширина куста) (научная, художественная и деловая проза) равно миллеровскому числу 7 ± 2, а наиболее популярное (модальное), значение равно 3, т. е. другому магическому числу. Вот пример предложения с максимальным или около-максимальным значением ширины куста:
Если реальный верхний предел положить в русском языке равным 7 + 1 = 8, т. е. на единицу больше, чем в данном предложении, то отношение модальной величины к максимальной составит 3:8 = 0,375, что практически совпадает с золотым сечением (0,382 – 0,618). Заметим также, что делимое и делитель в приведенном соотношении совпадают с четвертым (3) и шестым (8) числами ряда Фибоначчи. Итак, в механизме соподчинения в реальных текстах наблюдается стремление к гармоническому соотношению между предельными и самыми частотными величинами.
Гнилой либерализм глубоко пустил корни в нашем хобби :)
Мне кажется, мы стали либерально забывать, что ДМ — это не только ответственность, это еще и ВЛАСТЬ.
Я никогда этого не забывал :)
Правило №0: «Мастер всегда прав».
Нет, он не по жизни прав. Он на съемочной площадке прав: "Мы посовещались и я решил". А флуд и дискуссии о том, что «мастер, у тебя НПС неправильные и мир тоже» — вне игры.
P.S. Прописные истины не становятся хуже от их повторения ;-)
Сложно понять юмор ситуации, которую совершенно не понимаешь. И чем лучше ты врубаешься в ситуацию, тем более тонкий юмор тебе доступен.
У нас сейчас другая «проблема» — проводящиеся игры, оставаясь фаном, почти перестали генерировать байки, которые можно рассказать в своей среде. На сессиях частенько случаются смешные истории, но рассказывать их вне контекста сложно. Потому что никто не поймет, в чем тут юмор и где надо смеяться.
Игры, при всем при этом, удовольствие приносят!
Может, у кого-то есть интересный опыт того, как НРИ обогатили беседу с теми, кто НРИ не интересуется? Может, кто-то умудряется в качестве интересной темы для беседы ввернуть проблематику взаимоотношений ведущего и игроков, ну или там эпическое недопонимание между игроками, приведшее к комичным последствиям для их персонажей?
Чаще всего такие беседы у меня проходили в формате «Я вот тут в одной книжке прочитал вот такую ситуацию…, слушай, как ты думаешь, а почему они так поступили / как надо было поступить / почему этот (социальный) механизм работает так?».
По сути я просил консультацию. В процессе таких консультаций вылезали крайне интересные факты.
Например, как ругаются матом на Тайланде аборигены? Как снайперу оборудовать рабочее место в джунглях? Как двумя пальцами обезоружить гопника? И менее приземленные — «что такое эктерриториальность?», «что такое электронная подпись и как она работает?»
Игра как обучение и самообучение, обсуждения по игре — как самообучение.
P.S. По части баек в нашей тусовке были любимы рекурсивные байки — «Мы вспоминаем, как отреагировали окружающие на байку по тематике ролевой игры и смеемся»
Интересны же (посторонним) байки о людях в необычных/интересных/дурацких ситуациях, а не об их навыках и профессиональной деятельности.
Где тут фрустрация?
Диагноз по аватарке? :)
а) совершенно не умею делать такие обзоры (никогда не пробовал)
б) не уверен, что кому-то это нужно :)
Идея с грибами, кстати, напомнила сеттинг «Путешествий Иеро».
… и Аррис зачитался.
Теория заговора: ВКЛ
Да уже все давно реализовано… при помощи СМИ.
Теория заговора: ВЫКЛ
P.S. Ушел читать про психотронные генераторы
Хорошая байка — это анекдот, она должна быть понятна без рулбука и мануала.
Применяя тезис
мы приходим к тому, что русские анекдоты американцам непонятны. И наоборот.
«Петька, приборы».
А может быть мы и есть кубики?
Они обслуживают ваши машины, вознося правильные молитвы и протирая оптические оси правильными жидкостями.
А защитники выполняют сакральную функцию — защищают вас от вторжения сущностей из варпа.
www.trinitas.ru/rus/doc/0232/004a/02321035.htm
Наивно верить, что вы попадаете в один и тот же ад. Ведь вы совсем разные люди :)
К слову о том, как пропущенная буква серьезно меняет суть комментария ;-)
А топикстартер к нам пришел за советами и опытом (
а его люто минусуют)Я никогда этого не забывал :)
Правило №0: «Мастер всегда прав».
Нет, он не по жизни прав. Он на съемочной площадке прав: "Мы посовещались и я решил". А флуд и дискуссии о том, что «мастер, у тебя НПС неправильные и мир тоже» — вне игры.
P.S. Прописные истины не становятся хуже от их повторения ;-)
У нас сейчас другая «проблема» — проводящиеся игры, оставаясь фаном, почти перестали генерировать байки, которые можно рассказать в своей среде. На сессиях частенько случаются смешные истории, но рассказывать их вне контекста сложно. Потому что никто не поймет, в чем тут юмор и где надо смеяться.
Игры, при всем при этом, удовольствие приносят!
Чаще всего такие беседы у меня проходили в формате «Я вот тут в одной книжке прочитал вот такую ситуацию…, слушай, как ты думаешь, а почему они так поступили / как надо было поступить / почему этот (социальный) механизм работает так?».
По сути я просил консультацию. В процессе таких консультаций вылезали крайне интересные факты.
Например, как ругаются матом на Тайланде аборигены? Как снайперу оборудовать рабочее место в джунглях? Как двумя пальцами обезоружить гопника? И менее приземленные — «что такое эктерриториальность?», «что такое электронная подпись и как она работает?»
Игра как обучение и самообучение, обсуждения по игре — как самообучение.
P.S. По части баек в нашей тусовке были любимы рекурсивные байки — «Мы вспоминаем, как отреагировали окружающие на байку по тематике ролевой игры и смеемся»