В советской фантастике была повесть о планете, населенной роботами. У них там была самоцель — развитие, улучшение, апгрейд. Впрочем, у них был и ограничивающий фактор — группа человекообразных обезьян, которых нужно было кормить и поить, когда те нажимают красную кнопку.
Мне кажется, само определение киберпанка намекает на ось персонажа. Бунт против системы, бунт против устоявшегося порядка вещей, в конечном итоге бунт против всего-что-не-ты. Но это если и персонаж классический — панк. У матёрых корпоратов другие оси — бунт против панков :)
Выражен он может быть по-разному, это уже от персонажа зависит…
А еще можно разбивать яйцо сбоку и это тоже предмет для яростной дискуссии!
Я уж не говорю о том, что отличный темой дискуссии срача является: разбивать яйцо ножом, ложечкой или лбом. В последнем случае сразу можно намекнуть, что собеседник тупоголов.
Как бы… конкретный процесс сотворения заклинаний нигде в книгах не описывается. Упоминается, что волшебники:
а) перечисляли Имена, вплетая их в ткань заклинания
Быстро и громко он сказал вслух, как велика и где кончается деревня Десять Ольховин, затем произнес заклинание, в ткань которого вплел волшебные слова, помогающие скрыть предметы от глаз чужака, а под конец успел выкрикнуть волшебное слово, что связывает заклятье и заставляет волшебство продлиться как можно дольше.
Мое имя и твое, подлинные имена солнца, ручья, не рожденного еще младенца — все это лишь звуки одного великого слова, которое очень-очень медленно выговаривает сиянием звезд Вселенная. Никакой другой энергии не существует. И другого имени у всего этого — тоже.
б) использовали Имена, обретая с их помощью абсолютную власть над предметом или существом.
— Ты осмеливаешься предлагать это мне? Ты мне угрожаешь? Чем же это?
— Твоим именем, Йевод!
Голос Геда чуть дрогнул, когда он произносил это имя, но он выговорил его громко и ясно. И Старый Дракон застыл, словно каменное изваяние. Прошла минута, другая,…
— Мы с тобой равны, Йевод. Ты владеешь могучей силой, а я — твоим именем. Так станешь заключать со мной сделку?
Каким же образом связывались в заклятия бесчисленные Имена предметов, вещей и явлений? Тут мы можем только предполагать. Я предполагаю, что недаром это названо Языком, Речью — Имена связывались во фразы-заклинания при помощи служебных слов и частиц, в книге не упомянутых.
Да, у Ле Гуин волшебство строится на том, что каждая речка, ручей, травинка, залив и каньон имеют собственное Истинное Имя.
Сеттинг такой.
ИР же работает с абстрактными понятиями — огня, воды, потока, шара, течения и тому подобное. Можно сказать, что она синтаксически выражает любовь магов к свободному оперированию потоками магической энергии.
Теоретически волшебник может заняться постижением конкретного Имени конкретного дерева. Это длительный процесс :) Тем более длительный, чем более конкретное имя мы разыскиваем.
Впрочем, я думал, это очевидно :)
Сеттинг ВЗ подразумевает, что все имена УЖЕ известны (ну по крайней мере большинство Имен).
Мне кажется, само определение киберпанка намекает на ось персонажа. Бунт против системы, бунт против устоявшегося порядка вещей, в конечном итоге бунт против всего-что-не-ты. Но это если и персонаж классический — панк. У матёрых корпоратов другие оси — бунт против панков :)
Выражен он может быть по-разному, это уже от персонажа зависит…
У нас, вероятно, проблема с формулировками.
Что ты называешь синтаксической магией?
Я уж не говорю о том, что отличный темой
дискуссиисрача является: разбивать яйцо ножом, ложечкой или лбом. В последнем случае сразу можно намекнуть, что собеседник тупоголов.Все верно говоришь, все верно.
а) перечисляли Имена, вплетая их в ткань заклинания
б) использовали Имена, обретая с их помощью абсолютную власть над предметом или существом.
Каким же образом связывались в заклятия бесчисленные Имена предметов, вещей и явлений? Тут мы можем только предполагать. Я предполагаю, что недаром это названо Языком, Речью — Имена связывались во фразы-заклинания при помощи служебных слов и частиц, в книге не упомянутых.
Да, у Ле Гуин волшебство строится на том, что каждая речка, ручей, травинка, залив и каньон имеют собственное Истинное Имя.
Сеттинг такой.
ИР же работает с абстрактными понятиями — огня, воды, потока, шара, течения и тому подобное. Можно сказать, что она синтаксически выражает любовь магов к свободному оперированию потоками магической энергии.
Теоретически волшебник может заняться постижением конкретного Имени конкретного дерева. Это длительный процесс :) Тем более длительный, чем более конкретное имя мы разыскиваем.
Впрочем, я думал, это очевидно :)
Сеттинг ВЗ подразумевает, что все имена УЖЕ известны (ну по крайней мере большинство Имен).
Я не помню в фантастике до Ле Гуин упоминаний идей синтаксической магии.
Так что по мотивам, по мотивам.