Имажинария

Я, скорее всего.

По-моему, это первый положительный отзыв на BoEF, который я видел.

То есть, все-таки, жанр – это не штамп, а именно группа тропов, в той или иной степени присущих ряду книг, etc.

А клише – это троп, потерявший свою художественную выразительность за счет излишнего употребления.

Например, темный властелин, как абстрактное, деперсонализированное зло, отлично сработал у Толкиена, но в потом стал настолько типовым приемом, что потерял большую часть своего драматического воздействия. Или стокеровский образ вампира, который пугал читателей сто лет назад, сейчас стал настолько узнаваемым, что для того, чтобы напугать им аудиторию, надо приложить массу усилий.

Вот мне кажется, что то, что вы называете «супер-штамп» чаще называется «жанр».

Все же мне кажется, что вы путаете “штамп” и “жанр”.

Мне знакомы такие определения:
Жанр – это группа тропов, по которым книги (фильмы, игры) объединяют в одну категорию.
Штамп – это троп, из за излишнего злоупотребления потерявший (или теряющий) художественную выразительность.

Xsenosaga всех скорее разочаровала. Если есть возможность, лучше поиграть в Xenoblade, которая так же является идейным продолжением.

Строго говоря, это японская команда, косплеящая советы. Но да, кавай.

Как страшно жить. >.<

Из Сайлент Хила!

а об ограничении через суеверия каких-то форм природопользования

Я думаю, эта фраза является достаточно показательной, чтобы с вами дальше можно было не вести какой-либо диалог.

Что такое “экологическая экспансия” понять головой невозможно. У них там, безусловно, более серьёзное отношение у экологии, просто потому что у них страны небольшие. Это в России можно годами засирать Сибирь и Зауралье, и в западной части России это не будет как-то заметно. А в Европе стоит где-то нагадить, как запах ощущают все, поэтому быстро вырабатывается ощутимо более ответственное отношение.

Тогда

— Просто целиком скрывать сообщение игнорируемого.
— Автоматически сворачивать ветку растущую из игнорируемого сообщения.

Нам надо выбрать несколько вариантов, или это все, что будет сделано?

Ну и вдогонку:

Эти обезьяны обязательно должны быть карликовые шимпанзе бонобо.

Посыл интересный, по сам пост – плохой, негодный, потому что оперирует такими интуитивно непонятными вещами как “изнутри” и “снаружи”, не определяя, что это такое. Что, собственно, в комментариях мы видим в полный рост.

Не хочешь как-нибудь развернуть эту мысль в полноценный пост? Мне кажется, она довольно интересная и там есть, что обсудить.

В смысле, возникающая сама собой, а не заложенная изначально.

Тогда мое наблюдение можно переформулировать так:

Вот видишь, это уже интереснее. Можно ли твое утверждение обобщить до “игры с эмергентной темой с получаются лучше, чем игры с заданной“? Или это исключительно про романтические отношения?

Что до вопроса про системы

Сейчас попробую. Собственно, игры, где романтические отношения являются главным элементом действительно довольно редкая птица. На вскидку в голову приходит все, что писала и пишет Emily Care Boss – Breaking the Ice (игра в романтическую комедию для двух игроков – реально, очень милая, я в нее играл), Shooting the Moon (игра про любовный треугольник), Under my Skin (которую я затрудняюсь кратко описать, но она тоже про сложности и конфликты романтических отношений). Еще какое-то количество индей, типа It's Complicated. Наверняка Hot Guys Making Out сюда подходит, но про нее только читал. Уверен, что Хальвард может назвать еще несколько.

Игры, где отношения играют важную роль и вшиты в саму игру, назвать гораздо легче – от My Life With Master (которая, в целом, является метафорой дисфункциональных отношений между людьми) до Lady Blackbird, где в двух главных героев заложен романтический конфликт. Hillfolk, которую сейчас дописывает Робин Лоз. Она на Drama System, которая является относительно универсальной “надстройкой” (для других систем) с фокусом на отношениях между персонажами. Бурно обсуждаемый тут Apocalypse World, где секс и отношения между персонажами имеют определённые системные функции. И так далее.

Потому что мастер, который меня по ней водил, ее так представил :)))

Леся, ну вот смотри – ты в начале говоришь, “у меня есть опыт игры по специальным системам, и он отрицательный”, при этом не говоря что за система, не говоря, что это бы за опыт ни почему он был отрицательный. Дальнейшие расспросы приводят к тому, что выясняется, что считаешь эту систему “специальной”, потому что тебе так сказал мастер. Чтобы поверить в твою искренность на протяжении этого разговора, надо как минимум предположить, что ты ни разу ни задала себе вопросы типа “Что такого специального в системе, которую я привожу в пример? Как именно специфика этой системы сделала игру шаблонной и поверхностной?” Поверить в то, что ни один из этих вопросов не пришел тебе в голову, очень сложно.

А я верю мастеру. :)

А в честность президента ты веришь? ;-)

А какие системы по-твоему специально предназначены для игры в романтические отношения и как они выглядят?

Давай определимся, какие именно примеры ты бы хотела? Игру, сфокусированную на романтических отношениях? Игры, сделанные таким образом, что отношения в них играют значительную роль? Игры, в которой есть элементы, поддерживающие/стимулирующие формирование отношений? Что-то еще?