В разных советах для мастеров периодически встречается рекомендация не заканчивать игру сразу по выполнении основной задачи, а дать игрокам немного времени поиграть своими персонажами, проститься с ними, убедиться, что у них все хорошо, доделать незавершённые дела, жениться, наконец!)
Если нету конфликта, то это значит, что у персонажа все получается автоматически.
Необязательно. Не все мастера так рулят. Некоторые предлагают этапы исполнения замысла — про казну ниже хорошо написано. Витпан не предлагает отменять игру. Он говорит о том, что для хорошей игры необязательно превозмогать. Да, можно. А можно и не. И если у РС все получилось — это не плохо. Это хорошо, и ему такое нравится.
Персонаж существует не потому, что у него конфликт, а потому что его создал игрок и он этому игроку нравится. Если персонаж без конфликта не нравится мастеру, игрок пойдет к другому мастеру, делов-то.
А так, как ты описал, это для литературы. Игры — это не литература, даже близко не.
Как я тебя понимаю:) Та же фигня. Один раз играла в игре, которая, наверное, должна была быть драмой, но из-за постоянного прессинга со стороны мастера для меня лично игра довольно быстро превратилась в плохую комедию. Я, конечно, пыталась играть серьезно, но у меня не особо получалось.
Хотя строить игры по принципу «а потом что-то пошло не так» я люблю:)
Я согласна с тем, что начальная стадия часто бывает довольно длинной, но я считаю, что правильно сыгранная начальная часть — это две трети успеха партии, поэтому особо на этот счет не переживаю)
Я вожу крайне интенсивные игры… Такой формат продиктован тем, что я играю один раз в неделю примерно 4-5 часов,
А как именно это связано? Потому что я вожу игры по 6-8 ч раз в две недели или реже и не замечала какой-то жёсткой необходимости гнать сюжет, поэтому склонна видеть тут личные предпочтения.
Мне нравился механизм минусов на Ролемансере: кто хочет — играется с ними, может получать и ставить и плюсы и минусы, кто не хочет — не играется, закрывает для себя эту функцию, не может ни получать, ни ставить ни плюсы, ни минусы. По крайней мере честно. Однажды закрыв эту функцию, вернуться к ней невозможно.
Да у меня самой был авторский сеттинг, и не один:)
Просто когда на вопрос игрока мастер не может дать ответ, то при игре по официальному сеттингу игрок может пойти и почитать официальные материалы (и не отвлекать мастера от игры), а при игре по авторскому сеттингу приходится либо выходить из игры, либо мучить мастера.
Не все играют в дыныду:) я, пока не навернулась с авторским сеттингом, тоже во все подряд играла. Теперь уже нет, и авторский сеттинг отпугивает изрядно.
Ты же вроде подгоняешь свой хак под игру на грани преступного мира? И вроде даже без форс-юзеров, не? Я такое не вожу. Хотя, конечно, посмотреть будет любопытно, жду с нетерпением!)
Не, я не поборник свободы ради свободы) Мне всегда нужно определенное сочетание ограничений и возможностей, и настроить как хочется порой бывает довольно сложно.
По идее, самый простой вариант сейчас перечитать то, что получилось, добавить качественных возможностей использования Силы (паверов) и давать меньше, чем в последний раз, опыта на старте. Пока все генерились на 15-40 точек опыта, все было норм))
А так, как ты описал, это для литературы. Игры — это не литература, даже близко не.
Хотя строить игры по принципу «а потом что-то пошло не так» я люблю:)
Просто когда на вопрос игрока мастер не может дать ответ, то при игре по официальному сеттингу игрок может пойти и почитать официальные материалы (и не отвлекать мастера от игры), а при игре по авторскому сеттингу приходится либо выходить из игры, либо мучить мастера.
Так-то ничего плохо в творчестве я не вижу.
П.С.Я вас, между прочим, цитировала
По идее, самый простой вариант сейчас перечитать то, что получилось, добавить качественных возможностей использования Силы (паверов) и давать меньше, чем в последний раз, опыта на старте. Пока все генерились на 15-40 точек опыта, все было норм))