Я это всем пытался объяснить еще с момента, как развалилась Маунта-Пора, потому что я еще тогда понял, что оно так работать не будет. Недавняя судьба КР наглядно показала все причины, по которым демократический способ ведения ОРС не работает: вначале создатель стола оказался из-за демократических выборов в собственном столе в меньшинстве и не смог принимать важные решения; затем бюрократия, когда любое решение необходимо принимать голосованием Крайних, у которых есть дела поважнее; а затем угасание интереса всех участвующих из-за того, что игра так и не начинается. Ах да, и бесконечные споры по любому поводу.
Все вышеописанные трудности решаются мастером на этапе создания игры. Вы же взяли формат открытого ролевого стола и еще пытаетесь решать там проблемы демократическим методом, а потом удивляетесь «почему-то не складывается». Не складывается по тем же причинам, по которым книги не пишут комитетом.
И это не имеет никакого отношения к Х-картам. То есть вообще в данном случае не только не помогут, но и полностью лишат возможности договориться.
Проблема в том, что анонсы раскрывают лишь то, что мастер считает нужным раскрывать, а т.н. «очевидные» вещи остаются за бортом, потому что мастер не считает нужными говорить, потому что «ну это же очевидно!».
С чего вообще автор постулирует необходимость diverse gaming group?
Но это же очевидно, что играть в группе, состоящей исключительно из белых мужчин гетеросексуальной ориентации, способных говорить друг с другом и договариваться — решительно невозможно!
Тема превратилась в обсуждение того факта, что у Фланнана проблемы с тем, чтобы договариваться с людьми и совместно с ними играть. Зато теперь она хорошо демонстрирует, почему Х-карты это скорее вредно, чем полезно.
Мне нравится правило 1, потому что постоянное выцеливание руки/кисти с оружием — это проблема.
Правило 2 кажется несколько бессмысленным, потому что dodge'n'drop — это необязательная опция. Обычное уклонение ничем не мешает стреляющему.
Правило 3 выглядит слишком жестким. Реалистичный Move and Attack — сам по себе пенальти, т.к. «9 и меньше» дают меньше половины шанса просто успешно провести атаку.
Ну и правило 5 будет попросту бессмысленно затягивать бой, по моему мнению.
Вообще стоит, конечно. Просто иногда у меня появляются идеи для неочевидных компелов. Например, «окей, Пенг раздражен, он не даст Ксину и Фенгу информацию, которую имеет, и ему придется искать ее где-то еще. И в этом „где-то еще“ информации будет меньше, и бандиты не будут зелеными новичками.» Не знаю, насколько это по букве Fate, но неприятности это создает.
В таком случае дело не в правилах/системе, и ничего у него с ролевыми играми скорее всего не получится, Илья выше прав. Это не КИ — тут сохранения/загрузки нету, может быть жесткое невезение, скрытая информация, шаткий потолок и вообще несправедливость. Это часть игры, и с этим надо уметь справляться.
Я думаю, что дело не в том, что он побеждает в КИ, а в том, что в компьютерных играх многие зависит от его умения в них играть, и в ролевых играх он хочет того же — возможность выполнить поставленную задачу, принимая как игрок правильные решения, в данном случае, тактические, а не кидая раз за разом кубик и ожидая хороших чисел на оном.
Оффтопик: мне трудно понять, как он может при этом играть в Манчкин, учитывая, что в Манчкине практически все зависит от удачи и твоих социальных умений.
Вообще я всегда за то, чтобы выгнать проблемного игрока, так как девиз «нет человека — нет проблемы» всегда отлично работал на моих играх за немногими исключениями. Но вот эти фразы вызывают у меня некоторые сомнения:
решили всё это разыграть в формате словески
Правила ему не нравятся
просит убрать критические элементы случайности вроде успеха или провала за крайние значения на дайсах
проблемным ли является игрок, или игрок просто хочет систему, в которой он сможет хорошо представлять свои и чужие шансы на успех и будет видеть внутреннюю логику принятия решений. Если проблема в этом, то лучше и для него, и для себя, и для других игроков взять какую-то простую систему и играть на ней. Если проблема не в этом, то… нет человека, нет проблемы.
И это не имеет никакого отношения к Х-картам. То есть вообще в данном случае не только не помогут, но и полностью лишат возможности договориться.
Правило 2 кажется несколько бессмысленным, потому что dodge'n'drop — это необязательная опция. Обычное уклонение ничем не мешает стреляющему.
Правило 3 выглядит слишком жестким. Реалистичный Move and Attack — сам по себе пенальти, т.к. «9 и меньше» дают меньше половины шанса просто успешно провести атаку.
Ну и правило 5 будет попросту бессмысленно затягивать бой, по моему мнению.
Оффтопик: мне трудно понять, как он может при этом играть в Манчкин, учитывая, что в Манчкине практически все зависит от удачи и твоих социальных умений.
проблемным ли является игрок, или игрок просто хочет систему, в которой он сможет хорошо представлять свои и чужие шансы на успех и будет видеть внутреннюю логику принятия решений. Если проблема в этом, то лучше и для него, и для себя, и для других игроков взять какую-то простую систему и играть на ней. Если проблема не в этом, то… нет человека, нет проблемы.