+237.60
Рейтинг
41.82
Сила

DarkStar

Да, бард на 7-9 меня, как мастера, сильно позабавил)


Перед сном эльфийка Картикуналь предложила паладину Гилингу исцелить его раны своим искусством. И паладин согласился. Что ж, представление удалось на славу, правда, вокал эльфийки разнесся по всем окрестностям (бард выдает 7-9 и в результате привлекает внимание). Вскоре персонажи услышали приближающиеся шаги и писклявые голоса на непонятном языке.
Вот так из обычного хилла на привале начинается суровый бой с ордой гоблинов в итоге которого паладин погибает. Теперь бард старается очень аккуратно использовать свое искусство ;)
Мне, кстати, нравятся такие высокие шансы успеха (сравнительного).
Тут стоит не забывать, то что в это входит и частичный успех, на котором противник будет делать свой ход в ответ.
А так — это обычная рабочая комба. Правда, я видел вариант с бафом от клирика и разгоном гамбитами от батлмастера. Было весело) Но в целом никаких проблем здесь нет: и барду и клирику нужно будет еще скастить это все (а вот здесь у героев могут начаться проблемы, особенно из-за барда) ;)
До меня только дошло, что Inverse World создал Jacob Randoplh — автор Мага и Артифишера, которые мы радостно используем)
Интересный факт. Не знал)

А что в Големе не так? Warforged'a из Эберрона напомнил по свойствам.
Во многом так и есть. Голем «плох» тем, что это тот же воин, только круче: все оружие и броня встроена в тело и их нельзя потерять/выбить. Кроме того, еще и само тело может наносить урон. И наконец, доступ к стрелковому ходу Механика, превращает Голема в ходячий танк с условно бесконечными патронами.
с 97% шансом попадания и нанесением 1д10+3д4+2 с игнором 2х брони.

В ДВ нет никаких «шансов попадания». Только шансы успешности ходов. ;)

И откуда такие цифры берутся? Бард и клерик бафают воина на урон (маг оружие +д4 длительно и песня +д4 вперед), а затем клерик еще и блесс вешает? Если да, то это довольно труднореализуемо.
У них вариативности все равно заметно больше по сравнению с базовыми Воином/Рэйнджером/Вором/etc. У нас что Некромант, что Чанеллер в одиночку затаскивали безумные бои типа 1vs1 с боссом или 1vs12 д6-противников.
У Воина вообще мало вариативности, но это сильнейший буклет и все из-за кучи урона, брони и хитов. Некромант сильно зависит от своей нежити и совершенно беспомощен без нее. Ченелер часто делает хуже всей партии (и эти здорово напоминает барда). Вариативность у ченелера и некроманта на урвоне друида. Так что я бы не сказал, что эти буклеты сильно выделяются.
что буклеты ГримВорлда значительно сильнее базовых или многих фанатских буклетов
Нет. Это скорее про некоторые буклеты инверс ворлда (Меаник и Голем, это про вас!). Буклеты же из грим ворлда вполне нормально мешаются с основными. Проверено много раз ;)
Здесь нам сильно может помочь рефлаф. Механику можно переносить почти один в один. В этом CW очень хорош (там куча идей же!). Например я делал буклет супермутанта для фоллаута основываясь на буклете варвара для ДВ.
Про наш или про московский?
Про большой московский.Я скорее-всего там буду снова вести свой фоллаут ворлд (надеюсь к тому времени он станет уже чем-то большим). Но разумеется, буду рад встретиться при любой возможности! Вдруг будите проезжать мимо Гомеля? ))

В гримворлде, вроде бы, был драйдер, в инверс воррлде — голем. В общем, не лишняя опция была бы)
Не совсем так. В гриме был проклятый рыцарь. Хороший буклет. Голем же довольно поломен. Хотя это зависит от того, как его использовать. Но в целом да, неплохо бы расширить список архетипов чем-то подобным. Я бы еще добавил расовые специализации (что-то вроде того, что есть в буклетах Эльфа, Дварфа и Хоббита).

То есть понятно, что все легко допиливается, но все равно остается ощущение какой-то недоработки
Почти все что есть в CW моет быть использовано как компедиум класс, т.е. специализации можно навешивать на уже готового персонажа по ходу дела. Даже допиливать ничего не нужно.
Получилась просто отличная история, а я в очередной раз испытал жгучую зависть к людям, которые умеют правильно водить DW.
Больше хвалебных отзывов богу хвалебных отзывов! Огромное спасибо! Было очень приятно играть вместе и я получил просто море положительных эмоций) Ваш тандем с Ринсвидом это просто 10!!! Столько хорошего юмора и оголтелого героизма я не видел давно на играх! Надеюсь получится еще поиграть вместе на одном из Ролеконов (например на осеннем).

Собственно, это вождение дало мне понять, чего мне так не хватает в большинстве популярных нынче систем. Конструкторов.
+1))
Очень часто хочется покопаться в опциях (или хотя бы увидеть хорошие примеры, чтобы сделать свои опции).

с правилами мы все-таки несколько напутали
Напутали. Моя ошибка. Вот как идет генережка по CW на самом деле:

"
1. Choose an archetype: adventurer, disciple, magician, rogue, or warrior. Each archetype comes with a list of specialties you can take.
2. Choose two or three specialties. This gives you your starting moves.
3. Set your damage die, load, and maximum HP based on your archetype and any modifiers from your specialties.
4. Choose a race from the options provided by your archetype, the extras that come with your specialties, and any that your group decides to add.
5. Assign scores and modifiers to your six stats as normal.
6. Choose an alignment from the options provided by your archetype, the extras that come with your specialties, and anything else your group decides to add.
7. Choose your gear, from the options provided by your archetype and all of your specialties.
8. Introduce your character. For each of your specialties, tell the other players what you did to gain these abilities.
9. Write bonds. You have a maximum number of bonds determined by your archetype; choose from the bonds offered by
your archetype and your specialties.
10. Go play!
"
Т.е. гибриды разных архетипов невозможны. Однако, никто (кроме ДМа и других игроков) не мешает нам добавить таких героев в игру ;)
На примере нашей игры. Да, хоббит снайпер-големист получился довольно злым: он призывал големов, которые решали кучу разных задач (правда стоит учесть, что зачастую сами големы тоже становились опасностями) и довольно метко стрелял из лука (хоббиты снайперы — это всегда очень-очень больно, бойтесь их, эльфы и орки !, а все из-за +2 на урон). Но при этом я бы не сказал, что он был чересчур крут. В принципе он выполнял роль классического следопыта, только вместо животного-спутника у него были големы, которые конечно немного лучше, но зато он не мог «идти по следу» (что, к слову, было бы не лишнем на этой игре). Так что не стоит стеснятся экспериментов по скрещиванию специализаций разных архетипов в одном персонаже — это весело! И дает очень необычных и самобытных героев для ваших игр.

по абсолютной боевой мощи мой халфлинг — стрелок, призывающий големов, обходил их на порядок
Здесь стоит упомянуть, что хоббит был единственным «воином» этой партии, и жрица и коллекционер были специалистами в других областях.

книга отличная и без сомнения стоит своих денег.… Было бы просто отлично увидеть ее однажды на русском языке.
Все так! Рекомендую эту книгу как для всех любителей ДВ, так и для всех, кому эта система кажется интересной, но куцей в плане генережки и прокачки персонажей.

Очень надеюсь что эту книгу переведут на русский!
Это не вкусовщина, потому что мое определение холивара не вызвало.
Твое определение не вызвало холивара потому что похожим образом думают еще 5-10 человек, обитающих здесь.

Оно понятнее и ближе к тому, как обычно люди используют слово «генерация».
Вкусовщина: «понятнее», «люди обычно используют».

«Генерация» имеет оттенок чего-то механического (копание и жонглирование опциями механики системы как раз про это).
И мое определение — лучше, поскольку оно ближе к значению слова «generate», взятого вне контекста НРИ.
Вот это уже вкусовщина. Я выбрал такое определение «генережки», что не смешивать ее с «созданием персонажа» и «оцифровкой». «Оптимизация» является частным случаем генережки (мы не просто ее занимается, а еще и стремимся замаксить). «Настройка» же — слишком размытое понятие. Но все это тоже в какой-то мере вкусовщина.
И я вот никак не могу снова поймать эти эмоции.
Попробуй поводить или поиграть с незнакомыми людьми, по незнакомым системам, например на конвентах. Это очень сильно бодрит и захватывает. Много неожиданностей ;)
У меня осталось очень много хороших эмоций от игры которую вел по своему космо сэттингу Вантала на осеннем ролеконе («Приказы не обсуждаются»). И от харьковсих приключений пару лет назад, когда вел уже я по Долине Нентир («Бой за Зимнюю гавань»). ПДВ, Фир, Аид,… — отличная компания тогда собралась!

Когда Вас зовут на игру, какой первый и важнейший фактор для Вашего согласия?
Система? Сеттинг? История? Личное отношение к коллегам по столу? Просто свободное время?
Не простой вопрос) Больше всего мне важно быть уверенным в ведущем. А дальше — сэттинг и история (не все истории и сэттинги мне симпатичны). Система не играет такой уж роли: игра Ванталы была по ДА и все постоянно забывали какие-то моменты в механике или использовали их неправильно, но при этом сама игра получилось отличной)
В том смысле, в котором я определяю генерацию, нету способа ее избежать.
Если сформулировать это определение именно так, то да — нету.
Значит, по существу возразить тебе нечего, ты опять пытаешься жонглировать словами и на что-то там ссылаться.
Я тебе возразил по существу. Уже дважды.

Извини, DarkStar, но не тебе говорить мне, что и где я проигнорировал.
Мне. Я отвечаю на твои вопросы.

Если автор «поста чуть выше моего» (кстати, каким образом я должен понять, о чём речь?
Внизу на панельки в окошек комментария есть стрелки, которые помогают понять на какой пост отвечали. И это мой пост, к слову.

PS То, что сейчас происходит это уже перебранка и переход на личности, даже не холивар.
который отказывается даже на одном и том же языке с другими разговаривать
интересно — ты делаешь тоже самое, но это тебя не напрягает)
Однако, с моей точки зрения, это никоим образом не оправдывает твои действия.
Это никоим образом не оправдывает ни твои действия, ни мои, ни любого участника этого холивара. Все ведут себя одинаково плохо/хорошо.

В посте чуть выше твоего изложено существенное возражение. Ты его проигнорировал.
Это как зайти в какой-нибудь английский клуб, где все сидят в костюмах и чинно пьют чай
На наше счастье или беду, Имажинария — это не английский клуб, а обычная интернет площадка, со всей присущей ей хаосом.

Мы же хотим сделать это место лучше?
Да)
Но не думаю, что люди в интернете смогут вести себя не эмоционально и не предвзято. По крайней мере большинство людей.

Надо просто очерчивать вопрос и аккуратно с ним работать.
В случае, если бы целью стояло доказать что-то кому-то — это было бы так. Абсолютно согласен.
Но здесь не стоит такой цели. Просто высказывается свое мнение. Как на него отреагируют — это уже не играет роли. Если кому-нибудь это мнение интересно — можно обсудить. Кого-то это мнение бесит — пожалуйста, выливайте свои эмоции.

Поверьте, лучше переводить спор о вкусах в сферу вопроса, где можно выяснить истину.
К сожалению в сфере НРИ все настолько размыто и эта область настолько слабо формализована, что в любом случае спор перейдет в спор о вкусах на какой-то итерации.

Прошу прощения за морализаторский пост.
Было бы за что) Отличные посты, Геометр. Огромное спасибо!))
когда я понял, что мои аргументы слушать не собираются.
Стоящих аргументов нет — нечего здесь слушать. У тебя есть своя точка зрения, и ты в ней полностью уверен. У меня — своя, и я в ней тоже уверен.
Ребята, зачем ополчаться против тех, кто использует другие термины?
Есть подозрение, что универсальный принцип:



работает везде. Это эмоциональное. И это нормально в рамках интернета)

Там скорее дело в том, что у него просят какие-то пруфы, он их не предоставляет. Хорошо, если кто-то другой предоставит.
Серьезно: не вижу смысла тратить время на предоставления пруфов, если они не требуются, т.к. они ничего не докажут — у всех уже сформировавшаяся точка зрения на факты. По большей своей части это выливается в бесконечный поиск цитаток, с которыми обращаются как с цитатами из святого писания. Это долго, нудно и бесполезно, т.к. в итоге все останутся при своем мнении.