Будет весело? В конце-концов, что игра потеряет? Происходящее и так не обязано быть логичным в данный момент, так как у игроков может не быть полной информации. Только в этом варианте как раз игроки будут знать причину происходящего, хотя её не будут знать персонажи. Что у нас дальше, возможность легко запутаться в происходящем? Мы играем с серьёзными перерывами, так что участники и сами не точно отслеживают события, а в данном случае этому будут логичное внутриигровое объяснение. Что дальше, способность, которая может сломать игру? Как будто я с такими не сталкивался и безо всякого нарушения причины и следствия. В итоге, просто стоит отнестись к этому также, как и к любой другой фиче персонажа, задав три вопроса, хотя по сути это один: что питает эту силу, что ограничивает эту силу и почему она не сломает игру.
Истинный результат. В ролевой игре. У меня игрок хочет своему персонажу силу игнорировать закон. Всего один закон, но причины и следствия. А ты говоришь про истинный результат.
Результат всегда является единственно верным, пока ни у кого не возникает сомнений, что может быть иначе. То есть представления формируют результат, а не предсказывают его.
А я так делаю, если игрок своими жалобами меня доводит. А если он не доводит, то просто объясняю способы минимизации влияния случая, заложенные в данную систему.
Всё это верно только до тех пор, пока ты считаешь, что единственная задача мастера — рассказывать историю. А это узость мышления в чистом виде. Я могу сходу выделить ещё две вещи: зарядка для ума и познание себя. А раз я могу сходу найти две вещи, то их наверняка можно придумать ещё больше.
И вообще, единственная задача хорошего мастера — помнить, что у него нет единственной задачи.
Подсветка предметов — это такой простой способ решить проблемы с тем, что их игрок может не найти. А эти проблемы могут возникнуть от целой кучи вещей и виноваты в них почти всегда будут разработчики. То есть обыкновенная человеческая лень, а не элемент хитрого плана Корпорации Зла (я не про ЕА сейчас).
Прочитав статью, заметил, что это не так, и из поставленного опыта правильнее сделать вывод, что чтение критически одобренной литературы даёт небольшой временный бафф к когнитивной эмпатии.
Временные изменения вполне могут закрепиться при достаточно продолжительном воздействии. Но вот их тесты ставят меня в тупик.
Один из тестов — «Салли-Энн» (Sally-Anne test): Энн оставляет вещь в коробке и уходит, после Салли перекладывает эту вещь в корзинку; у испытуемого спрашивают, где будет Энн искать свою вещь, когда вернется: в корзинке или в коробке? Отвечающий, умеющий ставить себя на место другого, укажет на коробку, не способный — на корзинку.
И вообще, единственная задача хорошего мастера — помнить, что у него нет единственной задачи.
? ????? ???? ?? ??????.
ложкихорошего мастера не существует.