Вообще так подумать, разработчики порой те ещё Васяны. Тот же Сталкер. Чтобы пройти на «хорошую» концовку ТЧ, надо было очень постараться. «Чистое Небо» тоже первой части стоило. В «Зове Припяти» вроде немного попустились, но парочка отличных шуток (вертолёт на военной базе) осталась.
Из более-менее неконкретных примеров — байки про вождение паладинов, как это понимает тот или иной мастер. Что с этими паладинами только не делали — и невинных под аурой зла подсовывали, и всякие подлянки в том же духе с рассчётом на то, чтобы паладинские способности ему отключить, из-за чего вождение превращается в мини-игру «кто кого». В лучшем случае. В случае похуже — в «битву на мировоззрениях» о той или иной нравственной проблемы вроде baby monster, где стороны уже переходят на личности и используют личный внеигровой опыт и личные представления о морали. У других классов, так или иначе завязанных на мировоззрение и флафф (священники, друиды, монахи), всё-таки как-то попроще с этим делом.
Если из конкретики со стороны написания модулей, то вот неплохой пример.
За перевод — однозначный плюс. Потому что переводы в нашем деле нужны, перевод — это всегда хорошо. Как минимум для того, чтобы быть в теме. Переводчик молодец, он старался, переводил, держал нас в курсе, за это ему плюс.
А вот автору я плюс бы не поставил. Потому что знаю логическое продолжение подобного подхода, и получиться в итоге тут может только одно: жж Абсентиса и его творческая переработка.
Лично я за исправление, но, как показывают предыдущие обсуждения, зачастую правила — это священная корова, которую лишний раз лучше не трогать. Так что вопрос того что лучше целиком и полностью зависит от группы. Кому-то исправить правила; кому-то сеттинг.
Неизвестно, насколько адекватно такой мастер будет реагировать на нестандартные заявки.
Ситуация подразумевает что «социальный контракт» не помогает, уговоры тоже, только массовые ограничения могут спасти русскую демократию. Что ещё я должен думать в этом случае?
Нет, это не является корнем проблемы.
Хорошо, тогда почему он упёрся в эту стену если собрался играть и получать удовольствие? В том числе именно зарабатыванием денег в противовес хаку системы.
ДнД — это игра в том числе и про получение богатств и денег, странно обвинять игроков в желании получить больше денег.
Именно так. Там, например, есть таблицы лута. Более того, это весело. Получать фан, считая сокровища. Сказать «я делаю стену, кастую фабрикэйт, продаю железо, проматываю время и получаю деньги» — это не процесс зарабатывания, а процесс рисования денег. Здесь нет фана, предложенного системой, а есть только процесс сравнительно честного обхода оной.
Остальное решается так: «Вася, ты знаешь, а ведь это полом — давай ты не будешь его абузить, ок?»
Именно это я и предлагаю. Особенно если хак прямой, тупой и простой.
Зачастую сложно отличить желание багаюза от простого желания получить от системы максимум
Ну тут уже как минимум интересен вопроса — а что же ему Тордеком-то не играется? Но это отдельный холивар. Эффективные комбинации не есть что-то плохое, но если модуль можно пройти только на безжалостной вымаксовке — то это плохой модуль. Если игрок точно знает что если он не купит меч +5 (и от того отчаянно собирает деньги), а вместо него всего-то какой-то жалкий +4, то с гарантией не победит монстра, которого должен, то можно сказать то же самое. Тут уже да, тут не понять кто прав а кто виноват и кто первый начал.
Предложите мне ИРЛ получать прибыль из ничего без приложения усилий — думаете я откажусь? :3
А прогуливаться по подземелью со смертельными ловушками и всякой гадостью вроде cloaker'ов чтобы стать мудрее и опытнее в своей профессии стали бы? А изготавливать или изобретать что-то сложнее табурета, зная, что такая работа заставит вас деградировать (то есть списывать xp)? Это я к параллельно идущим дискуссиям о реализме и его несовместимости с жанром фентези.
PS: А Фродо вообще мог бы полететь на орлах, к слову говоря.
Я D&D не делал, честно. Свои системы я стараюсь делать без дыр. Но попробуйте изменить чужие, это, что называется, «две большие разницы». По крайней мере тема хоумрулов неоднозначна.
Проблема есть как минимум в том (как и в случае Астиона и многих других обсуждений) что игрок с мастером играют в разные игры. И, более того, как минимум кто-то один из них не хочет этого понять. Школьник в онлайне, собирающий рейд на босса и спамящий игровой чат предложениями продать или купить на жутком сленге смотрится адекватно на типичном сервере, но на ролевом ему будут, мягко говоря, не рады. Более того, ему и самому там будет скучно.
нежели просто решить корень проблемы?
Корень как раз в том, что человеку хочется денег. Я как мастер могу поговорить с таким игроком. Я могу дать ему возможности заработать их по ходу сторонними квестами. Более того, я могу их даже выдать желанием левой пятки в тех редких случаях где это адекватно и где игра в общем-то про другое. Я никогда особо не третировал игроков в плане денег и ресурсов персонажей. Могу, одним словом, показать что я не собираюсь его ногебать, поэтому не надо вставать в защитную позу. Единственное чего я не могу сделать — это влезть ему в голову и заставить перестать портить игру себе и другим.
Можно, конечно, предложить гениальное решение из уже озвученных серии «и тут персонажа внезапно бьёт молния», но это тем самым развязывает ему руки в игре кто кого нагнет и сами же приглашаем к ней. То же самое и можно сказать и про увлекательную игру «заткни дыры раньше чем игрок найдёт поломы».
Заткнуть дыру не проблема. Проблема в том, что одну заткнёшь — а он ещё десять найдёт, поскольку желание-то осталось. Багоюзание — это симптом, а корень именно в желании, но не в возможностях. Если бы ему не нужны были бы деньги, то он бы этим и не занимался. А раз нужны — то будет искать другие способы и, более того, воспримет этот как ущемление его прав. Поскольку в его картине мира так оно и есть.
Ну как сказать, примеры приведенные выше они из собственного опыта. И в Аркануме можно нагибатора легко сделать, и в Морровинде зелий наварить себе, и не только. Однако во всех этих случаях после скупки магазина и торжественного выноса десятка подземелий неизбежно следует желание начать новую игру. Почему? Потому что в этих моментах ты понимаешь что что-то ты всё-таки пропустил. Что-то очень важное и фановое. И что когда ты подкрадываешься сквозь руины к очередному вражине и рассчитываешь натяжение тетивы и темные углы где можно спрятаться — то это гораздо интереснее чем напролом бежать через всё подземелье с великим мечом +9000 Против Всего, закидывая врагов зельями.
И что пара десятков (а не миллионов) монет в кармане — она порой тоже важна для отыгрыша. Собственно, в челлендже нет ничего плохого пока он реально выполним и не выливается в мазохизм уровня сталкеровских модов «хардкор и реализм от Васяна». Именно это клепает манчкинов, а вовсе не сам челлендж.
Есть только один нюанс — до этого надо дойти самому. Это не какая-то илитарность или моральный облик ролевика, а банальный опыт. Когда человек попробовал и сравнил.
Единственное что я не могу понять — здесь неоднократно было обсуждение того, что играть с человеком, который играет в «свою атмосферу» и категорически отвергает любые попытки сотрудничества, желающих как-то мало, и что по возможности с такими игроками надо провести беседу, либо, в случае необучаемости — отсеивать. Просто потому что каждому своё, а мастер — не воспитатель. Был цикл обсуждений с Астионом тем же до тех пор пока его не забанили на тему игроков, которые играют во что-то своё. И вот теперь эта самая пресловутая стена, та же самая ситуация и откуда-то возникает твержая убежденность что все те же самые в общем-то люди будут играть с неким предполагаемым человеком, который вместо ролевой игры устраивает спецолимпиаду на тему кто кого нагнёт. «Не вижу логики».
Слушайте, а вот я подумал, а как люди в игры на пека играют? В оффлайновые по крайней мере? Там же практически в любой можно ввести чит-код и нарисовать себе столько денег сколько хочешь. И игра это позволит. Либо сделать то же самое сторонними редакторами. Либо вообще сделать какой-нибудь дикий билд (глубинный гном — иллюзионист — монах или монахопаладин) и в общем-то достичь всего того же без читов. Либо купить ингредиентов для крафта по себестоимости и крафтить-крафтить, и продавать полученные вещи за гораздо большую сумму. А ещё можно скрафтить зелье на повышение алхимии, выпить, скрафтить ещё более мощное зелье на повышение, и так далее и так далее.
Так нет же, играют себе, сюжетом наслаждаются, отыгрывают, из унитазов пьют, в общем, не знают как правильно в игры играть чтобы с первой локации скупить всю лавку. И главное, разработчикам на описанное выше безобразие строго параллельно, и авторам всяких взломщиков совсем не стыдно.
Дело не в Вас, я не делаю личных выпадов, поскольку миф о «виноватом обывателе», который сам «виноват» во всех мыслимых и немыслимых грехах, в общем-то из той же оперы. Тут понимаете как, решения принимают политики, предварительно максимально отстранив простого человека от принятия решений, а «виноват» в последствиях всегда обыватель. Так вот «антифашистов» послушаешь, так в преступлениях нацизма «виноват» простой немец. В первую очередь в том, что не бросался как красноквадратник на гестаповцев. Коммунистический строй? Тут любого современного «разоблачителя» послушаешь — виноват тупой гражданин с рабским менталитетом, который просто жил при этом строе и не желал оказаться в ГУЛАГе за подрывную деятельность. Может у коммунистов лучше? Как ни странно нет. Во всех бедах того же Запада опять волшебным образом виноват обыватель, который купился на общество массового потребления и не собирается его менять. Виноват в том, что при том же массовом потреблении ему лучше чем в скотских условиях 20-х. Иногда делается оговорка, что обыватель не понимает что и как сделать, но он всё равно виноват.
Во всех этих картинах обязательно присутствует третья сторона, которая как бы и является главным гадом (Гитлер и нацисты, Сталин и тоталитаристы, США и капиталисты), но виноват во всем всё равно обыватель, который по сюжету бессловесный и замордованный. Просто это набивший оскомину стандарт — есть люди, которых можно, а есть, которых нельзя. Обывателя можно, верхи — не то что нельзя, а вообще не надо о таких нехороших вещах задумываться. Даже если верхи чужие.
На примерах. Вот например «Брат-2». Валить мелкую шушеру на подхвате можно пачками (как в анекдоте; кто их считает, этих таджиков?), а вот серьёзного дядю, который всё и организовал — категорически нельзя. Максимум прочитать душеспасительную лекцию и устроить шоу.
Есть другой замечательный фильм, «Идиократия», где общество отупело само. То есть опять же миф о виноватом обывателе. Тупые плодились, умные играли в чайлдфри, в общем «проблема в тебе». О том, кто создаёт условия жизни (тупым или умным), о том насколько затраты на образование кореллируют с тупостью масс, тактично умолчали.
Те же мифы с тем же успехом эксплуатируют и в том феменосраче (я по понятным причинам отделяю его от реальной защиты прав женщин). Низкую зарплату женщин формирует рынок, потребность в кадрах формирует он же (точнее, его участники), а виноват простой мужик. Которого тоже, к слову говоря, порой угнетают, но его можно.
Так что от обвинений конкретных людей я тактично воздерживаюсь, (хотя иногда хочется; опять же само по себе). Вышеприведенная цитата символизирует не то, что лично Вы так написали (и поэтому «плохой»), а тот факт, что она демонстрирует реальное состояние дел в обществе, когда мужчин с низкой социализацией можно и это кажется в общем-то естественным и не вызывающим того гнева, который справедливо вызывает аналогичное положение женщины в той же ситуации. И всё это на фоне обсуждения проблем женщин.
Всё это служит единственной цели — проиллюстрировать главный высказанный тезис о том, что современное положение дел в «защите» способствует не защите, а срачу. Поскольку для обострения ситуации вовсе необязательно оправдывать неправую сторону, это было бы слишком топорно. Достаточно демонстративно возвести в абсолют проблемы одной стороны и так же демонстративно игнорировать точно такие же проблемы другой.
Кстати, не хотелось бы совсем уж тащить сюда отечественную политику, но там эта схема работает совсем уж неприкрыто, правда, в национальной специфике. А именно в контексте национальных отношений. Тот же знакомый до безобразия рецепт — гиперинформирование о проблемах этнических меньшинств + демонстративное игнорирование аналогичных проблем этнического большинства. К чему это ведёт? Это ведёт к тому, что через 10-20 лет такой обработки любой, кто скажет «русский» и не прибавит к этому слово «фашист» автоматически будет восприниматься этим самым большинством «своим парнем». А уж тот, кто хотя бы заикнётся о том, что проблемы есть ещё и у большинства, автоматически получит заоблачный рейтинг. Ах да, это уже реализовано.
А виноват, как всегда, обыватель. Сам. Это добрые дяди тоже не дадут забыть.
У дайслордов есть замечательные статьи про киберпанковский стиль вождения, немного категоричные по сути, но интересные. «Кто виноват» и не надо цитировать это название. Так вот, основные постулаты заключаются в том, что киберпанковская структура — это, в первую очередь, бардак. И в общем-то я солидарен в этом плане. Более того, в этом раздолбайстве даже в чём-то его шарм. Хакеры (одноименный фильм) лазят на сервере, а мы смеёмся и просим ещё сисадмин помогает и сваливает на них свои тёмные делишки. Мутные личности с ирокезами ходят с оружием наголо (CP2020) и всем это не очень интересно до тех пор, пока они не зайдут на охраняемую территорию или в место «для приличных людей». Целые метал-банды ставят себе импланты чуть ли не военного уровня и, опять же, всем по барабану до тех пор пока они не затрагивают интересы солидных дяденек. На этом фоне гараж в заброшенном инженерном уровне аркологии, коллекторе или гетто не кажется чем-то криминальным.
Я могу привести ещё более явный пример сего занятного парадокса, при том «не отходя от кассы».
Плюс, нравится нам это или нет, но существенный процент хардкорной аудитории НРИ составляют молодые мужчины со слабой социализацией. Которые с женщинами контактируют достаточно мало, чтобы благополучно не догадываться, что те — тоже люди, а ещё о школьных лет чувствуют себя социально стигматизированными и рады отыграться на ком-нибудь ещё. Благодатная среда.
То есть мы между делом узнаём, что, оказывается, в нашем обществе имеется целый пласт людей, которые подвергаются стигматизации (читай травле) just for lulz, начиная со школы. Это в общем-то «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
От этого они чувствуют себя социально стигматизированными и у них случаются сильные изменения в психике, которые им же и мешают. Это, опять же, совершенно «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
Но вот то что в результате всего у них складываются изощрённые представления о женщинах — вот это уже не порядок, это уже плохо.
Улавливаете цинизм ситуации? С тем же успехом можно обвинять ДЦПшника в том, что он своим «кривлянием» раздражает Нормальных людей, или заику в издевательстве над русской речью и передразнивании тех же Нормальных людей. А, да, и ещё не хочет лечится; хотел бы — давно бы вылечился.
Почему так происходит? Потому что в обществе расставлены приоритеты кто равен, а кто равнее. Можно долго строить теории гипотезы почему так (я на объективность и единственно верную точку зрения, как всегда, не претендую), но официальная точка зрения, то что ситуация сложилась таким образом сама, сами понимаете, вызывает много вопросов.
Наконец, я ещё не срывал покровы, никого ни в чём не обвинял и не навязывал свою точку зрения как единственно верную. Я даже не призывал кого-то на борьбу. И даже не претендую на некую Истину. Просто высказал гипотезу. Более того, то, что изложено выше — это всего лишь компиляция достаточно общеизвестных постулатов социологии, разве что в призме системного анализа. Мирового жидомассонского правительства тут нет, как и лагерей FEMA. Но одна только постановка вопроса в таком ключе УЖЕ вызывает какие-то неприятные эмоции. САМА. Просто так. Собстсвенно, парадокс именно в том, что ситуация совершенно волшебным образом складывается как надо верхушке сама. В общем-то и тут у меня есть гипотеза, почему оно так. Создавать образ запретного плода в обществе чревато — запретный плод сладок. А вот создавать образ «неприличного» плода — вполне можно. Поэтому есть темы, о которых говорить неприлично. Даже если без ящериков и контактёров из дурки, а с какими-то попытками научного анализа. Просто неприлично и всё. Не должны нормального человека такие темы волновать.
При том, возвращаясь к примеру выше, нельзя сказать что проблема тех же задротов совершенно никого не волновала бы. Кто-то же снял фильм «Класс», есть та же Гай Германика с её фильмами, которые обсуждают. Но это не вызывает тех эмоций как брендовые, мейнстримные темы. Как сексизм на Западе или борьба с гомопропагандой в России.
Тут я опять же могу высказать предположение, почему так. Потому что в случае с сексизмом и бергсетовщиной будет максимум хай в СМИ и срач, а вот в случае с обсуждением проблемы задротства, тут может совершенно внезапно прийти в голову мысль, что «тут всю систеу менять надо». Систему образования по крайней мере. Особенно тем, кто с этой системой знаком.
мастерский рулинг насчёт того, что наличие гаража для БТРа предполагает хотя бы средний лайфстайл, представляется уместным
Вот кстати не факт, если вспомнить об особенно убежденных сурвивалистах, которые будут питаться макаронами и экономить на энергии, но только чтобы купить дорогой генератор или пару ящиков тушенки на всякий случай.
Почему бы и нет? Свою задачу — разобщить и без того атомизированное общества вся эта возня вокруг угнетений женщин в видеоиграх и прочего выполняет прекрасно. Просто, опять же повторюсь, конкретно сексизмосрач не под нас делался, поэтому нам трудно понять. А то что оно возникло стихийно — так стихийно возникают многие вещи, но на плаву остаются только «правильные».
Собственно, откуда такие мысли появились. От существования в психологии участников убеждения в том, что «борьба» за права некоего угнетенного меньшинства по техзаданию должна обязательно комплектоваться плевками в сторону точно таких же нарушений прав большинства, иначе не тру. На примерах: если некто призывает обратить внимание на низкие зарплаты женщин, то это гражданская активность, борьба с сексизмом etc. Но если тот же самый человек заявит, что неплохо бы обратить внимание ещё и на низкие зарплаты мужчин в той же отрасли — то из предвестника светлого будущего он легким движением руки превращается… превращается в бездуховного социалиста и агента Кремля, который спит и видит как бы развалить Америку.
Да и в общем-то не сексизмом единым.
Собственно, в любом обществе всегда будут недовольные, при том как просто (что ещё куда ни шло), так и недовольные по делу, которые при определенных условиях могут представлять головную боль. Поэтому активность надо куда-то канализировать, дать гражданину карикатурное пугало, чтобы он с ним возился и не лез куда не просят. Разница, собственно, только в видении целевой аудитории политтехнологами. Так что пока у нас какая-нибудь Бергсет ищет следы развращения русской нации костюмом Путина, по ту сторону океана Саркисян ищет следы угнетения женщин в видеоиграх.
При том в общем-то нельзя сказать что над душой у кого-либо из них сидит кто-то «сверху», их частная инициатива пришлась очень в тренд. Поэтому их показывают и про них говорят. В то время как другие инициативы (как в примере выше) в тренд совершенно волшебным образом не пришлись. Видимо, из-за того что не соответствуют соцзаказу, поскольку вместо атомизации общества могут привести к его консолидации, но немного «не в ту сторону».
Опять же, «соцзаказ» не стоит понимать как некие гранты или явные указания. Достатоточно контролировать ключевые моменты идеологии, предоставив полный спектр «правильных» точек зрения на все вкусы, и граждане сами будут мыслить строго в заданных рамках. А с этим у практически любого цивилизованного общества начиная с XX века особых проблем не наблюдалось.
Можно ввести определенные уровни, после которых траты округляются.
Пример — персонаж нашёл постоянный источник заработка — суммы до 10 золотых можно не считать, ему всегда хватает, при условии что он не скупает дешевые предметы оптом.
Персонаж получил приносящую доход собственность — на траты до 100 зм персонажу всегда хватает денег при условии что не превышают типичный уровень жизни коллег, так сказать.
Персонаж стал землевладельцем — траты до 1000 зм.
У опытного мага в магической лаборатории всегда есть компоненты стоимостью менее 100 зм, например, у архимага — до 1000 к примеру. И так далее.
То есть определенный тип персонажа и, что немаловажно, его прогрессия в выбранном пути должна отражаться в виде ресурсов, не обязательно денежных, но потенциально доступных.
Почему актуально — потому что стильно, модно, молодёжно. Если кратко — то сексизмосрач, как и многие другие — на мой взгляд, одна из политтехнологий. Что и обуславливает её актуальность. На вопросы о том что, как, почему и кому выгодно, можно написать целую серию публикаций, но на имажинарии это будет лишним.
Почему актуальность сего явления вызывает недоумение? Потому что делалось оно изначально не под нас с нашими интересами и просочилось к нам исключительно по остаточному принципу, как отголосок информационного шума. Многие из нас читают американские интернеты, но англоязычные авторы статей про тот же геймергейт, как правило, не рассчитывают что их будут читать русскоязычные пользователи и, тем более, не учитывают то, насколько странно это всё выглядит с точки зрения жителя России.
relic_nazi.jpg
Если из конкретики со стороны написания модулей, то вот неплохой пример.
А вот автору я плюс бы не поставил. Потому что знаю логическое продолжение подобного подхода, и получиться в итоге тут может только одно: жж Абсентиса и его творческая переработка.
"- Так вы что там, трахаетесь на сессии что ли?
— Ага, а ещё на настоящих мечах рубимся!"
Тогда это выглядело иронией.
Это релевантная ссылка.
Хорошо, тогда почему он упёрся в эту стену если собрался играть и получать удовольствие? В том числе именно зарабатыванием денег в противовес хаку системы.
Именно так. Там, например, есть таблицы лута. Более того, это весело. Получать фан, считая сокровища. Сказать «я делаю стену, кастую фабрикэйт, продаю железо, проматываю время и получаю деньги» — это не процесс зарабатывания, а процесс рисования денег. Здесь нет фана, предложенного системой, а есть только процесс сравнительно честного обхода оной.
Именно это я и предлагаю. Особенно если хак прямой, тупой и простой.
Ну тут уже как минимум интересен вопроса — а что же ему Тордеком-то не играется? Но это отдельный холивар. Эффективные комбинации не есть что-то плохое, но если модуль можно пройти только на безжалостной вымаксовке — то это плохой модуль. Если игрок точно знает что если он не купит меч +5 (и от того отчаянно собирает деньги), а вместо него всего-то какой-то жалкий +4, то с гарантией не победит монстра, которого должен, то можно сказать то же самое. Тут уже да, тут не понять кто прав а кто виноват и кто первый начал.
А прогуливаться по подземелью со смертельными ловушками и всякой гадостью вроде cloaker'ов чтобы стать мудрее и опытнее в своей профессии стали бы? А изготавливать или изобретать что-то сложнее табурета, зная, что такая работа заставит вас деградировать (то есть списывать xp)? Это я к параллельно идущим дискуссиям о реализме и его несовместимости с жанром фентези.
PS: А Фродо вообще мог бы полететь на орлах, к слову говоря.
Корень как раз в том, что человеку хочется денег. Я как мастер могу поговорить с таким игроком. Я могу дать ему возможности заработать их по ходу сторонними квестами. Более того, я могу их даже выдать желанием левой пятки в тех редких случаях где это адекватно и где игра в общем-то про другое. Я никогда особо не третировал игроков в плане денег и ресурсов персонажей. Могу, одним словом, показать что я не собираюсь его ногебать, поэтому не надо вставать в защитную позу. Единственное чего я не могу сделать — это влезть ему в голову и заставить перестать портить игру себе и другим.
Можно, конечно, предложить гениальное решение из уже озвученных серии «и тут персонажа внезапно бьёт молния», но это тем самым развязывает ему руки в игре кто кого нагнет и сами же приглашаем к ней. То же самое и можно сказать и про увлекательную игру «заткни дыры раньше чем игрок найдёт поломы».
Заткнуть дыру не проблема. Проблема в том, что одну заткнёшь — а он ещё десять найдёт, поскольку желание-то осталось. Багоюзание — это симптом, а корень именно в желании, но не в возможностях. Если бы ему не нужны были бы деньги, то он бы этим и не занимался. А раз нужны — то будет искать другие способы и, более того, воспримет этот как ущемление его прав. Поскольку в его картине мира так оно и есть.
И что пара десятков (а не миллионов) монет в кармане — она порой тоже важна для отыгрыша. Собственно, в челлендже нет ничего плохого пока он реально выполним и не выливается в мазохизм уровня сталкеровских модов «хардкор и реализм от Васяна». Именно это клепает манчкинов, а вовсе не сам челлендж.
Есть только один нюанс — до этого надо дойти самому. Это не какая-то илитарность или моральный облик ролевика, а банальный опыт. Когда человек попробовал и сравнил.
Единственное что я не могу понять — здесь неоднократно было обсуждение того, что играть с человеком, который играет в «свою атмосферу» и категорически отвергает любые попытки сотрудничества, желающих как-то мало, и что по возможности с такими игроками надо провести беседу, либо, в случае необучаемости — отсеивать. Просто потому что каждому своё, а мастер — не воспитатель. Был цикл обсуждений с Астионом тем же до тех пор пока его не забанили на тему игроков, которые играют во что-то своё. И вот теперь эта самая пресловутая стена, та же самая ситуация и откуда-то возникает твержая убежденность что все те же самые в общем-то люди будут играть с неким предполагаемым человеком, который вместо ролевой игры устраивает спецолимпиаду на тему кто кого нагнёт. «Не вижу логики».
Так нет же, играют себе, сюжетом наслаждаются, отыгрывают,
из унитазов пьют, в общем, не знают как правильно в игры играть чтобы с первой локации скупить всю лавку. И главное, разработчикам на описанное выше безобразие строго параллельно, и авторам всяких взломщиков совсем не стыдно.Во всех этих картинах обязательно присутствует третья сторона, которая как бы и является главным гадом (Гитлер и нацисты, Сталин и тоталитаристы, США и капиталисты), но виноват во всем всё равно обыватель, который по сюжету бессловесный и замордованный. Просто это набивший оскомину стандарт — есть люди, которых можно, а есть, которых нельзя. Обывателя можно, верхи — не то что нельзя, а вообще не надо о таких нехороших вещах задумываться. Даже если верхи чужие.
На примерах. Вот например «Брат-2». Валить мелкую шушеру на подхвате можно пачками (как в анекдоте; кто их считает, этих таджиков?), а вот серьёзного дядю, который всё и организовал — категорически нельзя. Максимум прочитать душеспасительную лекцию и устроить шоу.
Есть другой замечательный фильм, «Идиократия», где общество отупело само. То есть опять же миф о виноватом обывателе. Тупые плодились, умные играли в чайлдфри, в общем «проблема в тебе». О том, кто создаёт условия жизни (тупым или умным), о том насколько затраты на образование кореллируют с тупостью масс, тактично умолчали.
Те же мифы с тем же успехом эксплуатируют и в том феменосраче (я по понятным причинам отделяю его от реальной защиты прав женщин). Низкую зарплату женщин формирует рынок, потребность в кадрах формирует он же (точнее, его участники), а виноват простой мужик. Которого тоже, к слову говоря, порой угнетают, но его можно.
Так что от обвинений конкретных людей я тактично воздерживаюсь, (хотя иногда хочется; опять же само по себе). Вышеприведенная цитата символизирует не то, что лично Вы так написали (и поэтому «плохой»), а тот факт, что она демонстрирует реальное состояние дел в обществе, когда мужчин с низкой социализацией можно и это кажется в общем-то естественным и не вызывающим того гнева, который справедливо вызывает аналогичное положение женщины в той же ситуации. И всё это на фоне обсуждения проблем женщин.
Всё это служит единственной цели — проиллюстрировать главный высказанный тезис о том, что современное положение дел в «защите» способствует не защите, а срачу. Поскольку для обострения ситуации вовсе необязательно оправдывать неправую сторону, это было бы слишком топорно. Достаточно демонстративно возвести в абсолют проблемы одной стороны и так же демонстративно игнорировать точно такие же проблемы другой.
Кстати, не хотелось бы совсем уж тащить сюда отечественную политику, но там эта схема работает совсем уж неприкрыто, правда, в национальной специфике. А именно в контексте национальных отношений. Тот же знакомый до безобразия рецепт — гиперинформирование о проблемах этнических меньшинств + демонстративное игнорирование аналогичных проблем этнического большинства. К чему это ведёт? Это ведёт к тому, что через 10-20 лет такой обработки любой, кто скажет «русский» и не прибавит к этому слово «фашист» автоматически будет восприниматься этим самым большинством «своим парнем». А уж тот, кто хотя бы заикнётся о том, что проблемы есть ещё и у большинства, автоматически получит заоблачный рейтинг. Ах да, это уже реализовано.
А виноват, как всегда, обыватель. Сам. Это добрые дяди тоже не дадут забыть.
мы смеёмся и просим ещёсисадмин помогает и сваливает на них свои тёмные делишки. Мутные личности с ирокезами ходят с оружием наголо (CP2020) и всем это не очень интересно до тех пор, пока они не зайдут на охраняемую территорию или в место «для приличных людей». Целые метал-банды ставят себе импланты чуть ли не военного уровня и, опять же, всем по барабану до тех пор пока они не затрагивают интересы солидных дяденек. На этом фоне гараж в заброшенном инженерном уровне аркологии, коллекторе или гетто не кажется чем-то криминальным.То есть мы между делом узнаём, что, оказывается, в нашем обществе имеется целый пласт людей, которые подвергаются стигматизации (читай травле) just for lulz, начиная со школы. Это в общем-то «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
От этого они чувствуют себя социально стигматизированными и у них случаются сильные изменения в психике, которые им же и мешают. Это, опять же, совершенно «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
Но вот то что в результате всего у них складываются изощрённые представления о женщинах — вот это уже не порядок, это уже плохо.
Улавливаете цинизм ситуации? С тем же успехом можно обвинять ДЦПшника в том, что он своим «кривлянием» раздражает Нормальных людей, или заику в издевательстве над русской речью и передразнивании тех же Нормальных людей. А, да, и ещё не хочет лечится; хотел бы — давно бы вылечился.
Почему так происходит? Потому что в обществе расставлены приоритеты кто равен, а кто равнее. Можно долго строить теории гипотезы почему так (я на объективность и единственно верную точку зрения, как всегда, не претендую), но официальная точка зрения, то что ситуация сложилась таким образом сама, сами понимаете, вызывает много вопросов.
Наконец, я ещё не срывал покровы, никого ни в чём не обвинял и не навязывал свою точку зрения как единственно верную. Я даже не призывал кого-то на борьбу. И даже не претендую на некую Истину. Просто высказал гипотезу. Более того, то, что изложено выше — это всего лишь компиляция достаточно общеизвестных постулатов социологии, разве что в призме системного анализа. Мирового жидомассонского правительства тут нет, как и лагерей FEMA. Но одна только постановка вопроса в таком ключе УЖЕ вызывает какие-то неприятные эмоции. САМА. Просто так. Собстсвенно, парадокс именно в том, что ситуация совершенно волшебным образом складывается как надо верхушке сама. В общем-то и тут у меня есть гипотеза, почему оно так. Создавать образ запретного плода в обществе чревато — запретный плод сладок. А вот создавать образ «неприличного» плода — вполне можно. Поэтому есть темы, о которых говорить неприлично. Даже если без ящериков и контактёров из дурки, а с какими-то попытками научного анализа. Просто неприлично и всё. Не должны нормального человека такие темы волновать.
При том, возвращаясь к примеру выше, нельзя сказать что проблема тех же задротов совершенно никого не волновала бы. Кто-то же снял фильм «Класс», есть та же Гай Германика с её фильмами, которые обсуждают. Но это не вызывает тех эмоций как брендовые, мейнстримные темы. Как сексизм на Западе или борьба с гомопропагандой в России.
Тут я опять же могу высказать предположение, почему так. Потому что в случае с сексизмом и бергсетовщиной будет максимум хай в СМИ и срач, а вот в случае с обсуждением проблемы задротства, тут может совершенно внезапно прийти в голову мысль, что «тут всю систеу менять надо». Систему образования по крайней мере. Особенно тем, кто с этой системой знаком.
Собственно, откуда такие мысли появились. От существования в психологии участников убеждения в том, что «борьба» за права некоего угнетенного меньшинства по техзаданию должна обязательно комплектоваться плевками в сторону точно таких же нарушений прав большинства, иначе не тру. На примерах: если некто призывает обратить внимание на низкие зарплаты женщин, то это гражданская активность, борьба с сексизмом etc. Но если тот же самый человек заявит, что неплохо бы обратить внимание ещё и на низкие зарплаты мужчин в той же отрасли — то из предвестника светлого будущего он легким движением руки превращается… превращается в бездуховного социалиста и агента Кремля, который спит и видит как бы развалить Америку.
Да и в общем-то не сексизмом единым.
Собственно, в любом обществе всегда будут недовольные, при том как просто (что ещё куда ни шло), так и недовольные по делу, которые при определенных условиях могут представлять головную боль. Поэтому активность надо куда-то канализировать, дать гражданину карикатурное пугало, чтобы он с ним возился и не лез куда не просят. Разница, собственно, только в видении целевой аудитории политтехнологами. Так что пока у нас какая-нибудь Бергсет ищет следы развращения русской нации костюмом Путина, по ту сторону океана Саркисян ищет следы угнетения женщин в видеоиграх.
При том в общем-то нельзя сказать что над душой у кого-либо из них сидит кто-то «сверху», их частная инициатива пришлась очень в тренд. Поэтому их показывают и про них говорят. В то время как другие инициативы (как в примере выше) в тренд совершенно волшебным образом не пришлись. Видимо, из-за того что не соответствуют соцзаказу, поскольку вместо атомизации общества могут привести к его консолидации, но немного «не в ту сторону».
Опять же, «соцзаказ» не стоит понимать как некие гранты или явные указания. Достатоточно контролировать ключевые моменты идеологии, предоставив полный спектр «правильных» точек зрения на все вкусы, и граждане сами будут мыслить строго в заданных рамках. А с этим у практически любого цивилизованного общества начиная с XX века особых проблем не наблюдалось.
Пример — персонаж нашёл постоянный источник заработка — суммы до 10 золотых можно не считать, ему всегда хватает, при условии что он не скупает дешевые предметы оптом.
Персонаж получил приносящую доход собственность — на траты до 100 зм персонажу всегда хватает денег при условии что не превышают типичный уровень жизни коллег, так сказать.
Персонаж стал землевладельцем — траты до 1000 зм.
У опытного мага в магической лаборатории всегда есть компоненты стоимостью менее 100 зм, например, у архимага — до 1000 к примеру. И так далее.
То есть определенный тип персонажа и, что немаловажно, его прогрессия в выбранном пути должна отражаться в виде ресурсов, не обязательно денежных, но потенциально доступных.
Почему актуальность сего явления вызывает недоумение? Потому что делалось оно изначально не под нас с нашими интересами и просочилось к нам исключительно по остаточному принципу, как отголосок информационного шума. Многие из нас читают американские интернеты, но англоязычные авторы статей про тот же геймергейт, как правило, не рассчитывают что их будут читать русскоязычные пользователи и, тем более, не учитывают то, насколько странно это всё выглядит с точки зрения жителя России.