Данженомика. О средневековой экономике, бродячих убийцах* и 100 золотых.

Перевод (в меру моих скромных) статьи Эмили Дрезнер:
www.critical-hits.com/blog/2014/08/31/on-mid-medieval-economics-murder-hoboing-and-100gp/

Партия стоит перед лордом небольшого городка. Они пришли к нему по объявлению: «Убейте местного огра за 100 золотых!»
Огр Джордж грабит торговцев на дорогах и потому лорд хочет, чтобы Джорджа не стало. Проходящие мимо бродячие убийцы понимают: “У нас есть оружие, у нас есть навыки, у нас есть опыт, мы можем расправиться с Джорджем.” И у них это получается. Лорд выдаёт им 100 золотых (в придачу к полученному за огра опыту) и бродячие убийцы бредут себе дальше.

Но откуда взялись эти 100 золотых?

При условии, что мир наших бродячих убийц представляет собой “западноевропейское средневековье, но с эльфами", то 90% населения занимается сельским хозяйством. Конечно, недешевые заклинания могут повысить общую производительность в этой области, но большая часть местности представляет собой владения лордов, правящих крепостными и свободными крестьянами. Даже эльфам нужно кушать — и даже если нет, то уж людям точно нужно. У дорог изредка встречаются постоялые дворы и небольшие поселения, живущие торговлей — именно в этих местах обретаются дорогие нашим сердцам бродячие убийцы.

Итак, если мелкий лорд не владеет какой-нибудь шахтой, то у него есть следующие способы получить 100 золотых:
  1. Надавить на крестьян. Зачем платить 100 золотых за расправу над огром самому, когда у крестьян наверняка найдутся припасённые на чёрный день деньги? Для этого нам и нужна стража. Надавим на крепостных и свободных крестьян — у этих вольноотпущенников всегда водятся деньжата. Когда-нибудь задумывались, почему в первой редакции Dungeons & Dragons денежные награды выдаются таким странным набором монет? Ведь до тех пор, пока мы получаем свои 100 золотых, кого волнует что лордам пришлось выдавливать их из крестьян по медяку?
  2. Ограбить ближайшую деревню. Зачем угнетать своих крестьян, которым это явно не понравится, когда можно пожечь мирную вражью деревню и выбить 100 золотых из тамошних крестьян? Для этого нужно всего лишь пара приятелей с лошадьми и мечами, да чарка-другая вина… Крестьяне не огр. Огр он штука опасная.
  3. Надавить на заложника. Заложника? Какого заложника? Откуда заложник? Ну, когда-то мелкий лорд наверняка ходил в поход вместе со своим лордом, у которого тоже есть сюзерен — граф или эрл. И этот граф совершил успешный набег на другие мирные вражьи деревни. Мелкому же лорду чрезвычайно повезло одолеть в бою вражеского рыцаря. Теперь этот рыцарь живет у него дома и ест за его счёт. Но у этого рыцаря есть семья, тоже аристократы со своими крестьянами, на которых они и надавят, когда наш великодушный лорд попросит их подкинуть денег на решение своей проблемы с огром. Такие дела.

Партия раскатывает огра. Возможно, огра сопровождают друзья-гоблины или пара орков или, если это огр с высокой харизмой, целый багбир. (Целый багбир!) Партия раскатывает врага, собирает с него безделушки и спасает деревню. Ура! Мирная крестьянская деревушка спасена! Мы герои! Лорд выдаёт партии 100 золотых, чтобы они отправились восвояси. У него другие дела, ему нужно чтобы урожай этого года смог оплатить его поход на войну со своим лордом в следующем.

И бродячие убийцы отправляются восвояси, потому что 100 золотых жгут им карман, мечтая стать вещами.

Инфляция в живущих сельским хозяйством средневековых общинах была невелика. Лишь небольшое количество денег поступало в макроэкономическую систему и потому цены не колебались. Гильдии также старались искусственно удерживать их на прежнем уровне. За пшеницу платили ровно столько, сколько стоит пшеница. Для роста цен необходимо, чтобы кто-то обрушил на общество целый денежный водопад. У крестьян денег мало, потому что они крестьяне. У рыцарей (мелких лордов) денег мало, потому что им нужно покупать оружие и выплачивать дань своему сюзерену… настоящие богачи находятся гораздо выше по иерархической лестнице.

Но тут наша шайка бродячих убийц выкачивает 100 золотых из одной общины, находит ближайшее торговое поселение и вливает их туда, тем самым превращаясь в безумное воплощение невидимой руки рынка. 100 золотых хватит не только на выпивку, их хватит на целый бар. Для поселения было бы гораздо лучше, если бы бродячие убийцы со своими деньгами прошли мимо. Вот вам и перераспределение средств.

Поскольку меня интересует влияние экономики на живущие во времена феодализма группы эльфов и гномов, которые бродят по сельской местности с оружием в руках и убивают огров, у меня есть несколько вариантов того, что наша партия будет делать, потратив 100 золотых на выпивку:

  1. Отправится к следующему лорду за подходящим для доброго мировоззрения контрактом на спасение очередной мирной крестьянской деревни, о котором они услышали, выпивая в баре. Всё повторится, но в этот раз бродячие убийцы потребуют не 100, а 250 золотых, ведь они получили уровень и теперь им нужны вещи и реагенты подороже. Процесс продолжается до тех пор, пока партия не одолеет главного злодея в конце кампании. Попутно уничтожив тонкий экономический баланс небольшого государства, вывалив содержимое казны в очередном небольшом торговом поселении. Возможно, по завершению этого приключения бродячие убийцы повысят свой статус и станут наёмной бродячей армией. Зачем раскатывать гоблинов, когда можно раскатывать целые города и выбивать деньги прямо из мелких лордов? Долой посредников!
  2. Поднимется по иерархической лестнице от мелких лордов к крупным лордам и церквям. Если где-то и есть деньги, так это в торчащих на каждому углу храмах, выдавливающих деньги из крестьян и землевладельцев средней руки (ведь у них есть деньги и при этом нет своей личной часовни) Да-да, у вас, священники, с вашими богатыми святилищами и потребностью в бандах авантюристов. На высоких уровнях наши бродячие убийцы могут получать деньги от людей, которые получают их от тех, кто получает их от крестьян в огромном количестве. Это значит не только увеличит приток денег и дестабилизирует аграрное общество ещё быстрее, но к тому же на высоких уровнях это гораздо проще делать!
  3. Отправится в город. Этот вариант оставим на сладкое.

После того, как мелким — и не только мелким — лордам несколько раз придётся раскошелиться на бродячих убийцы, им тоже придётся делать выбор. Им необходимо продать свой урожай, они не знают как рассчитывать инфляцию и вообще им нужно платить налоги, а этим ребятам пора ехать дальше. Они могут (три варианта! три варианта!):
  1. За новые 100 золотых нанять другую банду бродячих убийц и натравить её на первую в надежде на взаимное уничтожение.
  2. Мобилизовать свои силы против бродячих убийц — «Спасибо, что вы нас спасли, а теперь не могли бы вы уйти куда подальше и, пожалуйста, перестаньте спрашивать каждого встречного о работе». Возможно, именно массовая мобилизация окажется лучшим способом избавиться от нашествия законопослушных добрых приключенцев, которые только и хотят, что спасти униженных и оскорблённых от гнета легионов зла?
  3. Присоединиться к ним. Гораздо выгоднее быть бродячим убийцей, нежели рыцарем Таким-то из королевства Такого-то. Бери меч, бросай ружьё, не забудь пирожное и партии ведь нужен NPC-боец? Конечно! Вон там за перевалом деревня стонет под гнётом штормового великана.

И вот за спасшей огромное количество крестьянских деревушек партией бродячих убийц примерно 7го или 8го уровня всюду следует ватага бывших мелких лордов, помогая насаждать добро и попутно разоряя всё на своём пути. Какому-нибудь графу, эрлу или даже королю наверняка придёт в голову идея направить эту орду в сторону своих противников за скромную взятку в, допустим, 10 000 золотых. Которые, несомненно, были отжаты у сотен тысяч крестьян под видом налогов…

Бродячие убийцы опасны для полной эльфов уютной западноевропейской средневековой экономики. Прощай, экономическая стабильность хоббитов Шира.

Города же — маленькие, грязные и малочисленные — являются единственной общественной и экономической структурой с достаточным количеством средств для поддержания беспрестанно растущих нужд среднестатистического, здорового и постоянно набирающего уровни бродячего убийцы. Сотня золотых бесследно растворится в тёмных закоулках города. Гильдии постоянно вымогают друг у друга деньги. Священнослужители правят своими епархиями именно из городов. Здесь заседают правительства. У всех этих ребят есть серьёзные деньги. Откуда они их взяли, неважно — у них есть серьёзные деньги. Забудьте о землевладельцах. У них ничего нет. А у этой гильдии есть давние претензии к другой. На кону серьёзные деньги и что здесь нужно, так это банда бродячих убийц, поднявших свой уровень на выкачивании денег из сельской местности.

Представьте себе особую разновидность класса разбойника — аудитора с биографией “Член гильдии”. Его целью будет обеспечение уверенности в том, что будучи теперь частью города, команда не забудет заплатить за это самим гильдиям…

Иногда у гильдий не хватает денег. Но у лорда богатого города-государства, которого волнует не разная ерунда вроде земель и ренты, а реальные вещи вроде банков и портов есть соперник, которого нужно разорить. Вот вам свиток с огненным шаром. Бесплатно! Идите разоряйте… и скатертью дорога.

При условии бесконечного времени и воздействия экономических факторов все группы приключенцев со временем приходят к нейтральному злому мировоззрению.

И здесь есть множество других деталей. Здесь мы не затронули кредитование, ростовщичество и ренту. Настоящих банков ещё не существует — где же бродячие убийцы хранят деньги? — и мало кто чеканит монеты. Лорды выдают бродячим убийцам долговые обязательства, по которым не намереваются платить. Невероятные интриги внутри гильдий и свободные крестьяне, готовые использовать бродячих убийц как инструмент продвижения по экономической лестнице с целью купить себе титул. И это всё плещется у меня в голове. Бродячих убийц в их стремлении причинять благо поддерживает целая система: богатство церквей, рента лордов, контроль гильдий и целые сонмы торговых поселений, чья экономика была уничтожена потраченными на выпивку деньгами.

Белая рота представляет собой лучший исторический образец совершенно безбашенной банды авантюристов, жившей в 14 веке по Франции и Италии. О ней и о роли наёмников в средневековом обществе хорошо написано в книге Барбары Такман A Distant Mirror.

Любое произведение, посвящённое Чёрной смерти в Европе поможет понять что происходит, когда феодальную систему опрокидывает эпидемия. Из истории печатного дела можно почерпнуть тактику подковерной борьбы между гильдиями и частными предпринимателями (печатники не подчинялись гильдиям) и то, насколько далеко они заходили в этой борьбе. Серьёзно, зарождение печатного дела и борьба печатников за независимость от гильдий это одна из самых захватывающих историй, о которых мало кому известно.

В книге Debt: the first 500 years есть глава, посвящённая разбору западноевропейской средневековой экономики, в которой говорится о том, что происходит при перенасыщении общества со скромным денежным оборотом ликвидной наличностью. (Подсказка: чудовищная гиперинфляция — и примером тому Испания!)

Сейчас я читаю the Story of England за авторством Майкла Вуда, где детально описывается жизнь во времена Средневековья и Возрождения. Кстати, академики те ещё гады. Если вы думали, что монастыри это плохо, то небольшой колледж свободных искусств в 1300 годах это ещё хуже.

Реальный мир — настоящий кладезь идей.

*примечание переводчика — Бродячие убийцы = мой вариант перевода термина «Murder hobos»

47 комментариев

avatar
Мне кажется, в эти рассуждения вкралась пара не слишком очевидных логических ошибок, обессмысливающих всё это умопостроение, — КМК, автор смешивает вместе реальную средневековую экономику и не слишком сочетающиеся с ней черты фэнтези-РПГ.
avatar
Ну, мне кажется, что это вполне достойная и закономерная постановка задачи — как вписать традиционный фэнтезийно-приключенческий геймплей в правдоподобный сеттинг с продуманными экономическими отношениями средневекового образца. Лично меня ответ на этот вопрос довольно живо интересует.
Другое дело, что за предложенные ответы автору незачот.

Зато сложно не согласиться с моралью, вынесенной в последнюю строчку эссе. :)
avatar
Ну, у меня возникло впечатление, что у автора взяты, с одной стороны, особенности средневековой экономики, с другой стороны, особенности фэнтезийно-приключенческого геймплея, а вместе эти две вещи не сочетаются, и в результате получается нечто достойное лавров Астиона, только с другой стороны.
avatar
Ну, в LotFP вполне сочетаются, например.
avatar
Прежде чем выстраивать все эти умозаключения нужно обозначить какова стоимость этих 100 золотых. В смысле что на них можно купить.
avatar
100 золотых хватит не только на выпивку, их хватит на целый бар.

Это конечно недостаточно конкретное указание на стоимость денег, но хоть какой-то намек ;)
avatar
автор очевидно пытается рассматривать бродячих убийц как нечто, в классической средневековой экономике отсутствующее
хотя, например, чем не бродячий убийца Эгиль из одноименной саги? Пришел, узнал, что есть проблема со сбором налогов, пошел и собрал, вернулся — получил награду
чем сбор налогов принципиально отличается от убийства огра? во всяком случае влияние проблемы со сбором налогов на экономику мало чем отличается от проблемы огра
а уж викинги, разоряющие окрестные земли, уж точно ничем не хуже огра, и вот опять таки — саги описывают нам, как люди приплывают в норвегию, узнают о викингах и идут их убивать по заказу короля за обещанную награду
но экономика, все таки, остается на плаву
есть и случаи избавления людей от бродячих берсерков, которые вызывали всех подряд на бой, забирая имущество отказавшихся
так что что-то тут не так
avatar
Не очень понятно, откуда у крестьян вообще деньги, тем более сто золотых.
avatar
Вопрос торговли явно оставлен за кадром. Но, как бы то ни было, 100 золотых для крестьян действительно огромная, неподъемная сумма (если брать реалии, описанные в топике). Почему же персонажам лорд не выдал награду медяками — вот вопрос! :)
avatar
Серьёзно, зарождение печатного дела и борьба печатников за независимость от гильдий это одна из самых захватывающих историй, о которых мало кому известно.
Прочитать об этом было бы намного интереснее, чем читать рассказ «почему в генерик-фентези сломана экономика».
avatar
Вариантов много.
1. Не платить «приключенцам» деньгами. Предложить землю в аренду, подъемные и жену, например.
2. Предложить 10 золотых, а не 100. Ибо нефиг тут. За 100 можно и своих людей сгонять или прибегнуть к услугам проверенных наемников.
3. Предложить 100, а по факту усекновения огра отравить/сжечь в бане/обвинить в ереси/нужное вписать и избавиться от долга вместе с кредиторами.
4. Пообещать не деньгами, опять же, а материальными благами. «Прадедовский» меч, доспех или мелкую реликвию.
И так далее. Если хочется заморачиваться экономикой, то способов сделать это много. Главное, сперва заморочиться тем, откуда в сеттинге приключенцы и кто они социально.
avatar
Или как в семи самураях. Мы не можем дать вам денег, но будем кормить.
avatar
Я бы начал с вопроса, откуда взялся тролль, грабящий торговцев, и почему местный землевладелец поручил разобраться с ним каким-то «бомжам-убийцам».
avatar
Я бы ещё спросил: если феодал нанимает кого-то, чтобы разобраться с кем-то силой, то какой он после этого феодал?
avatar
Ну вообще, наемные армии очень активно применялись оными феодалами для того, чтобы разобраться с кем-то (обычно соседними феодалами) силой и никто не сомневался в том, что они феодалы)
avatar
Проблема явно надуманная. Зарплата дружинника и в реале на пару-тройку порядков превосходила доходы крестьян. 100 золотых- это стоимость начальной экипировки одного воина, а за 10 золотых на всех наёмники ни в какой поход не пойдут: местный лорд будет послан лесом.
avatar
Так эта экипировка не за день отрабатывалась. Дружинники за еду/кров/снарягу и не такие уж большие деньги служили. Крестьяне же вообще денег почти не видели. Пошлют и не пойдут? Ну и ладно, соседний лорд им тоже не больше даст. А кушать каждый день хочется и все такое.
avatar
ну так и бродячие убийцы не каждый день сотню монет получали
я думаю, что в среднем примерно так на так и выходит — только одним надо за это «так» больше рисковать, а другим — постоянно быть на службе, а не жить вольной жизнью
avatar
В большинстве сохранившихся документальных источников обычный наёмник стоит в районе 1-2 серебряных в день, если что.
Золотые монеты — преимущественно инструмент международной торговли, на руки солдатам их в большинстве регионов Европы никто никогда не выдавал.
avatar
В этом смысле очень характерно происхождение слова «солдат»)
avatar
Именно! :)
avatar
Дружинник- за еду? Есть историческая фраза: «мне, князь, мало двухсот гривен». Можно погуглить, кто это говорил и что такое 200 гривен в то время. А за горсть медяков, не компенсирующих даже износ экипировки, профессионалов нанять не получится. Ждите паладинов, работающих за спасибо.
avatar
Погуглил. Боярин 13 века требует 200 гривен в год и летописец жалуется, что мол офигели столько запрашивать.
Я, конечно, не специалист, поэтому вынужден пользоваться простейшими источниками типа википедии:
Дружина в период IX—X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен в год
avatar
Кроме того крупное войско набирали обычно перед крупными походами, которые сулили крупную добычу. Постоянная малая дружина таки была не слишком велика. Исключительно для того чтобы поддерживать в покорности ближние земли.
Ну и остальную часть войска приводили вассальные князья, которые тоже имели свою малую дружину, расширяли её перед походом и так же собирали ополчение с подчиненных земель.
avatar
Для полноты картины неплохо бы покупательную способность гривны той эпохи ;-)
avatar
Итак, начнем с малого.
1) 100 золотых как таверна. Это не дело. Награда должна быть не такой, какую хотят приключенцы, а такой какая подъемна лордом. Вся суть жизни приключенцев не в заслуженной оплате, а «в легких но опасных деньгах». Вместо того, чтоыб день за днем крутиться как хомяк в колесе пусть не в офисе, но на полях, в патруле, в мастерской, кузнице или в лавке — приключенцы страдают фигней время от времени получая возможность срубить быстрый и весомый куш.
2) Если уровень развития именно такой как описано и крестьяне производят только аграрный продукт вместо золота, то феодальный лорд является именно феодальным лордом, а не дворянином-аристократом. Т.е. он сам по себе герой со щитом и кольчугой, а также личным отрядом и это его земля именно потому, что он способен её удержать и король ему нужен только от более крупных и опасных врагов вроде орды орков или армии иноверцев. Т.е. огра он сам потянет.
3) Но даже если учесть что по каким-то причинам лорд со своей дружиной/хирдом/гвардией/копьем/бондсменами/мамлюками и т.д и.т.п не может заняться вопросом в виду раны, вражьего войска у границ или беспокойств и крестьянских восстаний в феоде, то у лордов всё равно имеются источники дохода. Ибо инач ему неначто было бы ремонтировать крепость, содержать дружину и покупать оружие. Если уж ему достался совсем неприглядный куш земли где нет ни городов с ремесленниками, ни полезных ископаемых вроде руд, мрамора или пушного зверя, то всегда остается извечный источник дохода всех феодалов. Дорожные подати. Которые собираются со всех проходящих (раз есть возможность путешествовать, то есть средства платить подати) и отнюдь не равномерно. Если с простого пешего прохожего возьмут медяк, то с конного уже серебряный, с телеги — пару, а с торгового каравана уже стрясут изрядную сумму.
4) Но если лорду совсем не повезло и он живет в самом дальнем зажопье, мимо которого караванам ходить некуда, то культурно так уж сложилось что в таких местах он лишь первый среди равных и такие общины хоть небогаты, но вообще живут отнюдь не сельским хозяйством а набегами на более богатые земли. Те же шотландцы или фикинги. И уж таким скупым забиякам платить за изничтожение огра в голову не придет.
5) Экономика в ДнДах вообще не рассчитана на здравый смысл никак.
avatar
Мне больно и страшно представить, что в 2015 году выходит статья, вероятно, посвященная какой-то невероятно ранней редакции ДнД. Потому что я знаю мало сеттингов ДнД после кхм… 1998 года, в которых 100 золотых стоил бы целый бар.

Ну и да, афтору стоит подучить историю немного на тему того, что в 15-16 веках (а это, собственно, судя по доступному снаряжению в ДнД как раз т.н. tech level) лорды давно уже взымали с крестьян не натуральный «оброк», а вполне себе денежный.
Ну и влияние магии на экономику и жизнь вообще не учитывается. Да.
avatar
Это перевод, хомяк.
avatar
я знаю
ааа, ты вероятно неверно истолковал смысл использования мною фразы «что в 2015 году выходит статья»? да, я знаю, что на самом деле статья вышла в 2014. но для красного словца лучше, чтобы в 2015
avatar
Нет, я не стал цитировать «аффтору стоит подучить историю», пофик на год, если честно.
avatar
А ну так под аффтором я несомненно имел ввиду аффтора статьи, а не переводчика
avatar
Стоило уточнить, Хомяк, стоило уточнить.

Не всегда очевидные для одного человека вещи настолько же очевидны для другого.

P.S. Тем более в имкотусовке :D
avatar
Очень, очень странные с точки зрения экономики построения.
Вот например:
Для поселения было бы гораздо лучше, если бы бродячие убийцы со своими деньгами прошли мимо.
Ну нет же. Вся лишняя «ликвидность» может быть просто закопана в кубышек в лесу, до тех пор пока не появится потребность нанять очередную банду.

«Чудовищная гиперинфляция» в Испании — это цены, поднявшиеся в 2-4 раза за 50 (!) лет, на фоне увеличения добычи серебра в 60 (!) раз. Сработает только если приключенцы будут бегать и кастовать Wall of Silver где попало.
avatar
Играйте в WFRP2. Там таких вопросов нет, а книги перекрывают все вопросы. И по экономике тоже.
avatar
За перевод — однозначный плюс. Потому что переводы в нашем деле нужны, перевод — это всегда хорошо. Как минимум для того, чтобы быть в теме. Переводчик молодец, он старался, переводил, держал нас в курсе, за это ему плюс.

А вот автору я плюс бы не поставил. Потому что знаю логическое продолжение подобного подхода, и получиться в итоге тут может только одно: жж Абсентиса и его творческая переработка.
avatar
«В фентези натяжки с реализмом», как говаривали в старину. Я для себя пришла к выводу, что про реалистичную экономику лучше забыть, если ты не собираешься играть именно что в экономику. Делаю как удобней и интересней для игры без оглядки на труды историков.
avatar
Совсем уж забивать на экономику нельзя. А то игрок продаст свой +1 ножик для масла и на вырученные деньги проспонсирует революцию.
avatar
Если у кобольдов — запросто.
avatar
Да всё в порядке с экономикой, в первом приближении. Вопрос «откуда лорд возьмёт деньги, которых едва хватит на экипировку новобранца, коих у лорда десятки»- это просто занудство. Лично меня больше выбивает из колеи несоответствие статуса квестодателя и награды (например, магическое копьё у крестьянина). Но это недостаток конкретной миссии, а не системы.
avatar
Всегда может быть история. Например, дедушка крестьянина был приключенцем, а потом ему прострелили колено.
avatar
Почему тогда крестьянин до сих пор не продал это несчастное копье и не пустил деньги в дело? Например не купил N+1 корову, не построил новый хлев и не покрыл наново крышу? :)

Вот же ж, в нищете жить будем, жмыхом питаться, но прадедовское +5 копье на стене висеть должно!
avatar
(Сначала прочитал это как "+1 корову").
avatar
Нужды не было, держал «на всякий случай». Вот, случай настал.
avatar
Ну конечно. Крестьянин будет голодать, копить медяки, но не продаст копьё, цена которого многократно превосходит доход этого крестьянина за всю жизнь. Но при этом отдаст его первому встречному, за разовую работу. Для меня это сразу переводит игру в треш, и мешает воспринимать таких НПС как живых людей, а не как автоматы по выдаче вознаграждения.
avatar
Можно посмотреть на это как на семейную реликвию. Ее ни при каких обстоятельствах ни стоит продавать, но тут случай смертельной угрозы, а приключенцы за так не помогут.

Хотя да, пример уныловатый, откуда у крестьянина такие высокие чувства, да и почему они у каждого крестьянина, да и почему они тогда не прям очень сильные чтобы лучше умереть чем продать.
avatar
А может, он не голодал, а наоборот потихоньку дедушкин горшок золота растрачивал. А может, он вообще настоящей цены копья не знает «папа говорил, что дедушка к копью никого не пускал, наверное, чего-то, да стоит». А может, +5 копье — низколиквидный товар, получить полную цену за который крестьянину не очень-то и просто. А может то, что pc видят как разовую работу крестьяне видят как спасение от смертельной опасности. Вопрос интерпретаций и воображения.
avatar
Да-да, здравый смысл против фантазёрства :)

P.S. См картинку про ГОСТ на стене ;)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.