В моих генерик-фэнтезях, эльфы-гномы-хоббиты это обычно разные виды, нескрещивающиеся,
зато у людей есть уникальная расовая(видовая) абилка, позволяющая им скрещиваться с кем угодно.
«Люди изобрели межрасовые браки и ксенофобию».
Очевидно, что это работает на магии, а не на генетике как она есть.
Прочитал за тебя, нет там ничего особо ужасного. Обзоры на тот же FATAL гораздо веселее читать.
А тут — плохая игра про мутантов-мэрисью, одержимых скукой и сексом, сделанная по очень средненькой (по мнению автора обзора) книжке про мутантов-мэрисью.
Если бы не сексуальная тематика — о ней вообще бы никто не говорил.
Иллюстрации — огонь. Особенно мне нравится удивленное лицо (второе слева на нижней картинке) и брови, переходящие в волосы.
Тут уже говорили про различие раса-вид. Если эльфы живут вечно, то с биологической точки зрения они уже не раса, а всё-таки другой вид, просто склонный к межвидовому скрещиванию с людьми.
Я считаю, что делать свои расы (виды) весьма годно, но нужно проверять себя: по 2-3 строчному описанию новой расы должно быть очевидно, что она отличается от традиционных.
По описанию «вечно-живущая знать, высшие люди» игроки сразу скажут «Да это же эльфы» и не только пойдет насмарку всё потраченное на разработку время, но игроки еще и притянут туда свои любимые эльфийские стереотипы.
Обычно уровень технологий в генерике задан верхней планкой:
— бывают фулл-плейты, двуры и арбалеты (иногда — дварфийские/магические).
У некоторых народов этого нет, потому что они слишком бедные/ленивые.
Этого, на мой взгляд, достаточно.
Плюс, часть треда обсуждает не «национальне армии», а приключенцев, а приключенцы с определенного уровня, могут достать любое из имеющегося в сеттинге оружия.
Намек тонкий, но кому?
Всем здесь понятно, что выбор оружия зависит от комбинации факторов:
ТТХ владельца, ТТХ цели, доступных технологий, финансового состояния владельца и т.д.
Но «генерик фэнтези» достаточно четко задает уровень технологий, материальная база для приключенцев тоже не проблема — остается смотреть на то, кто будет применять и против кого.
Неделя срока это не нееромантия ))
Относительно людей-пауков важный вопрос — количество и сила/ловкость конечностей.
Одно дело, если это паук-кентавр (человеческий торс на восьми тонких ногах) и другое если это восемь одинаково ловких лап, способных держать оружие.
У скорпионов, я бы не делал ставку на хвост: инстинкты и лошадиная доза яда это хорошо, но удар хвостом через верх вынуждает скорпиона сильно прогибаться, подставляя врагу спину — я бы делал ставку на клешни.
… и?
астион получал удовольствие, комментаторы получали удовольствие — в чем проблема? Занятие, по общей бессмысленности не далеко ушло от ролевых игр вообще. Главное — не увлекаться и не превращать это в жизненное кредо «должно быть только так и никак иначе».
Но это остаётся забавной и увлекательной мысленной игрой.
Конструирование сеттинга ради конструирования.
Если получится что-то, во что я захочу водить — естественно, я заранее предупрежу игроков.
Для приключенца — норм. Но с точки зрения войны побольше нага с двумя арбалетами по сути то же самое, что два обычных арбалетчик (только хуже, потому что не может стрелять по двум целям одновременно и бегает медленнее). А вот нага с нага-луком — это уже снайпер/противотанкист, новый подвид стрелков.
И еще мы забыли классику:
Кентавр — пехота и кавалерия в одном флаконе, радость стратега.
Можно хорошо забронировать и дополнить хоббитом-бортстрелком ;-)
Что в качестве второго (после копья) оружия?
На брюхе у них всё же чешуя, не всякая колючка опасна. Но живут они явно не в горах, а где-нибудь помягче — джунгли, болота, пустыни.
Про луки: сумрачный нагский гений вполне может изобрести «четырехручный лук» — двумя руками держишь, двумя натягиваешь (видимо — горизонтально). Убойная сила — мое почтение.
Финт подразумевает ложный удар (или его обозначение), на который противник среагирует, раскрывшись для настоящего удара.
А нежить, если она достаточно тупа, удары не распознает.
Ну тогда скорее полуторник, который драконид будет держать обеими руками.
Для слабого существа даже эта разница в весе будет существенной.
Мысль понял, спасибо.
Человек — вершина эволюции / венец творения, и всяким там чешуйчатым с ним никогда не сравниться.
Дополнительные условия: произойдя от летающих тварей, наш условный драконид имеет более хрупкие кости и меньшую массу (в том числе мускульную). Поэтому сражаясь как человек он использует в основном свои слабые стороны.
Ну и с точки зрения авторского замысла, существо которое сражается как человек, не особо нужно.
зато у людей есть уникальная расовая(видовая) абилка, позволяющая им скрещиваться с кем угодно.
«Люди изобрели межрасовые браки и ксенофобию».
Очевидно, что это работает на магии, а не на генетике как она есть.
А тут — плохая игра про мутантов-мэрисью, одержимых скукой и сексом, сделанная по очень средненькой (по мнению автора обзора) книжке про мутантов-мэрисью.
Если бы не сексуальная тематика — о ней вообще бы никто не говорил.
Тут уже говорили про различие раса-вид. Если эльфы живут вечно, то с биологической точки зрения они уже не раса, а всё-таки другой вид, просто склонный к межвидовому скрещиванию с людьми.
Я считаю, что делать свои расы (виды) весьма годно, но нужно проверять себя: по 2-3 строчному описанию новой расы должно быть очевидно, что она отличается от традиционных.
По описанию «вечно-живущая знать, высшие люди» игроки сразу скажут «Да это же эльфы» и не только пойдет насмарку всё потраченное на разработку время, но игроки еще и притянут туда свои любимые эльфийские стереотипы.
— бывают фулл-плейты, двуры и арбалеты (иногда — дварфийские/магические).
У некоторых народов этого нет, потому что они слишком бедные/ленивые.
Этого, на мой взгляд, достаточно.
Плюс, часть треда обсуждает не «национальне армии», а приключенцев, а приключенцы с определенного уровня, могут достать любое из имеющегося в сеттинге оружия.
Всем здесь понятно, что выбор оружия зависит от комбинации факторов:
ТТХ владельца, ТТХ цели, доступных технологий, финансового состояния владельца и т.д.
Но «генерик фэнтези» достаточно четко задает уровень технологий, материальная база для приключенцев тоже не проблема — остается смотреть на то, кто будет применять и против кого.
Относительно людей-пауков важный вопрос — количество и сила/ловкость конечностей.
Одно дело, если это паук-кентавр (человеческий торс на восьми тонких ногах) и другое если это восемь одинаково ловких лап, способных держать оружие.
У скорпионов, я бы не делал ставку на хвост: инстинкты и лошадиная доза яда это хорошо, но удар хвостом через верх вынуждает скорпиона сильно прогибаться, подставляя врагу спину — я бы делал ставку на клешни.
астион получал удовольствие, комментаторы получали удовольствие — в чем проблема? Занятие, по общей бессмысленности не далеко ушло от ролевых игр вообще. Главное — не увлекаться и не превращать это в жизненное кредо «должно быть только так и никак иначе».
Конструирование сеттинга ради конструирования.
Если получится что-то, во что я захочу водить — естественно, я заранее предупрежу игроков.
Не говоря уж о том, что движется она в твою сторону с целью съесть.
Кентавр — пехота и кавалерия в одном флаконе, радость стратега.
Можно хорошо забронировать и дополнить хоббитом-бортстрелком ;-)
Что в качестве второго (после копья) оружия?
Про луки: сумрачный нагский гений вполне может изобрести «четырехручный лук» — двумя руками держишь, двумя натягиваешь (видимо — горизонтально). Убойная сила — мое почтение.
А нежить, если она достаточно тупа, удары не распознает.
Для слабого существа даже эта разница в весе будет существенной.
Мысль понял, спасибо.
Почему двуручный меч?
Дополнительные условия: произойдя от летающих тварей, наш условный драконид имеет более хрупкие кости и меньшую массу (в том числе мускульную). Поэтому сражаясь как человек он использует в основном свои слабые стороны.
Ну и с точки зрения авторского замысла, существо которое сражается как человек, не особо нужно.