«Давно вовлеченные люди» — не значит, что опытные, вполне возможно, что у них один и тот же опыт, просто повторённый много лет. Соответственно, во многих случаях избыточные броски — дело привычки.
Ага, я наверное несколько идеализирую желание людей учиться новому со временем, хотя бы из интереса.
Мне этот подход не очень нравится, но он весьма распространён, и тем вероятнее, чем «тяжелее» используемая система (или первая/любимая система, которая сформировала мастерскую привычку).
Возможно это самый точный ответ на вопрос откуда столько людей любит симуляционизм) Мне вообще интересно какие методы есть доходчиво донести, что существует другой подход и что он такой же вариант построения повествования, как и другие
Игра без ошибок… ну, наверное, она где-то встречается. Во всяком случае, мне приятно в это верить.
О каких ошибках идёт речь, мастера? Игроков? Я правильно понимаю, что вы привычку к пустым броскам приравниваете к прочим дурным привычкам, не относящимся к области принятия решений?
Может, они учились водить на компьютерных играх. Может, мидскул съел им все мозги.
Насчет компьютерных игр, кстати, вполне себе аргумент может быть, особенно с учетом того что они становятся всё высокобюджетней и все понемногу привыкают когда им «делают красиво». Насчет мидскула ничего не могу сказать, слишком спекулятивный термин)
В конце концов, некоторым людям тупо нравится бросать кости, тонны их, ибо азарт
А откуда, собственно, азарту взяться, когда не совсем понимаешь что на кону? Ну то есть бросков то обычно обычно совершается достаточно много, чтобы ощутить, что не все они… ощущаются хоть как-то (пардон за тавталогию).
Ну, это не отвечает на вопрос почему их так много выходит) То есть такое ощущение, что по дефолту для всех естественней требовать 100500 бросков на всё, а не пытаться понять что действительно важно.
Меня больше интересует почему в итоге такой подход складывается у людей которые не первый год замужем в хобби.
Если за дверью нет ничего интересного, то замок на ней не нужен.
Вот в этом и проблема. Ты потом у таких мастеров прямо спрашиваешь доколе зачем просил бросок, если это ни к чему не привело, а на тебя смотрят как на чудака)
Ну, есть броски, которые не позволяют повторного броска.
Из этого, мне кажется, должно вытекать то, что для того чтобы можно было заявит переброс должны как-то измениться сами условия. Иначе получается «ты знаешь, что такое безумие...?»
Я вижу так: один бросок — это не просто потыкать отмычкой в замок. Это вор призвал всё своё умение, все навыки, привычки нехорошие, и даже после этого, вспотев во всех местах, не справился.
Ну, собственно, это и есть отображение значимости броска. Иначе возникает ситуация, когда все кому не лень начинают спамить заявками в духе «а можно мой персонаж тоже попробует сделать х?». И к чему тогда огород было городить тоже становится непонятно.
Имхо, часть работы мастера как раз и заключается в том, чтобы не было «пустых бросков».
Мне этот тезис кажется странным, если брать традиционные системы, где подавляющее большинство нарративных прав принадлежат мастеру. Потому что, ну… игроки в принципе не могут заявить бросок, который бы не разрешился так или иначе мастером)
Во-вторых, если уж бросок сделан, последствия должны быть в любом случае, и при успехе, и при провале.
Опять же, смотря как посмотреть. По контексту иногда провал это именно что отсутствие нужных для игрока последствий, тоже в своём роде последствие, что он не может вот прям сейчас чего-то добиться.
А вот вне боя? Ну, допустим вор взламывает замок. Если не взломает — попробует ещё раз. И так — пока не получится, или пока все отмычки не сломает. В теории — на это уходит время. На практике — ИП уже убили патруль, который мог прийти, если взлом затянется.
Ну и собственно тут вытекающий из ситуации вопрос — а почему просто не позволить случиться тому, что в общем-то и должно было случится? Ну, то есть, что страшного произойдет с точки зрения общей задумки, если дело обошлось без броска? Я так понимаю времени по условиям как раз таки было достаточно, патруль не ждал за углом и замок был тривиален?
Или вот пару недель назад партия ходила в поход. Кидали броски на удачность охоты и собирательства по пути. Но даже если бы у нас кончились припасы — нам просто пришлось бы день-другой постоять на месте, пособирать более агрессивно.
Тут я тоже контекста всего не знаю, но в жанре выживания это как раз таки может быть важно, как мне кажется. Один из немногих жанров, где бросок «на завязывание шнурков» может оказаться _внезапно_ важным. Правда, я все равно это слабо представляю на практике. Но это если прям, опять же, честно все симулировать и заморочиться.
Fate прямо говорит, что бросок нужно делать (кроме прочего), когда интересны два исхода — «успешный» и «неуспешный». Иначе все без броска разрешается.
Косвенно об этом так или иначе во всех системах говориться. Во всяком случае я ещё не встречал ни одной где было бы на писано «ну, делайте броски когда хотите, просто так, жалко нам что ли»)
Есть системы, которые не регламентируют обязательность «интересности» броска.
Мне кажется потому что их интересность подразумевают по-умолчанию. Иначе нафига, а главное — зачем?
Но любой из подходов не спасет от ненужных бросков, если ведущий говорит их делать)
Вот мне и интересно что всех этих людей побуждает их требовать…
Почти во всех, которые успел когда-либо опробовать: DnD, Storyteller, Warhammer 40k, Savage Worlds, Эре Водолее… Только в Fate было меньше, наверное, да и то скорее потому что мало играл. Я думаю дело не в системе, а в подходе к процессу самой игры.
Думаю, что бегло взглянув рулбук, можно понять о чем я говорю, и почему я постеснялся быть категоричным. Так будет проще.
Бегло взглянув на рулбук я понял, что система напоминает профессии из Warhammer Roleplay. Ну или в целом на серию The Elder Scrolls: классы формально есть, но по сути это не задаёт никаких жестких рамок. Так что мне она по-прежнему видится бесклассовой.
Ну и нравится, что верстка хоть и любительская, но присутствует.
Но маги и жрецы все равно опасны, и их скорее можно отнести к боевым, а не к этим ребятам с конусными шляпами и жреческими рясами.
А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Своя система, основанная по большей части на изменении кости, используемой для проверки, в зависимости от значения параметра/умения/знания.
Поздравляю, вы изобрели велосипед Савагу)
Нет классов, но есть их ошметки, выраженные в атрибутах, которые персонаж набирает при создании и росте уровня. Короче я не могу назвать ее бесклассовой, но хотел бы.
Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
Ощутимых отличий при росте уровня персонажа (окромя магов и жрецов, у которых, вроде как, заклинания) нет — здоровье, атака, защита и подобное не растет.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Многое дается на откуп ведущего. Ну прям многое.
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
Создавать персонажа, которым не очень хочется играть, для меня мысль вообще новая)
Тут суть в том, что на первых порах персонаж кажется подходящим, но потом, уже через некоторое время понимаешь, что не очень то он был хорош сам по себе и больше хотелось мир посмотреть/попробовать систему/с другими персонажами повзаимодействовать. То есть персонажем перегораешь раньше, чем думал изначально.
Вопрос: если вы сталкивались с такой ситуацией, то что вы делали, и помогало ли это? Потому что, вроде как, сказать такому игроку «нет» — это напрашивающийся вариант, экономящий время и нервные клетки
Я самолично не сталкивался, но полагаю, что это не только напрашивающийся, но и единственный безболезненный для всех остальных участников вариант. Едва ли человек с такими мысленными установками воспримет что-то иное, натолкнуть на другое видение без его хотя бы малейшего желания импоссибру.
А насчёт перезапуска кампании в Gamers 2 — там явно была ощутимая переработка при перезапуске, без дословного повторения.
Да, когда потом пересматривал тоже эта мысль возникала. Но всё равно не покидало ощущение, что это максимум какие-то неиспользованные прежде энкаунтеры. То есть игроки явно хотели пройти тем же путём, путь и не шаг в шаг.
Возможно это самый точный ответ на вопрос откуда столько людей любит симуляционизм) Мне вообще интересно какие методы есть доходчиво донести, что существует другой подход и что он такой же вариант построения повествования, как и другие
Насчет компьютерных игр, кстати, вполне себе аргумент может быть, особенно с учетом того что они становятся всё высокобюджетней и все понемногу привыкают когда им «делают красиво». Насчет мидскула ничего не могу сказать, слишком спекулятивный термин)
А откуда, собственно, азарту взяться, когда не совсем понимаешь что на кону? Ну то есть бросков то обычно обычно совершается достаточно много, чтобы ощутить, что не все они… ощущаются хоть как-то (пардон за тавталогию).
Ну, это не отвечает на вопрос почему их так много выходит) То есть такое ощущение, что по дефолту для всех естественней требовать 100500 бросков на всё, а не пытаться понять что действительно важно.
замужемв хобби.Вот в этом и проблема. Ты потом у таких мастеров прямо спрашиваешь
доколезачем просил бросок, если это ни к чему не привело, а на тебя смотрят как на чудака)Ну, собственно, это и есть отображение значимости броска. Иначе возникает ситуация, когда все кому не лень начинают спамить заявками в духе «а можно мой персонаж тоже попробует сделать х?». И к чему тогда огород было городить тоже становится непонятно.
Опять же, смотря как посмотреть. По контексту иногда провал это именно что отсутствие нужных для игрока последствий, тоже в своём роде последствие, что он не может вот прям сейчас чего-то добиться.
Ну и собственно тут вытекающий из ситуации вопрос — а почему просто не позволить случиться тому, что в общем-то и должно было случится? Ну, то есть, что страшного произойдет с точки зрения общей задумки, если дело обошлось без броска? Я так понимаю времени по условиям как раз таки было достаточно, патруль не ждал за углом и замок был тривиален?
Тут я тоже контекста всего не знаю, но в жанре выживания это как раз таки может быть важно, как мне кажется. Один из немногих жанров, где бросок «на завязывание шнурков» может оказаться _внезапно_ важным. Правда, я все равно это слабо представляю на практике. Но это если прям, опять же, честно все симулировать и заморочиться.
Мне кажется потому что их интересность подразумевают по-умолчанию. Иначе нафига, а главное — зачем?
Вот мне и интересно что всех этих людей побуждает их требовать…
Ну и нравится, что верстка хоть и любительская, но присутствует.
А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Поздравляю, вы изобрели
велосипедСавагу)Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
В целом — желаю удачи в допиливании города.
Тут суть в том, что на первых порах персонаж кажется подходящим, но потом, уже через некоторое время понимаешь, что не очень то он был хорош сам по себе и больше хотелось мир посмотреть/попробовать систему/с другими персонажами повзаимодействовать. То есть персонажем перегораешь раньше, чем думал изначально.
Я самолично не сталкивался, но полагаю, что это не только напрашивающийся, но и единственный безболезненный для всех остальных участников вариант. Едва ли человек с такими мысленными установками воспримет что-то иное, натолкнуть на другое видение без его хотя бы малейшего желания импоссибру.