насколько адекватна данная систему повреждений для транспорта (в эту категорию входит всё, начиная со спидеров и заканчивая дредноутами).
Общая таблица повреждений — уязвимое место. Хотите разгерметизирующиеся спидеры с отказавшим гипердвигателем?
Отдельно стоит уточнить — отличаются ли ситуации сведения КР в 0 и в отрицательные значения (что может получиться, если выпал «удар в уязвимое место», или произошёл overkill — раз тот же турболазер может наносить более 1 хита урона)?
«Не демонстративно агрессивный» и «приятный в общении» — это очень разные вещи, тут верно заметили. Я, честно говоря, не очень понимаю значения слова «мудак» (кроме того, что это что-то общеругательное для применяющих), но, сдаётся, это всё-таки что-то не только на уровне непосредственно манер, но и на уровне намерений. Как пресловутое чувство такта подразумевает не только формальную вежливость, но и нежелание обижать собеседника.
Соответственно, уверенность в себе (вызванная местом в иерархии) и спокойствие и сдержанность в формулировках (вызванная, в частности, привычкой вести переговоры в опасной среде и с опасными людьми) сами по себе совершенно не гарантируют доброжелательности к собеседнику, а их род занятий прямо подталкивает скорее к обратному. Соответственно, мы получаем заметно меньшие шансы демонстративного самоутверждения за счёт собеседника (как минимум, на ровном месте), но никаких гарантий приятности в общении.
Вообще, по 1). Это два разных знания — знать, что тебе не хочется ибо пробовал и категорически не понравилось (причём это всегда довольно узкое знание — не просто «мне не нравится Х», но, если быть честным перед собой, «мне не нравится Х в сочетании с Y в манере вождения и Z в смысле начальных установок», или «мне не нравится X в исполнении мастера F»), и знать, что тебе понравилось, считая что прочее и пробовать не стоит.
У Ванталы на стене недавно было про членов сообщества, которые считают, что есть два способа играть — их и неправильный, так вот такое искреннее убеждение запросто может расти из первого подхода при отсутствии этого самого анализа.
Вообще, я ничуть не спорю с тем, что иметь ожидания и стандарты неплохо (и это полезно для игрока). Просто должен заметить: у нас редко есть полная карта всего, что можно. Между «точно зацепило» и «точно не зацепило» всегда есть обширные белые пятна. А там могут водиться драконы и львы, да и горшочек с золотом может быть закопан именно там, на конце радуги, которую мы поймали при игре в ином стиле. Потому полезно порой экспериментировать, ориентируясь на чужой энтузиазм.
Это не столько опытный (или «жирно-опытный» — это специально отдельный термин?), сколько негибкий. Закосневший.
Знание своих вкусов — одно. Желание тащить свой устав, причём высеченный в камне, в чужой монастырь — это несколько другое. (И да, я согласен, что теоретик, который не разбавляет свою теорию практикой и не расширяет опыт намеренно, запросто в такое превращается. Именно поэтому для исследователя очень важное качество любопытство).
Вообще-то неудачная попытка доносить идеи остаётся попыткой доносить идеи, разве нет? (При этом, кстати, ведущий в примере обладает вариантами частичного контроля — или стараясь не доводить до того, чтобы персонажи могли стать рабовладельцами, или подкидывая всякие давящие на жалость примеры и ситуации). Я понял твою идею, но вроде пока что всё ещё не могу вспомнить пример игры, где бы донесение идеи было безвариантным и жёстко зашитым в структуру, и не могло сорваться или уступить чему-то (вполне возможно что с сопутствующей истерикой ведущего «в такое играйте без меня, ироды!» и хлопка дверью, но всё-таки сорваться).
Вообще говоря, тут два разных момента — донести идею как основной результат (я, честно говоря, такого не встречал и представляю довольно-таки условно), который оставляет довольно мало места под вклад участников, и донести идею в числе всего прочего. Во втором случае средства донесения идеи просто могут входить в существенные элементы игры, которые не затрагиваются вкладом участников. А такое есть всегда (когда взаимодействовать можно, но исключение маловероятно).
Пример — если у нас идёт игра по Dark Sun, к примеру, то там как важный элемент мира непременно будет рабовладельческий строй. Ежели ведущему хочется показать свои взгляды на рабство — хоть «рабовладение это плохо и даже ради самых благородных целей так нельзя», хоть «рабство это не так однозначно и его демонизация не лучше любой другой» — то это может быть достигнуто образами рабов и рабовладельцев в игре. Просто потому, что они хоть какие-то всё равно должны быть.
А вот личные качества ведущего и то, является ли он рабом своих тараканов или их хозяином, проявляется, по-моему, скорее тогда, когда поднятую им тему начинают рассматривать не в том ключе — скатывается он из игры в кару и выруливание на прежний курс или пытается давать честный внутримировой ответ.
С наблюдениями в таком случае надо быть осторожным — а то получится как с анекдотом про физика, который решил, что 60 без остатка делится на все натуральные числа, проведя эксперименты с 1,2,3,4,5,6 и некоторым количеством чисел дальше (вроде 10, 12 и 15).
Я поддержу ту мысль, что «нормальные люди» (насколько этот термин применим к нам, ролевикам) среди проповедников идей в играх встречаются реже, чем в среднем. Просто потому, что наиболее, видимо, частый типаж сующего Идею в произведение — это человек, на Этой Самой Идее зацикленный, а такое редко случается от общей нормальности и психического комфорта. Ну и эффект примерно тот же, что с «опасными темами» вроде политики, религии и проч. — в таких случаях попытка шевельнуться против линии партии может вызывать совершенно непропорциональную реакцию.
Опять же сказывается тот эффект, что работает, например, в литературе: пропагандиское произведение и художественно ценное обычно коррелируют скорее отрицательно.
Но вот с точными терминами вроде ∅ всё-таки стоит быть осторожными.
Скорее, этот блок правил создан для игр, которые не уделяют крафту особого внимания.
Я бы сказал, в которых крафт не является подсистемой в духе современных компьютерных игр — «собери три синих штуки, четыре зелёных и сооруди на ходу к подземелью оптический прицел на топор гнома». То есть да, той самой мини-игрой — причём мини-игрой определённого стиля. В базовой D&D они всё-таки несколько ближе к старым вариантам — когда меч Арагорна перековывают в downtime, и скорее за неделю, чем за пять минут.
При этом мини-играми оно может быть — и сбор трав для варки на большом привале, и сбор нужных вещей для всяких ваших подручных-оружейников и бронников «на базе». Просто сильнее подразумевается, что путь до места приключения и обратно не стоит пропускать — и что подземелье для приключения не вырыто заботливо за околицей.
Игромеханически я бы, наверное, пытался давать именно силу, если хочется сделать его опаснее — потому что ловкость ИЛИ сила требование скорее ослабляют. Все три боевых навыка в системе привязаны именно к ловкости, и она у сколько-то боевого персонажа обычно достаточно велика.
С другой стороны, сеттинг-то стрелковый, так что драка, если подумать, будет не столь плоха.
(Оффтопик, с пометкой «не забыть поделиться с Ванталой»)
Интересная задача — придумать несколько сеттингов, где адекватность будет ощутимым недостатком, заслуживающим бонусных очков при генерации. Как легальный SIN в Шедоуране…
На мой вкус даже полезный совет, поданный так, чтобы поощрять ошибочное впечатление (в примере — о том, что игровой процесс любой фэнтезийной игры устроен так же, как в поздних D&D), всё-таки теряет в ценности. А уж совет, поданный так, что в полной мере его поймут только те, кому он уже не нужен — и подавно. Это примерно как побочные эффекты лекарства — хотелось бы всё же с минимумом оных.
(Занудства ради — для многих легких систем даже самый общий совет «знай, чем играешь» всё-таки утрачивает смысл в механической части, если там нет нетривиальных механик).
Всё-таки неверно. Очень жёстко на систему завязаны 2,10,11,14,15. Менее жёстко, но ощутимо связаны с пятёрочной структурой, важностью подсистем и тем, что расписано\не расписано именно в Пятёрке — 1,3,4,13.
Структура игры ощутимо упирается в систему. Попробуйте без существенных изменений прицепить советы даже вида 8 (с универсальной основой) к, например, Otherkind или 9 к вполне фентезийной сборке GURPS или сеттингу Savage Worlds (где пацифизм как недостаток входит в базовые правила, и где нормально плясать от недостатков персонажей) — и увидите, как они переформулируются и настолько системозависимы.
А структура ранних D&D от поздних отличается весьма и весьма (это на случай если «практически везде» — это «практически везде в рамках D&D»).
Второй пункт сделан, кстати, вполне намеренно — чтобы не было уныния за столом, когда снова всё прошло мимо, и изменения случались-таки каждый раунд. АС персонажей (умеренно) повыше — потому что по ним бьют чаще, да и расчётный приключенческий день в зад… самом сердце приключения это всё-таки около полудюжины боёв в сутки, по большей части с превосходящими по численности противниками. Причём крупные одиночки обычно имеют и ощутимую атаку или способы удара не по AC, а мелочь может либо использовать свою численность (например, help action — что резко подбрасывает атаку соседа), либо иметь вшитые способы разгона, вроде pack tactics. То есть тут просто восприятие несколько искажается предыдущими редакциями.
По пятому — вообще, там отчаянно пытаются заставить персонажей взаимодействовать с миром не только в формате «пришли из-за края карты, отприключались недельку, ушли в закат». Эффективность спорная, но я отношу это именно к этой попытке.
D&D 5, при всём уважении, действительно не относится к OSR по характерным чертам. Собственно, её можно несколько приблизить настройками к «старой школе», но именно приблизить по ощущениям. В этом смысле я понимаю ревнителей OSR выше — электровоз, на основе которого сделали имитацию паровоза Дикого Запада (пусть даже с любовью и вниманием к деталям) остаётся электровозом.
Фаза Весны Думает ли цветок, тянущийся к солнцу, в чей прах зарылись его корни?
В фазе Весны ваши персонажи молоды и полны сил. Выберите для каждого область, в которой они отмечены несомненным талантом. Опишите тревожные знамения, которые вы различаете в своей области.
В конце фазы Весны ведущий на основе ваших тревожных знамений опишет вам ужасающее открытие, которое сделали ваши персонажи, и которое знаменует грядущее угасание эльфийского народа. Согласуйте детали. Уходит ли магия из мира? Ведёт ли гордыня ваших правителей к неизбежной волшебной войне? Или всё больше душ эльфов перерождается в виде людей? Фаза Лета Если дерево подняло свою верхушку выше всех в лесу, значит древоточцы уже начали путь к его сердцевине.
В фазе Лета ваши персонажи достигли мастерства, но угроза ещё не очевидна.
В конце фазы Лета решите, почему ваши усилия по объединению вашего народа и открытию ему глаз на угрозу не достигли полного успеха. Ведущий опишет, какие блага вы получили от своих пошедших прахом, но благородных попыток. Фаза Осени Лес прекраснее всего в осеннем уборе — когда дождь оплакивает грядущую смерть каждого листа.
В фазе Осени ваши персонажи достигли власти и признания, но угроза очевидна и неминуема. Опишите отчаянный план, который ещё может отвести угрозу — и скажите, почему его цена ужасна.
В конце фазы Осени вы с ведущим определите, кто из ваших персонажей пал и оказался отвержен. Фаза Зимы Нет искусства и красоты выше, чем воплотившееся в ледяных замках. Но нет и волшебства, что может вернуть их из луж грядущей весны.
В фазе Зимы ваши персонажи — наследники былого величия. Всё накопленное эльфийским народом в области их таланта — в их власти, но вы уже видите, что вам некому будет его передать. Даже если у вас есть ученики и наследники, к какому народу бы они не относились, они не будут равны вам. Вместе опишите возможный Хлопок дверью (голоса игроков отверженных персонажей тут имеют больший вес) и Последний аккорд (голоса игроков не отверженных тут имеют больший вес).
В конце фазы Зимы каждый из вас опишет, что осталось в памяти мира (или в его безжизненных руинах, если дошло до такого) от персонажа игрока, сидящего слева. Ведущий опишет вам будущее мира, когда от ваших персонажей останутся лишь легенды.
Оффтопик — это у меня разбудило в памяти старую идею для игры-подготовки в стиле Dawn of Worlds. Как известно, в подготовку разных песочниц (бог ты мой, у меня же с сентября висят в черновиках BitA!) очень неплохо вписывается создание пары волн колонизации места действия в прошлом. Вот игра в формате Small World — когда мы последовательно играем сперва, например, эльфами, которые приходят в этот мир, геройствуют и угасают, уходя на второй план, на следующей сессии сменяясь, например, гномами — для которых эльфы уже или фоновые NPC и создатели декораций текущего этапа, или, в зависимости от принятого в конце прошлой сессии решения о том, как относиться к угасанию, прямые противники, и цикл повторяется — с той разницей, что Центральная проблема сессии гномов должна включать последствия решения Центральной проблемы эльфов. И далее цикл повторяется, впуская условных людей (которые ещё тоже не те, что будут в песочнице, а Древняя Империя для них).
Например, чтобы получить максимум от игры про масштабные исторические события, желательно и играть довольно долго. Это не все могут себе позволить.
Подозреваю, что довольно удобный формат тут — несколько фаз в сессию или меньше, разделяемых таймскипами, вида «триста лет спустя». Это, с одной стороны, хорошо ложится на эльфийское долгожительство, с другой — позволяет быстро показывать последствия долгосрочных решений. Если, как хотел автор, таких участков четыре (от условной Весны — эльфы ещё в силе, но начинают проявляться первые признаки грядущего конца, до условной Зимы — от эльфов остаётся только тень былой славы, реваншисты поднимают голову в последний раз), то игра получится не очень долгой. Хотя для входа, конечно, очень желательна «нулевая сессия» с уточнением деталей и привыканием к богатому прошлому.
Отдельно стоит уточнить — отличаются ли ситуации сведения КР в 0 и в отрицательные значения (что может получиться, если выпал «удар в уязвимое место», или произошёл overkill — раз тот же турболазер может наносить более 1 хита урона)?
Гладит белую кошку злодей
А в общении — отбитый мудак!
Соответственно, уверенность в себе (вызванная местом в иерархии) и спокойствие и сдержанность в формулировках (вызванная, в частности, привычкой вести переговоры в опасной среде и с опасными людьми) сами по себе совершенно не гарантируют доброжелательности к собеседнику, а их род занятий прямо подталкивает скорее к обратному. Соответственно, мы получаем заметно меньшие шансы демонстративного самоутверждения за счёт собеседника (как минимум, на ровном месте), но никаких гарантий приятности в общении.
У Ванталы на стене недавно было про членов сообщества, которые считают, что есть два способа играть — их и неправильный, так вот такое искреннее убеждение запросто может расти из первого подхода при отсутствии этого самого анализа.
Вообще, я ничуть не спорю с тем, что иметь ожидания и стандарты неплохо (и это полезно для игрока). Просто должен заметить: у нас редко есть полная карта всего, что можно. Между «точно зацепило» и «точно не зацепило» всегда есть обширные белые пятна. А там могут водиться драконы и львы, да и горшочек с золотом может быть закопан именно там, на конце радуги, которую мы поймали при игре в ином стиле. Потому полезно порой экспериментировать, ориентируясь на чужой энтузиазм.
Знание своих вкусов — одно. Желание тащить свой устав, причём высеченный в камне, в чужой монастырь — это несколько другое. (И да, я согласен, что теоретик, который не разбавляет свою теорию практикой и не расширяет опыт намеренно, запросто в такое превращается. Именно поэтому для исследователя очень важное качество любопытство).
Пример — если у нас идёт игра по Dark Sun, к примеру, то там как важный элемент мира непременно будет рабовладельческий строй. Ежели ведущему хочется показать свои взгляды на рабство — хоть «рабовладение это плохо и даже ради самых благородных целей так нельзя», хоть «рабство это не так однозначно и его демонизация не лучше любой другой» — то это может быть достигнуто образами рабов и рабовладельцев в игре. Просто потому, что они хоть какие-то всё равно должны быть.
А вот личные качества ведущего и то, является ли он рабом своих тараканов или их хозяином, проявляется, по-моему, скорее тогда, когда поднятую им тему начинают рассматривать не в том ключе — скатывается он из игры в кару и выруливание на прежний курс или пытается давать честный внутримировой ответ.
Я поддержу ту мысль, что «нормальные люди» (насколько этот термин применим к нам, ролевикам) среди проповедников идей в играх встречаются реже, чем в среднем. Просто потому, что наиболее, видимо, частый типаж сующего Идею в произведение — это человек, на Этой Самой Идее зацикленный, а такое редко случается от общей нормальности и психического комфорта. Ну и эффект примерно тот же, что с «опасными темами» вроде политики, религии и проч. — в таких случаях попытка шевельнуться против линии партии может вызывать совершенно непропорциональную реакцию.
Опять же сказывается тот эффект, что работает, например, в литературе: пропагандиское произведение и художественно ценное обычно коррелируют скорее отрицательно.
Но вот с точными терминами вроде ∅ всё-таки стоит быть осторожными.
При этом мини-играми оно может быть — и сбор трав для варки на большом привале, и сбор нужных вещей для всяких ваших подручных-оружейников и бронников «на базе». Просто сильнее подразумевается, что путь до места приключения и обратно не стоит пропускать — и что подземелье для приключения не вырыто заботливо за околицей.
С другой стороны, сеттинг-то стрелковый, так что драка, если подумать, будет не столь плоха.
Интересная задача — придумать несколько сеттингов, где адекватность будет ощутимым недостатком, заслуживающим бонусных очков при генерации. Как легальный SIN в Шедоуране…
(Занудства ради — для многих легких систем даже самый общий совет «знай, чем играешь» всё-таки утрачивает смысл в механической части, если там нет нетривиальных механик).
Структура игры ощутимо упирается в систему. Попробуйте без существенных изменений прицепить советы даже вида 8 (с универсальной основой) к, например, Otherkind или 9 к вполне фентезийной сборке GURPS или сеттингу Savage Worlds (где пацифизм как недостаток входит в базовые правила, и где нормально плясать от недостатков персонажей) — и увидите, как они переформулируются и настолько системозависимы.
А структура ранних D&D от поздних отличается весьма и весьма (это на случай если «практически везде» — это «практически везде в рамках D&D»).
По пятому — вообще, там отчаянно пытаются заставить персонажей взаимодействовать с миром не только в формате «пришли из-за края карты, отприключались недельку, ушли в закат». Эффективность спорная, но я отношу это именно к этой попытке.
Думает ли цветок, тянущийся к солнцу, в чей прах зарылись его корни?
В фазе Весны ваши персонажи молоды и полны сил. Выберите для каждого область, в которой они отмечены несомненным талантом. Опишите тревожные знамения, которые вы различаете в своей области.
В конце фазы Весны ведущий на основе ваших тревожных знамений опишет вам ужасающее открытие, которое сделали ваши персонажи, и которое знаменует грядущее угасание эльфийского народа. Согласуйте детали. Уходит ли магия из мира? Ведёт ли гордыня ваших правителей к неизбежной волшебной войне? Или всё больше душ эльфов перерождается в виде людей?
Фаза Лета
Если дерево подняло свою верхушку выше всех в лесу, значит древоточцы уже начали путь к его сердцевине.
В фазе Лета ваши персонажи достигли мастерства, но угроза ещё не очевидна.
В конце фазы Лета решите, почему ваши усилия по объединению вашего народа и открытию ему глаз на угрозу не достигли полного успеха. Ведущий опишет, какие блага вы получили от своих пошедших прахом, но благородных попыток.
Фаза Осени
Лес прекраснее всего в осеннем уборе — когда дождь оплакивает грядущую смерть каждого листа.
В фазе Осени ваши персонажи достигли власти и признания, но угроза очевидна и неминуема. Опишите отчаянный план, который ещё может отвести угрозу — и скажите, почему его цена ужасна.
В конце фазы Осени вы с ведущим определите, кто из ваших персонажей пал и оказался отвержен.
Фаза Зимы
Нет искусства и красоты выше, чем воплотившееся в ледяных замках. Но нет и волшебства, что может вернуть их из луж грядущей весны.
В фазе Зимы ваши персонажи — наследники былого величия. Всё накопленное эльфийским народом в области их таланта — в их власти, но вы уже видите, что вам некому будет его передать. Даже если у вас есть ученики и наследники, к какому народу бы они не относились, они не будут равны вам. Вместе опишите возможный Хлопок дверью (голоса игроков отверженных персонажей тут имеют больший вес) и Последний аккорд (голоса игроков не отверженных тут имеют больший вес).
В конце фазы Зимы каждый из вас опишет, что осталось в памяти мира (или в его безжизненных руинах, если дошло до такого) от персонажа игрока, сидящего слева. Ведущий опишет вам будущее мира, когда от ваших персонажей останутся лишь легенды.