Исторически при достижении именного уровня — не только паладину. Но там подразумевалось, что приключенец с некоторого уровня — это феодал, или глава воровских гильдий в нескольких городах, или там архимаг всея (вставьте название региона...).
Строго говоря, налог — в самом его примитивном виде — это всего-навсего та сумма, которой персонаж откупается от проблем. Верхняя его планка — это те траты, которые он понесёт в случае если не пожелает платить ту сумму, которую грозно требует (или слёзно молит) представитель власти, считая и непрямые (усилия по переезду в другое место, работу на репутацию в новых краях и пр). Соответственно, я бы исходил из того, что у нас приключенцам надо от общества, кроме приятных бесед в таверне и горячей пищи.
Самый простой вариант, который я вижу — это сделать действительно «приключенческий патент», который удобнее подавать как морковку, а не как дубинку. Предложить от города некий малый титул (баронетов примерно так и придумали, как я понимаю) с локальными не особо чувствительными привилегиями (вход в город в ночное время, отсутствие сборов на мостах, первоочерёдное обслуживание в тавернах, ношение оружия и магических свитков в черте города, право являться на приёмы и обеды мэра без приглашения) и пышным названием (Надежда и Опора Вставьте-Название-Населённого-Пункта, они же Отцы Родные), и налог подать как расходы на празднование, всякие там геральдические грамоты и проч.
Я из контекста. Фантастическое оружие может иметь условно-физическое обоснование (хотя бы даже и невозможное), а может просто работать на сюжетной функции, заведомо без уточнений. «С этого конца нажимаешь на крючок, тот конец наводишь на марсианский треножник, получается пиу! плюс спецэффекты на сотню тысяч долларов».
Соответственно, бластером может быть и штука, имеющая формальные признаки лазерного пистолета, если не заострять на этом внимание.
Как я понимаю, выше бластер был использован в смысле «фантастическое оружие, стреляющее цветными чёрточками». Как антоним физически обоснованному и проработанному.
По-моему вы опять выходите на границу старой-престарой темы про то, что соответствие бытовым ожиданиям и наличие внутренней связности и целостности, а также соответствие некоторым фактам реального мира — не синонимы, что в литературе, что в ролевых играх, «а три совершенно разных человека».
Помнится, про «реализм» и «реалистичность» и разные варианты применения этих слов кипели не раз споры на ГФ, МРИ и пр.
Терминологический момент. Вообще, «постулировал отличия» — это когда что-то вводится специально, фант.допущением, а не упускается из виду. Это немного разные процессы — то есть дыры можно закрывать специально вводимыми «эпициклами», но это дурной тон.
Но вообще, сообщение, на которое вы отвечаете — оно несколько иному посвящено. Я тоже согласен, что автор зачастую в своём праве в не находящихся в фокусе областях. Это уже определяется конкретным произведением.
Другое дело что слова «чаще всего» — они не слишком тут правомерны. Есть занудство, когда над дешёвой книжкой в бумажной обложке начинаешь фыркать, что не может быть у описанных бластеров такой эффект чисто физически. Там явно автор не тратил на это время и делать выводы такого рода — сугубо личная интеллектуальная игра читателя. А вот в книгах с претезиями на большее такое иногда ломает восприятие произведения. Опять-таки, серьёзные произведения обычно рассчитаны на анализ и внимание к деталям — не на уровне специалиста, но подразумевается, что у читателя будет определённый культурный багаж и общая эрудиция, и он сможет заметить и то, что в тексте не сказано прямо. Соотношение «чаще\реже» — это уже вопрос кто что читает.
Понимаю что отдаёт конспирологичностью, но сомневаюсь именно в постулировании законов (то есть некоторой модели в голове автора), честно говоря. Во-первых автор всё-таки очень неплохо владеет своим ремеслом, и уж явно прекрасно знает, что изменённые законы должны вводиться во вступительной части — дальше уже моветон. Во-вторых, автор вроде известен тем, что любит издеваться над читателями и в других областях (я вот не отношусь к его фанатам, но их регулярный стон долетает даже до меня). В-третьих, там очень много таких моментов, причём концентрация невозможностей на уровне чуть выше уровня восприятия условного нелюбознательного подростка ощутимо плотнее, чем на других уровнях, которые удаётся отследить (как минимум мне — я в куче областей не специалист, а автора читал давненько). Потому наклёвывается гипотеза, что автору-то вполне хватает эрудиции на эти вещи, более того — он как раз вставляет их вполне намеренно, но не спешит явно заявлять что «авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны». И это не нуждами повествования вызвано (большая часть невозможностей им совершенно параллельна, кстати), а именно игра и издёвка над читателями. Этакий анти-толкиновский подход.
Оперировать надо только имеющимися данными, а не придумывать новые.
Замечу, что это правило, оно же известная бритва, доказательной силы не имеет и к рассматриваемой сфере применимо ограниченно. Это соглашение применимое в научной сфере, вызванное тем, что многократно подтверждалось — природа в целом устроена достаточно просто. Тот факт, что это применимо к искусственно-развлекательному миру — это мощное допущение. Можно говорить что автор не справился с конструированием простой и интуитивно понятной системы мотивации персонажей и пр. Ну да ценность художественного произведения этим определяется далеко не в первую очередь, если у нас фокус не на психологии персонажей.
Кажется, у Маккавити же в его Альтернативном настоящем тоже была попытка вписать бессмертных горцев в варианты нечисти? Или я путаю? Там были некоторые схожие мысли…
Положим, что Мартину (жанр труда которого, на самом деле, вряд ли нов без оговорок) просто нравится издеваться над читателями. Насчёт нелогичности общественного устройства — чёрт его знает, примеры вы приводите спорные. Но вот политика эта у Мартина последовательная — у него там много таких «бомб» в строении мира, причём с солидной вероятностью намеренных. Внешность персонажей с цветами волос при известной генеалогии — сильная издёвка над генетикой. Леса в зоне вечной мерзлоты на Севере — издёвка ничуть не менее сильная. Единый язык Вестероса при его истории — штука крайне маловероятная. И так далее.
Там под абстрактный «современный город» или под какие-то более детальные условия по состоянию сил правопорядка и менталитету населения? Есть сильное подозрение, что «потолки» колонии вампиров в городе-миллионнике, скажем, в Турции, в Японии и в Германии (или даже в одном и том же городе в СССР 70-тых и РФ 2010-ых) будут отличаться в разы, а то и десятки раз.
Система не столь критична, тут скорее стиль игры (который отчасти коррелирует с верным подбором системы — но порядок именно такой, система под стиль, а не наоборот). Просто в игре может быть упор на разное, да и игроки в целом делятся на категории — одни имеют некоторый яркий образ изначально и подстраивают его незначительно (им проще бросить персонажа и создать другого с нуля), другие предпочитают корректировать по ходу.
Кстати, есть ещё вариант «в земле была нора, а в ней жил-был хомяк». Это я к тому, что помимо кастеров, от размера не особо проигрывают воры. Сника от размера не зависит, базовая кость оружия там не особо важна, а к средним уровням не важна совершенно. Можно хоть зубочисткой урон вносить, хоть обломком веточки в хомячьих лапах. Малый размер даёт бонусы на маскировку и атаку. Плохо, конечно, что для рукопашных атак надо сближаться в клетку противника с их размером… Но всё равно, rogue — в целом естественный вариант для всяких тварей, благо там не надо особых условий, а просто хомячьей жадности, и побольше, побольше!
С учётом сники пятёрка ворохомяков из засады без особой опасности валит кабана, а лошадь вообще разрывает на куски.
Planescape Campaign Setting, Monstrous Supplement, стр 8-9.
Про мозговых крыс Сигила (где они, строго говоря, не вполне каноничны в таких количествах) — описание жизни и происхождения NPC The Us в Uncaged: Faces of Sigil, стр 106-108.
P.S. Вспомнил о мозговых крысах в Undersigil. Возможно их что-то такое же жахнуло в свое время. Только интеллект у них не имеет верхней планки. То есть в теории, они могли бы достигнуть интеллектуально-магической сингулярности…
Если нужна сеттинговая справка — Илсенсин их жахнул. Иллитидский бог, которому нужны шпионы. И он же выступает в роли ограничителя сингулярности и прочих хитрых слов — ниша верховного бога-мозга уже занята им.
Это у тебя фей. А демоническая мысль меня уже преследует. Вообще, с точки зрения КПД заключения контрактов, хомячья продолжительность жизни явно предпочтительнее человеческой…
(Напевает):
Мускулистые, красные, злые создания
Из небесных чертогов до конца мироздания
Выгнанные взашей!
Скрежетали клыками в тоске и печали
И контракты строчили, и в запросах мельчали
Сделав ставку в конце на мышей!
Кстати, imp — это демоническая форма для контактов с хомяками и кошками.
Хомяки-полудемоны! Вообще, благая же самая почва для всяких тёмных сил. Мелкие, слабые, без места в мире — но мы дадим тебе силу, которая даст тебе достойное место среди громадин, а то и поставит их на колени. Только подпиши вот тут, что ты даёшь нам право на души тебя и твоего потомства…
Урон от способностей warlock-а, кажется, от размера не зависит? Это как пример. Я просто к тому, что не найдётся ли в фентези-мире кто-то, кому эти обиженные и слабые — самое то?
Самый простой вариант, который я вижу — это сделать действительно «приключенческий патент», который удобнее подавать как морковку, а не как дубинку. Предложить от города некий малый титул (баронетов примерно так и придумали, как я понимаю) с локальными не особо чувствительными привилегиями (вход в город в ночное время, отсутствие сборов на мостах, первоочерёдное обслуживание в тавернах, ношение оружия и магических свитков в черте города, право являться на приёмы и обеды мэра без приглашения) и пышным названием (Надежда и Опора Вставьте-Название-Населённого-Пункта, они же Отцы Родные), и налог подать как расходы на празднование, всякие там геральдические грамоты и проч.
Соответственно, бластером может быть и штука, имеющая формальные признаки лазерного пистолета, если не заострять на этом внимание.
Помнится, про «реализм» и «реалистичность» и разные варианты применения этих слов кипели не раз споры на ГФ, МРИ и пр.
Но вообще, сообщение, на которое вы отвечаете — оно несколько иному посвящено. Я тоже согласен, что автор зачастую в своём праве в не находящихся в фокусе областях. Это уже определяется конкретным произведением.
Другое дело что слова «чаще всего» — они не слишком тут правомерны. Есть занудство, когда над дешёвой книжкой в бумажной обложке начинаешь фыркать, что не может быть у описанных бластеров такой эффект чисто физически. Там явно автор не тратил на это время и делать выводы такого рода — сугубо личная интеллектуальная игра читателя. А вот в книгах с претезиями на большее такое иногда ломает восприятие произведения. Опять-таки, серьёзные произведения обычно рассчитаны на анализ и внимание к деталям — не на уровне специалиста, но подразумевается, что у читателя будет определённый культурный багаж и общая эрудиция, и он сможет заметить и то, что в тексте не сказано прямо. Соотношение «чаще\реже» — это уже вопрос кто что читает.
С учётом сники пятёрка ворохомяков из засады без особой опасности валит кабана, а лошадь вообще разрывает на куски.
Про мозговых крыс Сигила (где они, строго говоря, не вполне каноничны в таких количествах) — описание жизни и происхождения NPC The Us в Uncaged: Faces of Sigil, стр 106-108.
(Напевает):
Мускулистые, красные, злые создания
Из небесных чертогов до конца мироздания
Выгнанные взашей!
Скрежетали клыками в тоске и печали
И контракты строчили, и в запросах мельчали
Сделав ставку в конце на мышей!
Кстати, imp — это демоническая форма для контактов с хомяками и кошками.
Урон от способностей warlock-а, кажется, от размера не зависит? Это как пример. Я просто к тому, что не найдётся ли в фентези-мире кто-то, кому эти обиженные и слабые — самое то?