Окей, ты только что потребовал полную генную инженерию всего чёртова населения планеты!
Зачем?
В развитом обществе выращиваем вот таких вот «самцов», которые будут вполне довольны собой и друг другом. На женщин будут смотреть как на атавизм или искренне им сочувствовать. На третий мир будут смотреть как на говно.
Мужчин и женщин при желании можно оставить, только никто никого не сможет оплодотворить, потому что такое право надо заслужить или купить. Блокировку ставим всем детям при рождении. Если у тебя её нет — опа, у тебя проблемы с законом.
Да и чего вы за секс то зацепились. Будем тормозить половое развитие в возрасте 11-12 лет. А то гормональный бум, нестабильность, сексуальность. В топку вот это всё. Делаем общество, которое тащиться от общения и продуктивной деятельности.
Когда у тебя миллионы монополистов — монополии нет)
Если все обладатели итсмеджика исчезнут (про детей забудем, их в капусте находят), то заменять будет некем.
А как они исчезнут? Куда?
Революция, угроза самоубийства если не примут требования? Для этого, нужна невероятная сплоченность и реально готовность пожертвовать жизнью. Такие вещи реально из области фентези.
Вспомните римлян, ацтеков. У рабов жизнь была совсем не сахар. Их было значительно больше чем хозяев, да, были восстания, но до определенного момента, ситуацию это не ломало.
Пол существует, потому что его адски трудно отменить.
Пардоньте?
Если у нас тут маточные репликаторы, мы и не такое можем делать.
Ну ок. Пжалста. Давайте прикинем что мы выращиваем только мужчин, с чутка подкрученным гормональным фоном (чтоб у нас небыло постоянного пиздореза и борьбы за иерархию). Сексуально удовлетворять друг друга они вполне способны. И будьте уверены — они будут, потому что им привьют это как норму. За счет маточных репликаторов, мы можем брать генетический материал вообще любых партнеров и вообще любые их клетки. Ученые недавно сказали что теоретически это возможно (до практики понятно — десятки лет исследований).
Что дальше? Какие революции?
У нас будет ситуация «Бесконечной войны», когда однополые отношения — это чистая норма, а разнополые — лютый изврат.
Вообще я с Медведем не согласен. В смысле, наличие важного ресурса не делает обладателя автоматически крутым и важным человеком, если он не может этим ресурсом свободно распоряжаться и защищен от принуждения.
Крестьян в своё время было 98% населения, они поставляли еду, без которой остальные бы загнулись. Да, крестьянские восстания были, да иногда они были успешны, но глобально это ситуацию не меняло (на сколько я знаю).
Но только и с агентом я не согласен тоже. В смысле, перевороты бывали вполне себе дворцовыми. Крестьяне впрочем не всегда замечали разницу.
Но мы по моему идем не в ту степь.
В нашем мире, неравенство мужчин и женщин по моему обусловлено несколькими факторами:
1. Большинство женщин хуже приспособлено к тяжелой физической работе (которая была источником всех благ, на протяжении большей части истории вида).
2. Мужчины в силу физ данных и образа жизни (охота, война) могли принуждать женщин к тому, что им нужно.
3. Во время беременности и ухода за потомством, женщина не способна сама обеспечивать себя и потомство и зависима от тех, кто может дать ей помощь.
Я сейчас к тому, что это целая сумма факторов. Если мы можем отзеркалить эту ситуацию на мужчин (женский итсмеджик, способен добывать блага, принуждать мужчин, а во время нашествия демонов или лютой зимы, мужчины могут полагаться только на благосклонность женщин) то мужчины в самом деле будут зависимы от женщин, на них свалят всю самую грязную и тяжелую работу, которую женщины не захотят выполнять. И давать им некий стратегический итсмеджик — вовсе не нужно их и так сохранят, на них ляжет уход за домом, детьми и бытовая мелочевка. А женщина будет только вынашивать и рожать — вполне возможно, что итсмеджик будет на столько силен, что это не будет ей никак мешать, кроме пары недель.
Переломить ситуацию в современное русло (выравнивание прав итд) поможет только обретение мужского итсмеджика, либо ослабление женского, либо переход на принципиально новый итсмеджик которому пофигу на пол обладателя (вариант обучение магии, как в большинстве дженерик фентези).
С общиной, атаманом, святым отцом или кто там власть осуществляет. Тебе нужен законный наследник например, в последнем рейде вы награбили в том числе баб, на которых ты можешь претендовать. Ты берешь её в жены или наложницы, чтобы дети которые родятся были признаны тобой.
Исторически договор заключался между семьями жены и мужа.
Это от культуры очень зависит. И опять же, вы приводите ситуацию равного союза, а мы говорим о неравном. Не привязывайтесь к слову брак. Я напомню, что мы обсуждаем ситуацию принудительной беременности. Представьте на месте женщины корову и вы оформляете на неё права.
Спасибо за пример с римом. Мы приходим к тому, что даже если женщина не хочет, её можно взять замуж и заставить забеременеть. Потому что её права будет просто некому отстоять. Рабов же как то контролировали в древности.
В предельном воплощении это дает нам общество идейных чайлдфри, все налоги с которых идут на обеспечение детей немногочисленной элиты, живущей по обычаям традиционного общества, а естественная убыль населения обеспечивается завозом мигрантов
Во времена промышленной революции вроде примерно так и было, нет?
Вообще при развитых производственных силах, «кормить» малой группе большую — не проблема. На женщине остается «выносить», а «социализация» вполне может быть отдана специалистам, которые будут работать не 1 на 1 а сразу на группу детей.
Взять замуж женщину, которой ты системно угрожаешь ножом, приставленным к горлу? ИМХО, дурацкая идея.
Мы видимо по разному понимаем «замуж», я говорю не о современном значении а об историческом. Ты закрепляешь свои права на эту женщину неким договором. Всё, если общество это одобрило — она твоя жена.
Какие у вас личные отношения это отдельный вопрос, но если податься ей некуда… выбор у неё не велик.
Я вот даже не знаю, как всяких невольниц в жены брали. Вот те же казаки. Договаривались наверно с ними как-то.
заботиться о чужих детях в ущерб своим — оказывается тупо невыгодно
Во первых не факт, что у индивидуума есть дети. Во вторых, не факт что он знает куда идут все налоги, которые он платит. В третьих, если индивидуум не может на это никак повлиять, он просто будет делать то, что делал.
то он вообще при любом раскладе «производитель и защитник»
У высших приматов, такие функции на себя могут брать организации, а не личности. Например государство. И так группы самцов и самок, по сути будут заботиться о тех же самках, не имея к ним никакого отношения и по факту, даже не подозревая о конкретных личностях.
Пардон, немного не о том. Даже надели мы мужчину стратегически важным итсмеджиком, это может способствовать только укреплению власти. Женщины будут сражаться, а мужчины будут офицерами и королями.
А когда школьницы-волшебницы у нас через одну боевые маги и что бы там эти целители о себе не думали, они крепости в пыль могут стирать и защищать от чужих девочек-волшебниц, вот тут мужики хотят-не хотят будут подчиняться.
Кзины из «Мир-кольцо» Нивена.
Выглядят как Каджиты гуманойдные кошки, больше всего похожи на тигров. Самки не обладают разумом.
в котором описывался мир, где только женщины обладали разумом — мужчины (точнее, «самцы») же интеллектуально находились на уровне животных
Они не то чтобы «не могли». Это было что-то вроде заболевания, которое поражало только мужчин. Были теории, что это связано с урбанизацией и проживанием в неестественной среде, но точно никто не знал.
Женщин намного больше, чем мужчин:
Вот не помню произведение, космоопера. Там было как раз примерно это, соотношение 1:10, мальчики рождались очень редко. В итоге, общество наподобе БаттлТеховских кланов, с рыцарями-администраторами и гаремами минимум по 10 баб.
6) Мужчины обладают стратегически-важным итсмеджиком
Женщины в нашем мире обладают стратегически важным итсмеджиком, но к власти их это не привело.
Тут важно, чтобы женщины могли принуждать мужчин к исполнению. Вот тут тактический итсмеджик может рулить.
Вообще мне это напоминает как раз игру с повышением ставок.
Каждый раз, когда ты вкладываешь что-то в неё, чтобы забрать выигранное, игра (или другой игрок), делает ход и повышает ставку и тебе надо вложить ещё чуть-чуть.
В итоге, ресурсы вложенные в игру, могут превышать выигрыш, а участники не могут остановиться, потому убытки = вложенное — выигрыш.
Такое иногда происходит на биржевых торгах.
Ещё похожую схему применяют всякие уличные шулеры, например наперсточники.
Я прочитал текст, но я не понимаю ответы.
Это не просто вызов ожиданиям. Вызов, это когда рутинная поездка за сбором податей превращается в кровавую резню. Вызов, это когда аристократ, на дочери которого вы обещали жениться и нарушили слово, вместо обид, интриг и отмены привилегий, начинает против вас полномасштабную войну. А автор предлагает устроить «Красную свадьбу».
цель была бессмысленна, и все это было зря
Возможно я смотрю не под тем углом. Когда игроки смотрят на гору отчаянья и вспоминают легенды о невиданных сокровищах скрытых в гробнице короля костей, это одно. И тут, пожалуй, можно сделать то, о чем тут говорится. Другой момент, когда ты ставишь их перед вратами в гробницу.
Там целый абзац возможных мотивов.
На счет мотивов вы правы, я близорук. Первый же (у них отняли что-то ценное и унесли на дно), решает почти все возможные вопросы.
Звучит всё крайне завлекательно, но у меня есть несколько вопросов.
1. Попахивает опасным заигрыванием с ожиданиями игроков. Конкретно «обманом ожиданий». Да легенды о рубине драконьей погибели в глубине шахт безумия могут быть ложью. Но это чертовски жестокая ложь.
2. Фрустрация это тоже эмоция и лучше такая, чем если игра не вызывает эмоций вообще. Но данное приключение подразумевает только отрицательный опыт. Единственный «хороший» исход, это не заходить в такое место или пройти его насквозь, а не погибнуть внутри.
3. Лично мне тяжело представить ситуацию, когда игроки/персонажи лезут куда-то вот просто так. Если «дверь за спиной» в самом деле открыта, чаще всего они просто уйдут. У моих игроков персонажи обычно имеют повышенное чувство самосохранения, хотя я не стремлюсь убивать одного персонажа за сессию) Да они могут вернуться, но нужен мотив. Мне кажется пустой сундук, это слишком жестокий обман. Вот сундук полный золота в обмен на пробуждение мирового зла или возврат к жизни PC, это как раз ситуация несоразмерных жертв и награды.
Были схожие мысли, правда меня больше вдохновила «Beyond Earth», со всеми модификациями человека, независимыми станциями, одинокими исследователями забирающимися черт знает куда. Хотя сама концепция живой планеты из «альфы» конечно крута.
Это может объяснять многочисленных родственников, запутанную генеалогию и огромное количество близкородственных связей ну или просто интрижек в пределах семьи.
Ну или непреодолимое желание убить собственного отца, чтобы получить власть над своей жизнью и миром в придачу)
Так речь не о том)
Я к тому что такая механика противоречит тому, что НПС шабашиты (или просто древние вампиры) будут могущественными. Либо они должны иметь ну оочень низкое поколение, чтобы это компенсировать.
А нельзя сделать эти хар-ки противопоставленными, как было в «Lord of Fading Suns»?
Типа «Тело» vs «Дух», «Интроверт» vs «Экстраверт» и правила в духе, того, что «на старте сумма характеристик не может быть больше N». А при прокачке до N+ оно становится дороже. Причем чем дальше, тем дороже. Вуаля, получаем старых и этичных кровососов но быть таким реально тяжело и затратно.
А на старте, да, ты либо почти отдался зверю, но имеешь солидный бладпул, либо подавляешь свою вампирскую природу, но держишь себя в руках.
Главное чтобы человечность была действительно нужна и полезна, а не как в оригинальной системе.
Ну там многое от сюжета и мастера зависит.
Но речь не о том. Пути — это как раз принятие вампирской природы и отказ от человечности. Такой способ выработать новую этику, согласующуюся с новой природой. Такие сородичи не человечны, всякие пути ночи итд, могут вообще превращать сородичей в кошмары с человеческой точки зрения. Тем не менее они могут прекрасно себя контролировать и иметь четкую этическую позицию.
А как быть с шабашем и не человечными ребятами? Я понимаю, что может быть игрокам ты таких не дашь, но НПС же могут быть. А с твоей позиции, любая этика отличная от этики двуногой акулы — это слабость. А единственный путь обрести силу — слиться со зверем.
Сюжет готовит мастер. Отыгрышем занимается игрок. «Завязка-кульминация-развязка» подготовленные мастером с высокой вероятностью отправятся в топку. То, что реально становится «Завязкой-кульминацией-развязкой» — следствие отыгрыша.
Место и время подвига определено судьбой мастером.
Но если не придет герой игрок, не будет и подвига.
Ну серьезно? Завязку на 100% контролирует мастер, он помещает персонажей в среду. «Зов к странствиям», его время и как он будет выглядеть определяет мастер. «Глубочайшую пещеру» и ключ к решению проблем (и сами проблемы кстати) стоящих перед персонажами определяет мастер.
Если наша цель — спасти принцессу похищенную драконом, то кульминацией истории будет спасение этой самой принцессы. Будет оно выражено в тихом проникновении в его логово, поединке с драконом, выкупе за особо дорогую блестяшку, выполнении задания дракона или в чем-то другом, это частности, которые как раз остаются на усмотрение игрока.
Характер развития сюжета контролируется мастером, даже в таких играх как *W где сюжет настоятельно советуют не обдумывать заранее. Банально потому, что у мастера ВСЕГДА БОЛЬШЕ нарративных прав.
— либо давать за Путь больше условной экспы, а за Дом — бонусы проверок, тогда это связано с игровой механикой. В таком формате это поощряет игроков, которые еще не привыкли к «отыгрышу ради отыгрыша», и которым нужно подкидывать вкусняшки чтобы они хоть что-то делали.
Идея интересная, но наполовину странная. То что «выходя из зоны комфорта» наш паладин учится чему-то новому, это в целом ок. Но если он у нас и так хорош в своей сфере, зачем ещё нагружать его бонусами?
— либо оставить это на уровне задокументированных фактов о своём персонаже, основанных на билде и концепции. Это поможет игрокам, готовых к «отыгрышу ради отыгрыша» настраиваться на персонажа, ориентируя их на ценности персонажа, на то, чем он живёт согласно уже простроенному билду и концепции. И это будет работать как напоминалка и компас «кого я играю, что мне нужно», а не как вкусняшка для выработки условного рефлекса.
Ну. В целом может и не плохо, но по моему так же полезно как список мировоззрений в ДнД. Да и такое понятие как «билд» имеет довольно опосредованное отношение к отыгрышу.
В развитом обществе выращиваем вот таких вот «самцов», которые будут вполне довольны собой и друг другом. На женщин будут смотреть как на атавизм или искренне им сочувствовать. На третий мир будут смотреть как на говно.
Мужчин и женщин при желании можно оставить, только никто никого не сможет оплодотворить, потому что такое право надо заслужить или купить. Блокировку ставим всем детям при рождении. Если у тебя её нет — опа, у тебя проблемы с законом.
Да и чего вы за секс то зацепились. Будем тормозить половое развитие в возрасте 11-12 лет. А то гормональный бум, нестабильность, сексуальность. В топку вот это всё. Делаем общество, которое тащиться от общения и продуктивной деятельности.
А как они исчезнут? Куда?
Революция, угроза самоубийства если не примут требования? Для этого, нужна невероятная сплоченность и реально готовность пожертвовать жизнью. Такие вещи реально из области фентези.
Вспомните римлян, ацтеков. У рабов жизнь была совсем не сахар. Их было значительно больше чем хозяев, да, были восстания, но до определенного момента, ситуацию это не ломало.
Если у нас тут маточные репликаторы, мы и не такое можем делать.
Ну ок. Пжалста. Давайте прикинем что мы выращиваем только мужчин, с чутка подкрученным гормональным фоном (чтоб у нас небыло постоянного пиздореза и борьбы за иерархию). Сексуально удовлетворять друг друга они вполне способны. И будьте уверены — они будут, потому что им привьют это как норму. За счет маточных репликаторов, мы можем брать генетический материал вообще любых партнеров и вообще любые их клетки. Ученые недавно сказали что теоретически это возможно (до практики понятно — десятки лет исследований).
Что дальше? Какие революции?
У нас будет ситуация «Бесконечной войны», когда однополые отношения — это чистая норма, а разнополые — лютый изврат.
А газве не к этому всё и шло товагищь?)
Вообще я с Медведем не согласен. В смысле, наличие важного ресурса не делает обладателя автоматически крутым и важным человеком, если он не может этим ресурсом свободно распоряжаться и защищен от принуждения.
Крестьян в своё время было 98% населения, они поставляли еду, без которой остальные бы загнулись. Да, крестьянские восстания были, да иногда они были успешны, но глобально это ситуацию не меняло (на сколько я знаю).
Но только и с агентом я не согласен тоже. В смысле, перевороты бывали вполне себе дворцовыми. Крестьяне впрочем не всегда замечали разницу.
Но мы по моему идем не в ту степь.
В нашем мире, неравенство мужчин и женщин по моему обусловлено несколькими факторами:
1. Большинство женщин хуже приспособлено к тяжелой физической работе (которая была источником всех благ, на протяжении большей части истории вида).
2. Мужчины в силу физ данных и образа жизни (охота, война) могли принуждать женщин к тому, что им нужно.
3. Во время беременности и ухода за потомством, женщина не способна сама обеспечивать себя и потомство и зависима от тех, кто может дать ей помощь.
Я сейчас к тому, что это целая сумма факторов. Если мы можем отзеркалить эту ситуацию на мужчин (женский итсмеджик, способен добывать блага, принуждать мужчин, а во время нашествия демонов или лютой зимы, мужчины могут полагаться только на благосклонность женщин) то мужчины в самом деле будут зависимы от женщин, на них свалят всю самую грязную и тяжелую работу, которую женщины не захотят выполнять. И давать им некий стратегический итсмеджик — вовсе не нужно их и так сохранят, на них ляжет уход за домом, детьми и бытовая мелочевка. А женщина будет только вынашивать и рожать — вполне возможно, что итсмеджик будет на столько силен, что это не будет ей никак мешать, кроме пары недель.
Переломить ситуацию в современное русло (выравнивание прав итд) поможет только обретение мужского итсмеджика, либо ослабление женского, либо переход на принципиально новый итсмеджик которому пофигу на пол обладателя (вариант обучение магии, как в большинстве дженерик фентези).
Это от культуры очень зависит. И опять же, вы приводите ситуацию равного союза, а мы говорим о неравном. Не привязывайтесь к слову брак. Я напомню, что мы обсуждаем ситуацию принудительной беременности. Представьте на месте женщины корову и вы оформляете на неё права.
Спасибо за пример с римом. Мы приходим к тому, что даже если женщина не хочет, её можно взять замуж и заставить забеременеть. Потому что её права будет просто некому отстоять. Рабов же как то контролировали в древности.
Во времена промышленной революции вроде примерно так и было, нет?
Вообще при развитых производственных силах, «кормить» малой группе большую — не проблема. На женщине остается «выносить», а «социализация» вполне может быть отдана специалистам, которые будут работать не 1 на 1 а сразу на группу детей.
Какие у вас личные отношения это отдельный вопрос, но если податься ей некуда… выбор у неё не велик.
Я вот даже не знаю, как всяких невольниц в жены брали. Вот те же казаки. Договаривались наверно с ними как-то.
Во первых не факт, что у индивидуума есть дети. Во вторых, не факт что он знает куда идут все налоги, которые он платит. В третьих, если индивидуум не может на это никак повлиять, он просто будет делать то, что делал.
У высших приматов, такие функции на себя могут брать организации, а не личности. Например государство. И так группы самцов и самок, по сути будут заботиться о тех же самках, не имея к ним никакого отношения и по факту, даже не подозревая о конкретных личностях.
А когда школьницы-волшебницы у нас через одну боевые маги и что бы там эти целители о себе не думали, они крепости в пыль могут стирать и защищать от чужих девочек-волшебниц, вот тут мужики хотят-не хотят будут подчиняться.
Выглядят как
Каджитыгуманойдные кошки, больше всего похожи на тигров. Самки не обладают разумом.Они не то чтобы «не могли». Это было что-то вроде заболевания, которое поражало только мужчин. Были теории, что это связано с урбанизацией и проживанием в неестественной среде, но точно никто не знал.
Вот не помню произведение, космоопера. Там было как раз примерно это, соотношение 1:10, мальчики рождались очень редко. В итоге, общество наподобе БаттлТеховских кланов, с рыцарями-администраторами и гаремами минимум по 10 баб.
Женщины в нашем мире обладают стратегически важным итсмеджиком, но к власти их это не привело.
Тут важно, чтобы женщины могли принуждать мужчин к исполнению. Вот тут тактический итсмеджик может рулить.
Каждый раз, когда ты вкладываешь что-то в неё, чтобы забрать выигранное, игра (или другой игрок), делает ход и повышает ставку и тебе надо вложить ещё чуть-чуть.
В итоге, ресурсы вложенные в игру, могут превышать выигрыш, а участники не могут остановиться, потому убытки = вложенное — выигрыш.
Такое иногда происходит на биржевых торгах.
Ещё похожую схему применяют всякие уличные шулеры, например наперсточники.
Это не просто вызов ожиданиям. Вызов, это когда рутинная поездка за сбором податей превращается в кровавую резню. Вызов, это когда аристократ, на дочери которого вы обещали жениться и нарушили слово, вместо обид, интриг и отмены привилегий, начинает против вас полномасштабную войну. А автор предлагает устроить «Красную свадьбу».
Возможно я смотрю не под тем углом. Когда игроки смотрят на гору отчаянья и вспоминают легенды о невиданных сокровищах скрытых в гробнице короля костей, это одно. И тут, пожалуй, можно сделать то, о чем тут говорится. Другой момент, когда ты ставишь их перед вратами в гробницу.
На счет мотивов вы правы, я близорук. Первый же (у них отняли что-то ценное и унесли на дно), решает почти все возможные вопросы.
1. Попахивает опасным заигрыванием с ожиданиями игроков. Конкретно «обманом ожиданий». Да легенды о рубине драконьей погибели в глубине шахт безумия могут быть ложью. Но это чертовски жестокая ложь.
2. Фрустрация это тоже эмоция и лучше такая, чем если игра не вызывает эмоций вообще. Но данное приключение подразумевает только отрицательный опыт. Единственный «хороший» исход, это не заходить в такое место или пройти его насквозь, а не погибнуть внутри.
3. Лично мне тяжело представить ситуацию, когда игроки/персонажи лезут куда-то вот просто так. Если «дверь за спиной» в самом деле открыта, чаще всего они просто уйдут. У моих игроков персонажи обычно имеют повышенное чувство самосохранения, хотя я не стремлюсь убивать одного персонажа за сессию) Да они могут вернуться, но нужен мотив. Мне кажется пустой сундук, это слишком жестокий обман. Вот сундук полный золота в обмен на пробуждение мирового зла или возврат к жизни PC, это как раз ситуация несоразмерных жертв и награды.
Ну или непреодолимое желание убить собственного отца, чтобы получить власть над своей жизнью и миром в придачу)
Я к тому что такая механика противоречит тому, что НПС шабашиты (или просто древние вампиры) будут могущественными. Либо они должны иметь ну оочень низкое поколение, чтобы это компенсировать.
А нельзя сделать эти хар-ки противопоставленными, как было в «Lord of Fading Suns»?
Типа «Тело» vs «Дух», «Интроверт» vs «Экстраверт» и правила в духе, того, что «на старте сумма характеристик не может быть больше N». А при прокачке до N+ оно становится дороже. Причем чем дальше, тем дороже. Вуаля, получаем старых и этичных кровососов но быть таким реально тяжело и затратно.
А на старте, да, ты либо почти отдался зверю, но имеешь солидный бладпул, либо подавляешь свою вампирскую природу, но держишь себя в руках.
Но речь не о том. Пути — это как раз принятие вампирской природы и отказ от человечности. Такой способ выработать новую этику, согласующуюся с новой природой. Такие сородичи не человечны, всякие пути ночи итд, могут вообще превращать сородичей в кошмары с человеческой точки зрения. Тем не менее они могут прекрасно себя контролировать и иметь четкую этическую позицию.
судьбоймастером.Но если не придет
геройигрок, не будет и подвига.Ну серьезно? Завязку на 100% контролирует мастер, он помещает персонажей в среду. «Зов к странствиям», его время и как он будет выглядеть определяет мастер. «Глубочайшую пещеру» и ключ к решению проблем (и сами проблемы кстати) стоящих перед персонажами определяет мастер.
Если наша цель — спасти принцессу похищенную драконом, то кульминацией истории будет спасение этой самой принцессы. Будет оно выражено в тихом проникновении в его логово, поединке с драконом, выкупе за особо дорогую блестяшку, выполнении задания дракона или в чем-то другом, это частности, которые как раз остаются на усмотрение игрока.
Характер развития сюжета контролируется мастером, даже в таких играх как *W где сюжет настоятельно советуют не обдумывать заранее. Банально потому, что у мастера ВСЕГДА БОЛЬШЕ нарративных прав.
Идея интересная, но наполовину странная. То что «выходя из зоны комфорта» наш паладин учится чему-то новому, это в целом ок. Но если он у нас и так хорош в своей сфере, зачем ещё нагружать его бонусами?
Ну. В целом может и не плохо, но по моему так же полезно как список мировоззрений в ДнД. Да и такое понятие как «билд» имеет довольно опосредованное отношение к отыгрышу.