Поясни. Вместо скайпа просто использовать хэнагуты, со всем описанным шаманством или у него есть встроенная возможность транслировать аудио?
P.S.
Никогда не пользовался.
Это конечно зависит от сэттинга, но мне всегда представлялось, что почти вся магия относящаяся к некромантии, оперирует некротической энергией, которая увеличивает энтропию в мире.
А я вот в последнее время начал считать что целители и некроманты — суть одно и то-же, манипуляторы жизненной силой. Просто некромантия, это как бы, обратная сторона (нанесение вреда) и высшие уровни (оживление умершего).
И нежить получается чем-то вроде роботов, с заданным набором алгоритмов, работающих на энергии жизни, высасывающих её из всего вокруг.
А некрополисы — не такая большая проблема, вспомните ту-же Англию во времена промышленной революции. Черный дым, солнца днем не видно, люди кашляют угольной пылью. Зато в реке холеры нет (сдохли бактерии), перевелись бродячие собаки (как и домашние животные вообще), крысы и вши людей не беспокоят. Стирильная благодать)
То есть, по букве правил мастер говорит игроку, что отчисленный становится НПЦ и потому усё, пока?
Он проваливает экзамены, идет работать, заводит семью которую ему теперь надо кормить и больше не имеет достаточно свободного времени чтобы принимать участие в ваших приключениях. Вот так и теряют сопартийцев))
Так вроде интересно. Мне в голову лезет Gravity Falls и хак «Университет Мискатоник»)))
Что касается глобальной подоплеки, если мастер задумает кампейн, придумать её согласно своему видению сеттинга — не такая большая проблема.
Насчёт некромантов — я полагаю, что то, что к ним традиционно относятся с недоверием, больше связано с эмоциональными, чем с рациональными причинами
Да я согласен. Я за то и не люблю такой подход. Хочешь пугало — возьми некроманта, а лучше лича-некроманта.
Но сам подход — простой и очевидный, как и моя ситуация с каннибалами, поэтому пенять на него глупо.
На счет душ итд — это же очень сеттингозависимый подход (от космогонии мира). Наука не может ни доказать, ни опровергнуть наличие души. Если у тебя современный мир, некромантия может быть такой же (если тебе не нужны именно черные некроманты отщепенцы), есть какие-то остаточные эманации после смерти, а есть ли душа — они и сами ответить не могут.
Для меня, эталонными некромантами были ребята из «Приюта героев» Олди. Живут себе где-то, изучают всё что связано со смертью (подъем и противодействие восставшей нежити, отмена смерти итд), в рамках закона скупают трупы и делают из них рабочих, причем трупы у них выглядят вполне эстетично.
Тут ещё такой момент, что если некроманты сами себя не позиционируют как «злые» (магия там на них как-то влияет) то общество может из них огромную пользу извлекать. Мне сразу вспоминается конвеер зомби-гномов из Арканума, которые в подвале некроманта делают ювелирные украшения. Если некроманты могут делать личей, это же рецепт бессмертия, который захотят не только неизлечимо больные, но и богатые. Это те самые зомби-армии или хотя-бы зомби-пограничники на службе государства, которые есть не просят и ЗП не получают, при этом имеют гору плюсов.
А вот менталисты, это то ещё пугало. Он ведь может тебе в голову залезть и узнать ВСЁ. Может сделать из тебя марионетку.
Один некромант должен собрать армию нежити. А один менталист может взять под контроль главу государства. Ну или знать всё, что знает глава государства. Собственно в скандинавской мифологии и в Драгон эйдж — ребята работающие с разумом, это те кого больше всех бояться и на кого лепят ярлык зла.
Но это всё вкусовщина разумеется. В мире, как я давно решил, может произойти всё что угодно, просто мы не всё для себя можем объяснить. Это как пример с фрегатом и линейным кораблём — в жизни было, а в настолке могут не поверить)
То что магия на мир не повлияла, стоит относить либо к слабости магии, либо принять как данность.
Меня другое больше смущает:
1. Некроманты на роль отщепенцев. Хотя при наличии мощных менталистов у сильных мира сего, гораздо больше поводов бояться именно их.
2. Отчужденность магов от общества. Дело вот в чем, цеха, ордена и гильдии — защищали интересы своих членов и берегли секреты мастерства. Магам беречь нечего — некому красть. Остается защита интересов и тут легче поверить, что они объединились в один международный мега-орден.
Но это всё умствования, сеттинг разумеется такой, каким он нужен мастеру)
Насчет магов-наемников а-ля Джаггед Альянс. Если магия в мире — не такая редкость как ты описываешь, то наемник умеющий метать фаерболлы — не такая уж редкость. Да, он дорогой, оплачиваемый про, но далеко не повод для паники (особенно учитывая возможности современного вооружения).
Я не согласен. И классики антропологии, от Малиновского до Э. Андерсена, вообще-то тоже несогласны.
Ок, тогда дальнейшее обсуждение бессмысленно. Я не владею предметом на вашем уровне и не собираюсь в него вникать ради создания одного модуля.
Буду считать, что всё, что произойдет в той истории — девиация одного единственного сообщества.
Вы видимо очень буквально понимаете мои слова.
Простой пример:
В период завоеваний Римской империей, при осаде одного из городов галльские (хотя я могу ошибаться) вожди спокойно обсуждали, что придется есть человечину, чтобы не сдаваться римлянам. Ещё в пример приводил, что при такой-то осаде так делали. Случай конечно мог быть выдуманным, потому что зафиксировали его римляне и вполне возможно использовали как пропаганду.
Другие народы, обычно бросались в самоубийственные атаки, либо кончали жизнь самоубийством. Либо приходили таки к поеданию мертвых, но не обсуждали его в самом начале осады — как подходящий вариант.
Во всех известных науке случаях каннибализм либо представлял собой разовую девиацию, либо возникал в экстремальных условиях как последняя альтернатива голодной смерти, либо был ритуализован по самое не могу.
В целом верно и да, ритуальный каннибализм — один из самых распространенных и вырос он из человеческих жертвоприношений чаще всего, с целью умилостивить злое божество. Только любое явление, не существует в вакууме и само по себе, оно взаимодействует с обществом и его культурой.
Людоеды, чаще всего — язычники. Они обожествляют явления природы, животных итд. Штука в том, что часто (хотя не всегда), человек не является чем-то исключительным в таких религиях (как «по образу и подобию» в христианстве), в них иногда вообще нет образа «бога-творца». Человек — просто одна из частей мира, как и всё остальное. И в таком ракурсе, человек растворяется в животном мире, он может быть не только «жертвой», но и «добычей». То есть просто мясом. И так наш религиозный каннибализм, морфирует в каннибализм кулинарный.
Не верите? Поинтересуйтесь современной ситуацией у новозеландских маори, фиджийцев и в некоторых племенах западной африки. Там кстати обвинение в каннибализме — излюбленный способ подпортить предвыборную кампанию конкуренту.
В предыдущем посте, я говорил лишь о том, что сообщества практикующие каннибализм — изначально готовы рассматривать людей как пищу. Какими должны быть обстоятельства, когда религиозные ограничения перестанут иметь значение — отдельный вопрос.
Лично я не помню сообщества, где практиковался бы каннибализм, но при ограничивался бы именно религиозно (в полнолуние — можно; а в остальное время — проклятье до 7-го колена). Чаще всего, ограничения носят светский характер и контроль осуществляется жрецами или вождями, а не верховным божеством, от которого не укрыться.
Мне кажется, тебе не стоит употреблять слово «культура».
А как это называть?
Вики говорит что «Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.»
Или тебя смущает точность формулировок и лучше говорить «Культура которая допускает каннибализм...»?
А зачем?
Они ведь и начали есть потому, что не хотели умирать. И начали с мертвых тел своих же, просто потому что других рядом не было.
Я думаю, если один из своих умрет или нарушит закон (что равносильно смерти), они и его съедят. Но чужаки попадаются в разы чаще, их мясо проще получить. Да и если начать есть друг-друга — кто останется. Они там всё-таки искренне хотят, чтобы община жила и крепла.
Таким образом, мы говорим не о инциденте, когда цивилизованные люди скурвились и сожрали своих потому что хотели есть, а о том случае, когда поедание человеческой плоти стало частью культуры, со всеми ограничениями, которые культура накладывает.
Мы говорим именно об инциденте, когда цивилизованные люди, сначала съели своих (уже мертвых потому что не нашли другой выход), а потом, испугавшись (и скурвившись) возможного голода — переключились на чужих. Только они пытаются делать вид, что они цивилизованные люди их руки чисты, потому и делают это с помощью законов и ловушек в которых «случайно» попадают путники.
Я тебе скажу вот что. Культура каннибалов, не рассматривает употребление человеческого мяса как табу. Это продукт, как и любой другой. Табу ломать сложно, потому что оно не имеет под собой логики зачастую, только эмоциональную окраску. А культуру менять проще, люди сами её формируют. Так что сегодня, они едят только умерших родственников, завтра «все люди братья», а послезавтра у них падеж скота и они не угоняют у соседей скот, а съедают соседей и забирают скот.
Или ты не согласен, что каннибал будет вполне осознанно рассматривать других людей как пищу.
В то время как тот, кто считает каннибализм табу, должен дойти до большей степени отчаяния, чтобы начать обдумывать этот вариант.
Я вот о чем. В мире фолыча жизнь стоит меньше бутылку воды. Прогулка из одного города в другой обеспечит любого канибала 5-10 трупами рейдеров. Что плохого в том, чтобы их съесть?
Чертовски удачливый и умелый каннибал)) С точки зрения логики — ровно ничего. У меня другой вопрос, а зачем ему их есть? Игуан и змей по дороге не было?
Естественно, канибалы кушающие живых и здоровых соседей, это ай-ай-ай.
Мы говорим как раз о каннибалах, которые выстроили систему (с помощью строгих законов и ловушек вокруг города), которая позволяет им получать мясо. То что они едят рейдеров — это само собой, но любой чужак в их землях потенциально уязвим. Они не будут убивать его сами, но вероятность того что он сам напорется (на закон или на ловушку в пустоши) — высока. И это их сознательное решение, хотя формально они могут сказать, что законы для порядка, а ловушки для рейдеров (а если человек в неё попал, так милосерднее добить, вылечить то всё равно не сможем).
Но племя в состоянии войны с другим племенем можете себе это позволить, особенно если временный промежуток 1-2 фолл. Тогда были племена и войны между городами еще были нормой.
Да мы прямо сейчас себе можем позволить, ограничений никаких нет. Вопрос в другом — зачем это нужно, какова необходимость? Ты не ограничивайся 1-2 фолом, там и в нью-вегасе племена есть, а вот на счет войн между городами ничего вообще не могу вспомнить.
А реальные африканские племена канибалов своих не ели. Только врагов. И это важно. Или ели своих же уже мертвых родственников, как часть наследства.
Но если кто-то убивал папу, и ел его мозг, его потом судили как преступника.
Я вот так о племенах африки или полинезии там не возьмусь рассуждать. Очень уж много племен и не так много информации об их быте. Это первое.
А зачем он папу убил и мозг ел, мудрее хотел стать? Стало быть сама культура дала ему мотив (причем ложный), но наказывает за нетерпеливость.
Если бы я водил по «Дороге», то да, либо всех сжечь, либо просто пройти мимо. Но Фоллаут, он как Безумный макс, не реалистичный постапок. Поэтому я оставляю место для героев, ну или «героев».
У меня был модуль, основанный на реальной истории пилигримов (оригинал потерял)
Доннер Пати, именно они застряли на перевале в горах и по легенде, выжили за счет поедания трупов. Сейчас их вообще-то оправдали (мол нет достоверных свидетельств каннибализма), но да суть не в этом.
Вопрос морали и этики я оставляю за кадром.
О, я легко допускаю, что мои приключенцы решат так же, но я хочу подготовить поле и для других выборов. В принципе «не нам вас судить», это как раз выбор в пользу морали. По крайне мере своей.
Другой момент, драма не в том, что они когда-то ели человечину. А в том, что они продолжают это делать, потому что считают, что сейчас тяжелые времена.
Ну это же Фаллаут. Персонажи всегда могут пройти мимо или вообще шантажировать городок, чтобы разжиться крышками.
Что до детей, я не понимаю почему чрез № лет, если они решать вернуться в столь не благополучное поселение, они придут к той-же ситуации (еды нет, кругом голод) и сделают тот же выбор, что и их предки, а не найдут другое решение.
Может я не так понял, но каннибализм в данном примере — вынужденная необходимость.
Он был вынужден тогда, когда они умирали.
То что он необходим сейчас — это их решение и понимание ситуации.
Можно ли будет отказаться от него совсем — это уже на совести игроков, я допускаю, что они могут придумать вариант, когда пищи будет достаточно.
Вопрос в другом — захотят ли каннибалы от него отказываться. В конце-концов — зачем? Преступников ведь и так будут казнить.
Второй момент, как я уже писал, что если пищи опять будет не хватать? Их начнут обходить стороной путешественники и караваны. Просто потому что люди часто пропадают в этих местах. Правовой каннибализм легко превратит их в охотников на людей, «В конце-концов какой у нас выбор?». Может быть выбора в самом деле нет, но речь о том, что они в ряд ли будут его искать, потому что сделали его давным-давно.
Соответственно, даже если увести детей, то когда они вернутся (и если не придумают что-то еще), то им точно так же придется питаться людьми.
Представь на секунду, что тебя в возрасте 5-8 лет забрали из семьи. Ты жил среди людей, которые занимались твоим образованием (как минимум до школьного уровня) и учили тебя помогать другим, знаниями и делом. В этом вообще их работа заключалась, тебя учили личными примером.
Потом лет в 15-16 ты возвращаешься в город, который не видел 7-10 лет, встречаешь людей которых успел подзабыть. И они тебе говорят «сынок, тут такое дело, еды нет, будем жрать человечину». И у тебя выбор или не жрать человечину (применить полученные знания; предложить переселиться; уйти самому из этого города, потому что ты до этого жил как-то без человеческого мяса) или сказать «ну ок».
Каннибализм может быть и безобидным, и оправданным.
Чистое поле для морализаторства. Скажем так, пока каннибализм табу, у тебя довольно много шансов, что сосед не попытается тебя убить, просто потому что проголодался.
Если общество практикует хотя-бы религиозный каннибализм, значит его члены в принципе готовы рассматривать людей как пищу. И в целом ряде ситуаций, когда будет стоять выбор убивать/не убивать, общество будет склоняться ко второму варианту, потому что о нем просит желудок.
Почему ты не обошел стороной племена, которые съедают части тел или органы своих врагов, для получения их силы? Это нормально.
Пардон?
Каннибализм провоцирует убийства. Любая проблема с продовольствием может быть решена через уничтожение соседей. Любое возвышение возможно только через поедание сильных.
А теперь вопрос. Если соседей не осталось, а Вася силен и ловок — кого мы будем есть следующим?
Второй вопрос, оправдание. Оно у каннибалов было — они действительно умирали от голода. Сейчас — они живут лучше чем другие, они просто не допускают того, чтобы они начали умирать. Они создали систему (например из жестких законов) которая сама поставляет им тела, а что происходит с телом преступника — вопрос десятый. Ловушки и капканы вокруг города — защита от рейдеров и диких животных. То что в них время-от времени умирают люди, не их проблема.
Встает вопрос — где черта? Как скоро они зайдут дальше и начнут охотиться на людей и какие условия они в следующий раз посчитают трудными для этих «крайних мер»?
Видимо чтобы все-таки сделать моральную диллему, чтобы у игроков был повод не любить канибалов, ты превратил их в чудовищ?
Натан у меня ощущение, что твой аккаунт хакнули)
Если каннибалы — чудовища, то и дилеммы никакой нет. Убей их, очисти пустошь.
Я думал о детях и чем-то вроде «Гамельнского крысолова». Единственный способ спасти сообщество — не дать детям подхватить заразу родителей. По хорошему — сделать им прививку от этого. Как вариант, я думал о том, что дети отправятся к «Последователям апокалипсиса» (ученые-альтруисты) и будут обучаться там, а поселение будет отдавать часть доходов или припасов «последователям» как плату.
Естественно в округе не должно быть капканов. Что до законов — я думаю они были столь суровы лишь потому, что сообщество искало повод. Возможно иногда даже подстраивало что-то. Единственное что можно сделать для этих людей — держать их в узде. Важно другое, персонажи должны заставить их взглянуть на себя и своё сообщество, чтобы они приняли решение с детьми. Ну или вынудить их его принять. Это уже вопрос стиля.
P.S.
Никогда не пользовался.
И нежить получается чем-то вроде роботов, с заданным набором алгоритмов, работающих на энергии жизни, высасывающих её из всего вокруг.
А некрополисы — не такая большая проблема, вспомните ту-же Англию во времена промышленной революции. Черный дым, солнца днем не видно, люди кашляют угольной пылью. Зато в реке холеры нет (сдохли бактерии), перевелись бродячие собаки (как и домашние животные вообще), крысы и вши людей не беспокоят. Стирильная благодать)
Что касается глобальной подоплеки, если мастер задумает кампейн, придумать её согласно своему видению сеттинга — не такая большая проблема.
Но сам подход — простой и очевидный, как и моя ситуация с каннибалами, поэтому пенять на него глупо.
На счет душ итд — это же очень сеттингозависимый подход (от космогонии мира). Наука не может ни доказать, ни опровергнуть наличие души. Если у тебя современный мир, некромантия может быть такой же (если тебе не нужны именно черные некроманты отщепенцы), есть какие-то остаточные эманации после смерти, а есть ли душа — они и сами ответить не могут.
Для меня, эталонными некромантами были ребята из «Приюта героев» Олди. Живут себе где-то, изучают всё что связано со смертью (подъем и противодействие восставшей нежити, отмена смерти итд), в рамках закона скупают трупы и делают из них рабочих, причем трупы у них выглядят вполне эстетично.
Тут ещё такой момент, что если некроманты сами себя не позиционируют как «злые» (магия там на них как-то влияет) то общество может из них огромную пользу извлекать. Мне сразу вспоминается конвеер зомби-гномов из Арканума, которые в подвале некроманта делают ювелирные украшения. Если некроманты могут делать личей, это же рецепт бессмертия, который захотят не только неизлечимо больные, но и богатые. Это те самые зомби-армии или хотя-бы зомби-пограничники на службе государства, которые есть не просят и ЗП не получают, при этом имеют гору плюсов.
А вот менталисты, это то ещё пугало. Он ведь может тебе в голову залезть и узнать ВСЁ. Может сделать из тебя марионетку.
Один некромант должен собрать армию нежити. А один менталист может взять под контроль главу государства. Ну или знать всё, что знает глава государства. Собственно в скандинавской мифологии и в Драгон эйдж — ребята работающие с разумом, это те кого больше всех бояться и на кого лепят ярлык зла.
Но это всё вкусовщина разумеется. В мире, как я давно решил, может произойти всё что угодно, просто мы не всё для себя можем объяснить. Это как пример с фрегатом и линейным кораблём — в жизни было, а в настолке могут не поверить)
Меня другое больше смущает:
1. Некроманты на роль отщепенцев. Хотя при наличии мощных менталистов у сильных мира сего, гораздо больше поводов бояться именно их.
2. Отчужденность магов от общества. Дело вот в чем, цеха, ордена и гильдии — защищали интересы своих членов и берегли секреты мастерства. Магам беречь нечего — некому красть. Остается защита интересов и тут легче поверить, что они объединились в один международный мега-орден.
Но это всё умствования, сеттинг разумеется такой, каким он нужен мастеру)
Насчет магов-наемников а-ля Джаггед Альянс. Если магия в мире — не такая редкость как ты описываешь, то наемник умеющий метать фаерболлы — не такая уж редкость. Да, он дорогой, оплачиваемый про, но далеко не повод для паники (особенно учитывая возможности современного вооружения).
Буду считать, что всё, что произойдет в той истории — девиация одного единственного сообщества.
Простой пример:
В период завоеваний Римской империей, при осаде одного из городов галльские (хотя я могу ошибаться) вожди спокойно обсуждали, что придется есть человечину, чтобы не сдаваться римлянам. Ещё в пример приводил, что при такой-то осаде так делали. Случай конечно мог быть выдуманным, потому что зафиксировали его римляне и вполне возможно использовали как пропаганду.
Другие народы, обычно бросались в самоубийственные атаки, либо кончали жизнь самоубийством. Либо приходили таки к поеданию мертвых, но не обсуждали его в самом начале осады — как подходящий вариант.
В целом верно и да, ритуальный каннибализм — один из самых распространенных и вырос он из человеческих жертвоприношений чаще всего, с целью умилостивить злое божество. Только любое явление, не существует в вакууме и само по себе, оно взаимодействует с обществом и его культурой.
Людоеды, чаще всего — язычники. Они обожествляют явления природы, животных итд. Штука в том, что часто (хотя не всегда), человек не является чем-то исключительным в таких религиях (как «по образу и подобию» в христианстве), в них иногда вообще нет образа «бога-творца». Человек — просто одна из частей мира, как и всё остальное. И в таком ракурсе, человек растворяется в животном мире, он может быть не только «жертвой», но и «добычей». То есть просто мясом. И так наш религиозный каннибализм, морфирует в каннибализм кулинарный.
Не верите? Поинтересуйтесь современной ситуацией у новозеландских маори, фиджийцев и в некоторых племенах западной африки. Там кстати обвинение в каннибализме — излюбленный способ подпортить предвыборную кампанию конкуренту.
В предыдущем посте, я говорил лишь о том, что сообщества практикующие каннибализм — изначально готовы рассматривать людей как пищу. Какими должны быть обстоятельства, когда религиозные ограничения перестанут иметь значение — отдельный вопрос.
Лично я не помню сообщества, где практиковался бы каннибализм, но при ограничивался бы именно религиозно (в полнолуние — можно; а в остальное время — проклятье до 7-го колена). Чаще всего, ограничения носят светский характер и контроль осуществляется жрецами или вождями, а не верховным божеством, от которого не укрыться.
Вики говорит что «Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.»
Или тебя смущает точность формулировок и лучше говорить «Культура которая допускает каннибализм...»?
Они ведь и начали есть потому, что не хотели умирать. И начали с мертвых тел своих же, просто потому что других рядом не было.
Я думаю, если один из своих умрет или нарушит закон (что равносильно смерти), они и его съедят. Но чужаки попадаются в разы чаще, их мясо проще получить. Да и если начать есть друг-друга — кто останется. Они там всё-таки искренне хотят, чтобы община жила и крепла.
Я тебе скажу вот что. Культура каннибалов, не рассматривает употребление человеческого мяса как табу. Это продукт, как и любой другой. Табу ломать сложно, потому что оно не имеет под собой логики зачастую, только эмоциональную окраску. А культуру менять проще, люди сами её формируют. Так что сегодня, они едят только умерших родственников, завтра «все люди братья», а послезавтра у них падеж скота и они не угоняют у соседей скот, а съедают соседей и забирают скот.
Или ты не согласен, что каннибал будет вполне осознанно рассматривать других людей как пищу.
В то время как тот, кто считает каннибализм табу, должен дойти до большей степени отчаяния, чтобы начать обдумывать этот вариант.
Мы говорим как раз о каннибалах, которые выстроили систему (с помощью строгих законов и ловушек вокруг города), которая позволяет им получать мясо. То что они едят рейдеров — это само собой, но любой чужак в их землях потенциально уязвим. Они не будут убивать его сами, но вероятность того что он сам напорется (на закон или на ловушку в пустоши) — высока. И это их сознательное решение, хотя формально они могут сказать, что законы для порядка, а ловушки для рейдеров (а если человек в неё попал, так милосерднее добить, вылечить то всё равно не сможем).
Да мы прямо сейчас себе можем позволить, ограничений никаких нет. Вопрос в другом — зачем это нужно, какова необходимость? Ты не ограничивайся 1-2 фолом, там и в нью-вегасе племена есть, а вот на счет войн между городами ничего вообще не могу вспомнить.
Я вот так о племенах африки или полинезии там не возьмусь рассуждать. Очень уж много племен и не так много информации об их быте. Это первое.
А зачем он папу убил и мозг ел, мудрее хотел стать? Стало быть сама культура дала ему мотив (причем ложный), но наказывает за нетерпеливость.
О, я легко допускаю, что мои приключенцы решат так же, но я хочу подготовить поле и для других выборов. В принципе «не нам вас судить», это как раз выбор в пользу морали. По крайне мере своей.
Другой момент, драма не в том, что они когда-то ели человечину. А в том, что они продолжают это делать, потому что считают, что сейчас тяжелые времена.
Что до детей, я не понимаю почему чрез № лет, если они решать вернуться в столь не благополучное поселение, они придут к той-же ситуации (еды нет, кругом голод) и сделают тот же выбор, что и их предки, а не найдут другое решение.
То что он необходим сейчас — это их решение и понимание ситуации.
Можно ли будет отказаться от него совсем — это уже на совести игроков, я допускаю, что они могут придумать вариант, когда пищи будет достаточно.
Вопрос в другом — захотят ли каннибалы от него отказываться. В конце-концов — зачем? Преступников ведь и так будут казнить.
Второй момент, как я уже писал, что если пищи опять будет не хватать? Их начнут обходить стороной путешественники и караваны. Просто потому что люди часто пропадают в этих местах. Правовой каннибализм легко превратит их в охотников на людей, «В конце-концов какой у нас выбор?». Может быть выбора в самом деле нет, но речь о том, что они в ряд ли будут его искать, потому что сделали его давным-давно.
Представь на секунду, что тебя в возрасте 5-8 лет забрали из семьи. Ты жил среди людей, которые занимались твоим образованием (как минимум до школьного уровня) и учили тебя помогать другим, знаниями и делом. В этом вообще их работа заключалась, тебя учили личными примером.
Потом лет в 15-16 ты возвращаешься в город, который не видел 7-10 лет, встречаешь людей которых успел подзабыть. И они тебе говорят «сынок, тут такое дело, еды нет, будем жрать человечину». И у тебя выбор или не жрать человечину (применить полученные знания; предложить переселиться; уйти самому из этого города, потому что ты до этого жил как-то без человеческого мяса) или сказать «ну ок».
Чистое поле для морализаторства. Скажем так, пока каннибализм табу, у тебя довольно много шансов, что сосед не попытается тебя убить, просто потому что проголодался.
Если общество практикует хотя-бы религиозный каннибализм, значит его члены в принципе готовы рассматривать людей как пищу. И в целом ряде ситуаций, когда будет стоять выбор убивать/не убивать, общество будет склоняться ко второму варианту, потому что о нем просит желудок.
Пардон?
Каннибализм провоцирует убийства. Любая проблема с продовольствием может быть решена через уничтожение соседей. Любое возвышение возможно только через поедание сильных.
А теперь вопрос. Если соседей не осталось, а Вася силен и ловок — кого мы будем есть следующим?
Второй вопрос, оправдание. Оно у каннибалов было — они действительно умирали от голода. Сейчас — они живут лучше чем другие, они просто не допускают того, чтобы они начали умирать. Они создали систему (например из жестких законов) которая сама поставляет им тела, а что происходит с телом преступника — вопрос десятый. Ловушки и капканы вокруг города — защита от рейдеров и диких животных. То что в них время-от времени умирают люди, не их проблема.
Встает вопрос — где черта? Как скоро они зайдут дальше и начнут охотиться на людей и какие условия они в следующий раз посчитают трудными для этих «крайних мер»?
Натан у меня ощущение, что твой аккаунт хакнули)
Если каннибалы — чудовища, то и дилеммы никакой нет. Убей их, очисти пустошь.
Естественно в округе не должно быть капканов. Что до законов — я думаю они были столь суровы лишь потому, что сообщество искало повод. Возможно иногда даже подстраивало что-то. Единственное что можно сделать для этих людей — держать их в узде. Важно другое, персонажи должны заставить их взглянуть на себя и своё сообщество, чтобы они приняли решение с детьми. Ну или вынудить их его принять. Это уже вопрос стиля.