Да ладно. В WoD аналогичная механика работает на Путях вампиров и Муке демонов. Просто зависит от модуля и от того на сколько оторванно действует персонаж.
С другой стороны, если источники заражение — часты и сильны, это может быть частью сеттинга. Мол легко подхватишь, быстро умрешь.
У меня, если честно, плохо ван Бюрен в голове укладывается после Нью Вегаса.
Наверное, фантазии не хватает. Вот и приходится искать какие-то подпорки, оттого и все вышеописанные трудности. (:
Так он и не должен укладываться)))
Во времена Вегаса происходит вторая битва за дамбу Гувера, а о том что в НКР какой-то кризис — речи не идет. Детройт давно покорен Легионом и вообще всё что к востоку от реки Колорадо — Легион.
А в Ван Бюрене в НКР ого-го какой кризис, респбулика разваливается на части, а люди живущие на дамбе, думают что они возможно — всё что осталось от НКР. При этом, не так давно отгремела первая битва за дамбу, Легион откатился в Техас, а его отряды потихоньку покоряют племена юты, аризоны, колорадо и нью-мексико.
Вообщем события Ван Бюрена примерно лет на 30 предстоят NV, при этом и там и там есть тот-же Аркейд, а те же Черноноги с которых Цезарь вроде как начал строить империю — живут себе в Аризоне.
Кст хорошая карта. Только у тебя выходит, что прямо за торговым аванпостом — прямая дорога к Хабу)) Ну и да, Могильник и Лос-Анджелес странно расположены (Лос это точка между Могильником и сиянием, так?).
Скажем так, я когда расставлял маркеры решил что:
1. Дизайн важнее реалистичности. Точку лучше располагать там где удобнее, а не там где ей положено быть в реальном мире.
2. Мир Fallout это всё-таки не наш мир, а не будущее нашего мира. Так что в нем и города могли в других местах находиться и масштабы могли быть иные.
У меня кст вот как заготовка к кампейну по Van Buren выглядит.
Нельзя их сравнивать.
Не помню точно, где находил, но разработчики исходили из разных масштбов местности, делая карты 1-го и 2-го фаллаутов. Кроме этого, они сдвигали, иногда очень сильно, реальные города в угоду игровому дизайну.
Самый простой пример — расположение Бейкерсфилда (Некрополиса) относительно Лос-Анджелеса. В реальности, он заметно севернее, и вообще западнее (а не восточнее) но и ближе. На месте Хаба находится Барстоу, а Лас-Вегас в самом деле так близко к НКР, что они могут посылать войска хоть с юга, хоть с севера, а не только по 15-у шоссе.
У меня в итоге получилось вот так.
Вроде ничего лишнего, но сам процесс подгонки и переделывания, если что-то не понравилось — отнимает время.
Возможно дело в готовой базе пиктограмм. Сделаю и потом буду только контуры комнат рисовать и расставлять пиктограммки.
То ли меня девушка притащила, то ли оба притащились.
Я тогда больше увлекался ПРИ, а тут мне говорят «А вот имярек там у себя компанию собирает, будет пиво, желтый полосатик и ещё в DnD будут играть». Ну и я последним пунктом заинтересовался, слышал всякое, но после полигонок думаю «Ну как так? На полигоне то антуража не хватает, с живыми людьми. А тут 5-6 человек, один мастер за всех НПС, листок бумаги и 0% антуража».
Вообщем ДнД меня не завлекло, но сам принцип понравился. Нашел другого мастера, который потом пригласил друга, тоже мастера. Они водили нашу компанию по всяким авторским мирам.
А потом я узнал, что реально крутые, пафосные пацаны играют в V:tM. А мне очень хотелось быть реально крутым и пафосным, ещё мне вампиры нравились. Поиграть правда (конкретно в вампиров) получилось сильно позже, перед этим пришлось больше водить.
Даже помню свой самый первый модуль, почти калька с фильма «Рыцарь безымянной планеты». Модуль я ИМХО откровенно слил, партия один за другим умерла в коварно расставленных ловушках. Но игроки похвалили и сказали что им понравилось, реально мол погрузились в атмосферу хорора.
Внимание к деталям и хорошо подобранный саундтрек помогут получить удовольствие даже от провального модуля.
В Навсикае, на сколько помню растения были виноваты опосредованно. Токсична была почва, они вытягивали токсины из неё, кристаллизуя их и откладывая в собственных клетках, частично распыляя в процессе.
Там же у принцессы была лаборатория, где она вырастила дикие растения в чистой почве и они не выделяли отраву.
Так что схема выглядит примерно так:
1. Глобальная химическая катастрофа (война, индустриализация итд).
2. Попытка всё исправить новыми сортами растений (как раз в духе того времени, наука решит все проблемы), либо неожиданная мутация существующих растений.
3. Неожиданные побочные эффекты.
Вообще не обязательно даже ядовитые газы. Обычный СО2 и продукты горения могут создать очень неблагополучную обстановку (в низинах и пещерах). Буквально, будут цветущие луга и белеющие кости людей и животных, которые просто вырубились сделав пару вдохов. Чтобы такое произошло, достаточно поджечь торфянники или месторождение каменного угля.
Другой вариант, плавка металлов. В некоторых случаях выделяется большое количество оксида серы, который смешиваясь с атмосферной влагой выпадает не землю — дождем серной кислоты.
Я к чему это. Если хочется стимпанка, то можно даже не воевать. Просто врубите повальную индустриализацию во всем мире, какой она была в Англии в 18-19 веках. Банальная сажа, оседая на снегу, может очень любопытно менять климат целого региона.
А в шедовране как раз таки можно, потому что управление через матрицу приоритетнее ручного.
Так, с самолетом на автопилоте такая-же фигня. Если дать автопилоту команду, он нырнет вниз. Просто это не секундный маневр и пилот (если он рядом), автопилот вырубит. Другой вопрос, что в городе, вероятность аварии возрастает в разы.
Теоретически, я думаю это должно регулироваться ограниченной численностью грамотных хакеров, а среди них, тех кто специализируется на соответствующих системах.
Человек который говорил об уязвимости самолетов к взлому — бывший пилот, ставший программистом. До него этим вопросом просто никто серьезно не занимался.
Флаффово точно никак не объясняется такая уязвимость?
Просто ещё раз, на секундочку — в нашем мире, реально хакать самолеты. Как автопилот, так и данные поступающие от наземных служб.
Можно сбить самолет с курса и если пилоты не заметят (а вероятность этого довольно велика), это заставит их совершить вынужденную посадку ХЗ где. Можно направлять самолеты друг на друга. Заставлять их падать — нельзя, пилоты перейдут на ручное управление.
Это реально, с тех пор как самолеты обзавелись компьютерами.
Но почему-то, этого не происходит. Более того, 11 сентября произошло в результате банального захвата управления. А это, большая работа — доставить оружие на самолет, получить доступ в кабину управления.
Может такие атаки не проблема для властей и корпораций? Ведь как уже говорилось, водитель может обрубить связь с матрицей. А невинные жертвы, либо обходятся очень дешево, либо гнев их защитников не касается тех, кто владеет грузовиком.
Ведь за 11 сентября, все винили Аль-Каиду, а не службы аэропортов, откуда взлетели самолеты, не систему NORAD, которая должна была их отследить и дать команду на перехват, ни диспетчеров местного аэропорта. В смысле их конечно винили, но в основном Аль-Каиду.
Но вопрос(ответвление фактически): а они во флаффе прописаны? Мне просто интересно.
В сМТ прямо говориться, что этот мир темнее, мрачнее, здесь много извращенцев, маньяков и больше продажных копов и политиков. Что само по себе не отменяет того, что там есть честные и самоотверженные люди. Более того, такие обычно подчеркивают мрачность мира.
Большая часть перевозок осуществляется ночью из-за меньшего траффика. Кроме того — маски.
Пушка есть не только у тебя, так что тебе элементарно может прилететь пуля в спину от полицейского или сознательного гражданина.
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
Даже если управление по удалёнке отключено-- то он может успеть нажать на педаль газа или сам выхватить пушку.
Это не наезд не в коем случае, просто вопрос — вы сами машину водите? Даже с автоматической коробкой, оба эти действия — не простая операция. Если конечно наш водитель не Стетхэм из «Перевозчика». Кроме того, грузовик — не феррари, до сотни за 5 секунд не разгонится)))
Не знаю, есть ли у них пуленепробиваемые стёкла, но, вполне возможно, есть, и если ты вне машины-- риск быть убитым и/или раненым у водителя довольно низкий.
И вы забываете одну деталь. Водитель должен захотеть рискнуть своей жизнью за зарплату, которая у него (судя о распространенности автопилотов), наверняка не высокая. Между пулей и увольнением, я думаю большинство выбирают увольнение.
Но ещё раз. Это рассуждения с позиции здравого смысла и того, что я почерпнул из игры. Вполне возможно, что всё что вы описали более обоснованно флаффом, чем мои рассуждения.
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала.
Нет. Достаточно прицелиться в водителя и объяснить ему свои намерения. Он ведь не автопилот, всё верно должен интерпретировать.
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
Извиняюсь за незнание сеттинга и особенностей механики, но:
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
Ну, эти функции способен исполнять автопилот, которой по приоритету ниже ручного управления…
Если у вас есть автопилот, который способен распознавать образы и принимать решения на таком уровне — вам не нужен водитель.
Но я имею ввиду, что пилоты нужны на тот случай, если умерла вся навигационная электроника.
Глаза, штурвалы, авиагоризонт и высотомер — вот и всё что осталось.
С другой стороны, если источники заражение — часты и сильны, это может быть частью сеттинга. Мол легко подхватишь, быстро умрешь.
Во времена Вегаса происходит вторая битва за дамбу Гувера, а о том что в НКР какой-то кризис — речи не идет. Детройт давно покорен Легионом и вообще всё что к востоку от реки Колорадо — Легион.
А в Ван Бюрене в НКР ого-го какой кризис, респбулика разваливается на части, а люди живущие на дамбе, думают что они возможно — всё что осталось от НКР. При этом, не так давно отгремела первая битва за дамбу, Легион откатился в Техас, а его отряды потихоньку покоряют племена юты, аризоны, колорадо и нью-мексико.
Вообщем события Ван Бюрена примерно лет на 30 предстоят NV, при этом и там и там есть тот-же Аркейд, а те же Черноноги с которых Цезарь вроде как начал строить империю — живут себе в Аризоне.
Скажем так, я когда расставлял маркеры решил что:
1. Дизайн важнее реалистичности. Точку лучше располагать там где удобнее, а не там где ей положено быть в реальном мире.
2. Мир Fallout это всё-таки не наш мир, а не будущее нашего мира. Так что в нем и города могли в других местах находиться и масштабы могли быть иные.
У меня кст вот как заготовка к кампейну по Van Buren выглядит.
Не помню точно, где находил, но разработчики исходили из разных масштбов местности, делая карты 1-го и 2-го фаллаутов. Кроме этого, они сдвигали, иногда очень сильно, реальные города в угоду игровому дизайну.
Самый простой пример — расположение Бейкерсфилда (Некрополиса) относительно Лос-Анджелеса. В реальности, он заметно севернее, и вообще западнее (а не восточнее) но и ближе. На месте Хаба находится Барстоу, а Лас-Вегас в самом деле так близко к НКР, что они могут посылать войска хоть с юга, хоть с севера, а не только по 15-у шоссе.
Но ИМХО какая-то каша получается, если рисовать по реальной карте.
Пример можешь показать?
Вроде ничего лишнего, но сам процесс подгонки и переделывания, если что-то не понравилось — отнимает время.
Возможно дело в готовой базе пиктограмм. Сделаю и потом буду только контуры комнат рисовать и расставлять пиктограммки.
Я тогда больше увлекался ПРИ, а тут мне говорят «А вот имярек там у себя компанию собирает, будет пиво, желтый полосатик и ещё в DnD будут играть». Ну и я последним пунктом заинтересовался, слышал всякое, но после полигонок думаю «Ну как так? На полигоне то антуража не хватает, с живыми людьми. А тут 5-6 человек, один мастер за всех НПС, листок бумаги и 0% антуража».
Вообщем ДнД меня не завлекло, но сам принцип понравился. Нашел другого мастера, который потом пригласил друга, тоже мастера. Они водили нашу компанию по всяким авторским мирам.
А потом я узнал, что реально крутые, пафосные пацаны играют в V:tM. А мне очень хотелось быть реально крутым и пафосным, ещё мне вампиры нравились. Поиграть правда (конкретно в вампиров) получилось сильно позже, перед этим пришлось больше водить.
Даже помню свой самый первый модуль, почти калька с фильма «Рыцарь безымянной планеты». Модуль я ИМХО откровенно слил, партия один за другим умерла в коварно расставленных ловушках. Но игроки похвалили и сказали что им понравилось, реально мол погрузились в атмосферу хорора.
Внимание к деталям и хорошо подобранный саундтрек помогут получить удовольствие даже от провального модуля.
Там же у принцессы была лаборатория, где она вырастила дикие растения в чистой почве и они не выделяли отраву.
Так что схема выглядит примерно так:
1. Глобальная химическая катастрофа (война, индустриализация итд).
2. Попытка всё исправить новыми сортами растений (как раз в духе того времени, наука решит все проблемы), либо неожиданная мутация существующих растений.
3. Неожиданные побочные эффекты.
Другой вариант, плавка металлов. В некоторых случаях выделяется большое количество оксида серы, который смешиваясь с атмосферной влагой выпадает не землю — дождем серной кислоты.
Я к чему это. Если хочется стимпанка, то можно даже не воевать. Просто врубите повальную индустриализацию во всем мире, какой она была в Англии в 18-19 веках. Банальная сажа, оседая на снегу, может очень любопытно менять климат целого региона.
Теоретически, я думаю это должно регулироваться ограниченной численностью грамотных хакеров, а среди них, тех кто специализируется на соответствующих системах.
Человек который говорил об уязвимости самолетов к взлому — бывший пилот, ставший программистом. До него этим вопросом просто никто серьезно не занимался.
Просто ещё раз, на секундочку — в нашем мире, реально хакать самолеты. Как автопилот, так и данные поступающие от наземных служб.
Можно сбить самолет с курса и если пилоты не заметят (а вероятность этого довольно велика), это заставит их совершить вынужденную посадку ХЗ где. Можно направлять самолеты друг на друга. Заставлять их падать — нельзя, пилоты перейдут на ручное управление.
Это реально, с тех пор как самолеты обзавелись компьютерами.
Но почему-то, этого не происходит. Более того, 11 сентября произошло в результате банального захвата управления. А это, большая работа — доставить оружие на самолет, получить доступ в кабину управления.
Может такие атаки не проблема для властей и корпораций? Ведь как уже говорилось, водитель может обрубить связь с матрицей. А невинные жертвы, либо обходятся очень дешево, либо гнев их защитников не касается тех, кто владеет грузовиком.
Ведь за 11 сентября, все винили Аль-Каиду, а не службы аэропортов, откуда взлетели самолеты, не систему NORAD, которая должна была их отследить и дать команду на перехват, ни диспетчеров местного аэропорта. В смысле их конечно винили, но в основном Аль-Каиду.
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
Это не наезд не в коем случае, просто вопрос — вы сами машину водите? Даже с автоматической коробкой, оба эти действия — не простая операция. Если конечно наш водитель не Стетхэм из «Перевозчика». Кроме того, грузовик — не феррари, до сотни за 5 секунд не разгонится)))
И вы забываете одну деталь. Водитель должен захотеть рискнуть своей жизнью за зарплату, которая у него (судя о распространенности автопилотов), наверняка не высокая. Между пулей и увольнением, я думаю большинство выбирают увольнение.
Но ещё раз. Это рассуждения с позиции здравого смысла и того, что я почерпнул из игры. Вполне возможно, что всё что вы описали более обоснованно флаффом, чем мои рассуждения.
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
Но я имею ввиду, что пилоты нужны на тот случай, если умерла вся навигационная электроника.
Глаза, штурвалы, авиагоризонт и высотомер — вот и всё что осталось.