Если грузовиком можно управлять по сети — нафига тогда нужен водитель?
Подстраховка. Как пилоты на большинстве современных самолетов. Вдруг откажут все наземные службы и бортовые средства навигации, либо внезапный отказ двигателя и необходимость посадить самолет на местность.
Автопилот? Автопилот сидит унутри и не в праве принимать никакие команды по радио извне. Но вообще, задача автопилота — не рулить самому, а помогать рулить водиле.
Ага, как в самолетах сейчас)))
С блокировкой управления тоже все понятно — это физическая блокировка колес. Физическая. Пришел сигнал, проверили электронную подпись, шёлк — она уже не едет, а если ехала — колеса в ремонт.
Суровые технари. А нельзя как сейчас, просто двигатель глушить (типа перекрыть подачу топлива) и машина техонечко встанет, без дорого ремонта?
Дешевле нанять человека, чем обеспечивать комп дорогущим файрволлом или системой автоматического управления.
Тяжело принять такую концепцию. Это в Shadowrun на ваш взгляд, надежный водитель грузовика такой дешевый или вы это как общую концепцию принимаете?
Просто автопилоты штампуют на конвеерее, они не могут заболеть и работают 24 часа в сутки или пока что-то не сдохнет.
Да еще и в ситуации форсмажора водятел сообразит, что делать, а не встанет у обочины и не будет дожидаться приезда квалифицированного и сертифицированного сервис-инженера.
Для этого и нужна функция удаленного управления. Подключились, вывели из кабины дрона и пофиксили всё что нужно, либо разрулили ситуацию. Если ситуация не разруливается квалифицированным сервис-инженером удаленно, то дешевый водила-дальнобойщик её точно бы не разрулил.
Вот на счет «изюма» в самую точку.
Любимые мной «Fading Suns», это эдакие «Темные века» в будущем. В киберпанк и корпорации, если очень захотеть там тоже можно поиграть, но в киберпанк и корпорации новых темных веков, с кострами и инквизицией. В смысле, там большая часть деталей сеттинга работает на общую картину, дополняя друг-друга. А тут они как будто в вакууме подвешены, просто рядом.
Хотя, может это вкусовщина и я просто упрт по Fading Suns.
Что значит «отключить функцию удаленного управление»?))))
В смысле отрубить грузовик от матрицы или физически обрубить связь между компьютером и управлением грузовика?
Пока компьютер грузовика подключен к матрице и имеет доступ к каким-то функциям управления грузовиком, тот кто получит к нему доступ — получит к ним доступ. Не важно, был ли изначально заложен такой софт или нет.
Да и как же тогда всякие автопилоты и экономия на беспилотных перевозках?
Да блин. Естественно можно через игровые приставки проводить атаки. По моему через всё что к сети подключается можно проводить атаки. Надо только понять как.
Кроме шуток, один чел экспериментировал со взломом кардиостимуляторов. И с его слов, смог таки убить манекен. А какой-то товарищ из американского правительства, попросил врачей отрубить себе все беспроводные функции у его кардиостимулятора, хотя казалось бы, там только его состояние можно было узнать.
Другой пример — инсулиновые помпы, которые как умная технология передают ваши данные через приложение на мобильник. Просто передают данные, через сколько впрыск будет или что мало лекарства осталось итд. То есть, ответ от пользователя вроде не подразумевается, все операции физические. И то, вроде и их ломали, просто прекращали подачу инсулина и если человек вовремя не замечал — могли быть последствия.
Блин. Да откуда безопасники вообще знают, что через замок можно систему хакать? Это же обычный генетический/магнитный замок. Подошел — он связался с базой, если нашел совпадение, открылся, если не нашел — нет. Как через него то ломать? Вы ещё скажите, что через игровые приставки сети атаковать можно.
Я думаю мир Шадоурана может страдать как нашими реальными проблемами, так и теми, что были в него вложены ради художественного замысла.
У нас например, многие современные системы пользуются устаревшими или просто старыми стандартами, которые по своему строению предполагают определенную уязвимость.
Многие старые приборы и системы, в силу своей модернизации, становятся уязвимы для взлома. Яркий пример — компьютеры самолетов, которые можно взламывать с земли, имея соответствующее навигационное оборудование наземных служб. Об этом говорили, авиакомпании об этом знают, но думаю просто не решили пока как на это реагировать.
Кроме самолетов, можно говорить о различных промышленных (и не редко военных) объектах, которые навертев новые контроллеры и клапаны на старые системы, стали неожиданное уязвимы для атак, потому что иногда получить доступ к оборудованию можно просто поймав его WiFi и имея софт для подключения к нему. Причем, что смешно, иногда можно получить доступ и во внутреннюю сеть (контроллер подключен к сети, а мы подключаемся к контроллеру), хотя физически она может и не быть ни с чем соединена.
На счет банков
Начнем с того, что системы защиты проектируют люди. Люди могут ошибаться. А игрокам вся инфа подается на блюдечке.
Далее, я думаю о соотношении удобство/защита/цена. Вполне возможно, что банку с финансовой позиции выгоднее иногда нести издержки по взломам профи (которые вероятно редки), чем оборудовать каждое отделение на столько не пробиваемой защитой.
Второй момент — столь защищенные системы вполне вероятно могут быть крайне неудобны в эксплуатации и иметь целый ряд ограничений, сводящий все преимущества защищенности на нет.
На счет людей с чистой анкетой
Я думаю это верное палево и так себя ведут только бунтари и параноики. У всех кто действительно скрывается, наверняка страница и след «Джо Симта».
На счет винтовок
Что мешает винтовке маскироваться под умные часы или любой другой гаджет? В конце концов, что мешает иметь сервер, который запрашивает все необходимые данные и потом передает их винтовке. Вообще, учитывая компьютеризированность общества и количество гаджетов, я думаю в сети стоит такой шум, что вычислить нужные запросы может быть оочень не просто. На уровне иголки в амбаре полном сена.
Ну и что мешает незарегистрированному стволу, прикинуться зарегистрированным. Серьезную проверку он не выдержит, но какое-нибудь простенькое скандирование — наверняка. А так «Просканировали толпу, обнаружили кучу оружия, но вот тут ориентировочно пара стволов, у которых чипы не отвечают». Это же как сбитые серийные номера на двигателе — 100% палево.
А в чем проблема то?
Есть же Люди-Х с их лагерями для мутантов. Есть Infamous: Second Son, с такими же лагерями для тамошних мутантов. Не обязательно же, что каждый подросток = танк/бомбардировщик. Скорее всего, большая часть просто на уровне вооруженного человека, другие на уровне бронемашины и отдельные — те самые танки.
При этом:
1. Это подростки. В смысле почти дети, они боятся, они не уверены в себе — ну до какого то момента.
2. Большая часть из них наверняка не обучена. Не только к сражению или ведению боевых действий, но и к пользованию своими же силами.
Так что да, ты уникум, но таких уникумов уже сотни. И внимание обращают на тех кто сумел выделиться и вовремя занять место. Как стримеры например.
Есть суперы на службе правительства или просто энтузиасты и да, они работают на другом уровне. Проблема простых супер-подростков это не то чем они занимаются, для этого есть комитеты из обычных людей. Хотя какого-то супера рангом попроще вполне могут подрядить.
Суперзлодеи опять-же, либо подтягивают ребят на свою сторону (вот тебе деньги, вот тебе уважение, только выступай против правительства), либо просто используют их (не надо терпеть, все на баррикады! а мы пока заключим с правительством контракт на антимутантское вооружение).
Если правительство говорит, а обыватели верят, что все кто не на службе правительства — потенциальные злодеи, они провоцируют мутантов. Бытовым отношением, пропагандой. Это как черные в 60-70-е годы, только у черных, не было суперсил. Да и обладатель суперсил, это как вооруженный человек, в смысле он вооружен, а ты нет.
В такой обстановке — не удивительно, что помощи ждать неоткуда. Правительство вас давит (даже если оно просто устраивает таких детей в интернаты, где пытается изучить их силы), а ваши собратья (не танки, в отличии от героев) — это те кто сами нуждаются в помощи. Вы должны помогать им, а не наоборот.
А то что не все проблемы решаются суперсилами — разумно и логично. Трудно изменить общественное мнение или отменить плохой закон, швыряясь пламенем или летая между небоскребов.
Чем был мотивирован — имеет для нео самого и для тех, кто при оценке добро-зло учитывает мотивацию.
Уверен многие нацисты искренне желали блага своей стране и верили тому, что говорила пропаганда.
Не думаю, что многим это помогло когда до них добрался трибунал. На мотивацию положили с пробором, оценивали вроде исключительно по делам.
По пилоту — большинство этических систем оценивает сам поступок и его обстоятельства, а не его последствия (если последствия условно случайны).
Солдат попавший под призыв, приведен под присягу (что ставит его в особое положение) и отправлен в чужую страну защищать интересы своей страны. В этой стране он выполняет приказы своих командиров, физически уничтожая врага. Больше ничего о нем не известно.
В одном случае такие солдаты получают осуждение, в другом случае — одобрение. Причем как от граждан своей страны, так и от других стран (не считая той, в которую их отправляли). Хотя обстоятельства таких случаев могут быть весьма схожи.
И невнимательность — меньшее зло чем подрыв бомбы, даже если результат одинаков (минус самолет с пассажирами)
Так мы вроде не про невнимательность говорили, а про «не справился с управлением».
Ну, убивать людей, веря что этим избегаешь бОльшего зла и убивать людей, потому что 10 старушек — рубль это ИМХО две большие разницы.
Так ведь…
Добро, оно ж только в голове.
Так что не имеет значения, чем был мотивирован тот, кто совершал убийства и как он это воспринимал. Важно, как это воспринимают те, кто будет оценивать результаты этих убийств.
Простой пример.
Моральная оценка гражданами США компании во Вьетнаме и последней («Шок и трепет») в Ираке. В одном случае, солдат попавших под призыв клеймили убийцами (по крайне мере большая часть населения), во втором, добровольцев называли освободителями. Причем и Вьетнам и Ирак нанесли США примерно одинаковый ущерб, до начала войны, а во Вьетнаме США несли значительно большие потери (что традиционно, обеляет солдат).
По поводу пилота.
Наш УК разделяет причинение смерти по неосторожности (знал что могут быть проблемы, но надеялся, что пронесет) и случайное причинение смерти (не мог предвидеть последствия своих действий; действовал по ТБ но вмешались обстоятельства непреодолимой силы).
Так что причина крушения — это проблемы с управлением, вот с ней и будут разбираться. Если они возникли из-за действий пилота — вина на нем; если он не мог их определить или предотвратить — вина на ком-то другом.
Ну, это добрые поступки с негативными последствиями, что не отменяет их доброты.
Персонаж, позиционирующий себя как доброго, но творящий зло — это, например, инквизиторы.
Не понял разницы.
Человек убивающий других людей — классическая картина почти любого приключения. Будут ли его считать злодеем или героем, зависит исключительно от того какие последствия будут иметь эти убийства.
Представьте на секунду, что во второй мировой победила Германия. Считаете Менге избежал бы нобелевки по медицине?
Особый шик, кога потом следует возмущение в стиле «а за что мне мировоззрение поменяли и паладинскую батарейку вынули?!?»
Нее, я о ситуациях неосознанного зла.
Спас человека — он оказался бандит, сколотил банду, сжег село.
Убил злодея — наниматель потерял противника, начал продвигать свою линию и оказался злодеем похлеще убитого.
За такое нет смысла наказывать, не правдоподобно (ИМХО), только если логичными игровыми последствиями.
Так блин.
Канон классического фентези — четкое разделение на добро и зло, героев и злодеев.
Канон тёмного фентези — неоднозначность, оттенки серого, герои и злодеи поневоле.
Как пример:
1. Арагорн, который получив армию мертвых, спокойно её отпустил. А не пошел разбивать Саурона (хотя шансов на победу явно не доставало) или качать права на счет престола Гондора.
2. Герои «черного отряда», которые сражаются за тех, кто платит. А если месят плохих парней, то потому что «так вышло» или «как-то совсем по беспределу себя ведет».
1. У меня игроки (персонажи игроков) либо дофига умные и критические, либо целиком в обществе и на стороне авторитетов. Так что либо будут взвешивать и оценивать, а потом поддержат правого (или самого правого), даже если потребуется предать начальную сторону.
Либо скажут «Батька — прав, на то и батька», сожмут зубы и будут рубить и жечь напалмом в поддержку своей позиции.
2. Нее. А вот обратных ситуаций 100500.
Ага, как в самолетах сейчас)))
Суровые технари. А нельзя как сейчас, просто двигатель глушить (типа перекрыть подачу топлива) и машина техонечко встанет, без дорого ремонта?
Просто автопилоты штампуют на конвеерее, они не могут заболеть и работают 24 часа в сутки или пока что-то не сдохнет.
Для этого и нужна функция удаленного управления. Подключились, вывели из кабины дрона и пофиксили всё что нужно, либо разрулили ситуацию. Если ситуация не разруливается квалифицированным сервис-инженером удаленно, то дешевый водила-дальнобойщик её точно бы не разрулил.
Любимые мной «Fading Suns», это эдакие «Темные века» в будущем. В киберпанк и корпорации, если очень захотеть там тоже можно поиграть, но в киберпанк и корпорации новых темных веков, с кострами и инквизицией. В смысле, там большая часть деталей сеттинга работает на общую картину, дополняя друг-друга. А тут они как будто в вакууме подвешены, просто рядом.
Хотя, может это вкусовщина и я просто упрт по Fading Suns.
В смысле отрубить грузовик от матрицы или физически обрубить связь между компьютером и управлением грузовика?
Пока компьютер грузовика подключен к матрице и имеет доступ к каким-то функциям управления грузовиком, тот кто получит к нему доступ — получит к ним доступ. Не важно, был ли изначально заложен такой софт или нет.
Да и как же тогда всякие автопилоты и экономия на беспилотных перевозках?
Или речь про «Фронтир» которая *W?
Кроме шуток, один чел экспериментировал со взломом кардиостимуляторов. И с его слов, смог таки убить манекен. А какой-то товарищ из американского правительства, попросил врачей отрубить себе все беспроводные функции у его кардиостимулятора, хотя казалось бы, там только его состояние можно было узнать.
Другой пример — инсулиновые помпы, которые как умная технология передают ваши данные через приложение на мобильник. Просто передают данные, через сколько впрыск будет или что мало лекарства осталось итд. То есть, ответ от пользователя вроде не подразумевается, все операции физические. И то, вроде и их ломали, просто прекращали подачу инсулина и если человек вовремя не замечал — могли быть последствия.
У нас например, многие современные системы пользуются устаревшими или просто старыми стандартами, которые по своему строению предполагают определенную уязвимость.
Многие старые приборы и системы, в силу своей модернизации, становятся уязвимы для взлома. Яркий пример — компьютеры самолетов, которые можно взламывать с земли, имея соответствующее навигационное оборудование наземных служб. Об этом говорили, авиакомпании об этом знают, но думаю просто не решили пока как на это реагировать.
Кроме самолетов, можно говорить о различных промышленных (и не редко военных) объектах, которые навертев новые контроллеры и клапаны на старые системы, стали неожиданное уязвимы для атак, потому что иногда получить доступ к оборудованию можно просто поймав его WiFi и имея софт для подключения к нему. Причем, что смешно, иногда можно получить доступ и во внутреннюю сеть (контроллер подключен к сети, а мы подключаемся к контроллеру), хотя физически она может и не быть ни с чем соединена.
На счет банков
Начнем с того, что системы защиты проектируют люди. Люди могут ошибаться. А игрокам вся инфа подается на блюдечке.
Далее, я думаю о соотношении удобство/защита/цена. Вполне возможно, что банку с финансовой позиции выгоднее иногда нести издержки по взломам профи (которые вероятно редки), чем оборудовать каждое отделение на столько не пробиваемой защитой.
Второй момент — столь защищенные системы вполне вероятно могут быть крайне неудобны в эксплуатации и иметь целый ряд ограничений, сводящий все преимущества защищенности на нет.
На счет людей с чистой анкетой
Я думаю это верное палево и так себя ведут только бунтари и параноики. У всех кто действительно скрывается, наверняка страница и след «Джо Симта».
На счет винтовок
Что мешает винтовке маскироваться под умные часы или любой другой гаджет? В конце концов, что мешает иметь сервер, который запрашивает все необходимые данные и потом передает их винтовке. Вообще, учитывая компьютеризированность общества и количество гаджетов, я думаю в сети стоит такой шум, что вычислить нужные запросы может быть оочень не просто. На уровне иголки в амбаре полном сена.
Ну и что мешает незарегистрированному стволу, прикинуться зарегистрированным. Серьезную проверку он не выдержит, но какое-нибудь простенькое скандирование — наверняка. А так «Просканировали толпу, обнаружили кучу оружия, но вот тут ориентировочно пара стволов, у которых чипы не отвечают». Это же как сбитые серийные номера на двигателе — 100% палево.
Есть же Люди-Х с их лагерями для мутантов. Есть Infamous: Second Son, с такими же лагерями для тамошних мутантов. Не обязательно же, что каждый подросток = танк/бомбардировщик. Скорее всего, большая часть просто на уровне вооруженного человека, другие на уровне бронемашины и отдельные — те самые танки.
При этом:
1. Это подростки. В смысле почти дети, они боятся, они не уверены в себе — ну до какого то момента.
2. Большая часть из них наверняка не обучена. Не только к сражению или ведению боевых действий, но и к пользованию своими же силами.
Так что да, ты уникум, но таких уникумов уже сотни. И внимание обращают на тех кто сумел выделиться и вовремя занять место. Как стримеры например.
Есть суперы на службе правительства или просто энтузиасты и да, они работают на другом уровне. Проблема простых супер-подростков это не то чем они занимаются, для этого есть комитеты из обычных людей. Хотя какого-то супера рангом попроще вполне могут подрядить.
Суперзлодеи опять-же, либо подтягивают ребят на свою сторону (вот тебе деньги, вот тебе уважение, только выступай против правительства), либо просто используют их (не надо терпеть, все на баррикады! а мы пока заключим с правительством контракт на антимутантское вооружение).
Если правительство говорит, а обыватели верят, что все кто не на службе правительства — потенциальные злодеи, они провоцируют мутантов. Бытовым отношением, пропагандой. Это как черные в 60-70-е годы, только у черных, не было суперсил. Да и обладатель суперсил, это как вооруженный человек, в смысле он вооружен, а ты нет.
В такой обстановке — не удивительно, что помощи ждать неоткуда. Правительство вас давит (даже если оно просто устраивает таких детей в интернаты, где пытается изучить их силы), а ваши собратья (не танки, в отличии от героев) — это те кто сами нуждаются в помощи. Вы должны помогать им, а не наоборот.
А то что не все проблемы решаются суперсилами — разумно и логично. Трудно изменить общественное мнение или отменить плохой закон, швыряясь пламенем или летая между небоскребов.
Не думаю, что многим это помогло когда до них добрался трибунал. На мотивацию положили с пробором, оценивали вроде исключительно по делам.
Солдат попавший под призыв, приведен под присягу (что ставит его в особое положение) и отправлен в чужую страну защищать интересы своей страны. В этой стране он выполняет приказы своих командиров, физически уничтожая врага. Больше ничего о нем не известно.
В одном случае такие солдаты получают осуждение, в другом случае — одобрение. Причем как от граждан своей страны, так и от других стран (не считая той, в которую их отправляли). Хотя обстоятельства таких случаев могут быть весьма схожи.
Так мы вроде не про невнимательность говорили, а про «не справился с управлением».
Так что не имеет значения, чем был мотивирован тот, кто совершал убийства и как он это воспринимал. Важно, как это воспринимают те, кто будет оценивать результаты этих убийств.
Простой пример.
Моральная оценка гражданами США компании во Вьетнаме и последней («Шок и трепет») в Ираке. В одном случае, солдат попавших под призыв клеймили убийцами (по крайне мере большая часть населения), во втором, добровольцев называли освободителями. Причем и Вьетнам и Ирак нанесли США примерно одинаковый ущерб, до начала войны, а во Вьетнаме США несли значительно большие потери (что традиционно, обеляет солдат).
По поводу пилота.
Наш УК разделяет причинение смерти по неосторожности (знал что могут быть проблемы, но надеялся, что пронесет) и случайное причинение смерти (не мог предвидеть последствия своих действий; действовал по ТБ но вмешались обстоятельства непреодолимой силы).
Так что причина крушения — это проблемы с управлением, вот с ней и будут разбираться. Если они возникли из-за действий пилота — вина на нем; если он не мог их определить или предотвратить — вина на ком-то другом.
Человек убивающий других людей — классическая картина почти любого приключения. Будут ли его считать злодеем или героем, зависит исключительно от того какие последствия будут иметь эти убийства.
Представьте на секунду, что во второй мировой победила Германия. Считаете Менге избежал бы нобелевки по медицине?
Спас человека — он оказался бандит, сколотил банду, сжег село.
Убил злодея — наниматель потерял противника, начал продвигать свою линию и оказался злодеем похлеще убитого.
За такое нет смысла наказывать, не правдоподобно (ИМХО), только если логичными игровыми последствиями.
Канон классического фентези — четкое разделение на добро и зло, героев и злодеев.
Канон тёмного фентези — неоднозначность, оттенки серого, герои и злодеи поневоле.
Как пример:
1. Арагорн, который получив армию мертвых, спокойно её отпустил. А не пошел разбивать Саурона (хотя шансов на победу явно не доставало) или качать права на счет престола Гондора.
2. Герои «черного отряда», которые сражаются за тех, кто платит. А если месят плохих парней, то потому что «так вышло» или «как-то совсем по беспределу себя ведет».
Либо скажут «Батька — прав, на то и батька», сожмут зубы и будут рубить и жечь напалмом в поддержку своей позиции.
2. Нее. А вот обратных ситуаций 100500.