Я вас кстати поддерживаю на счет технологических феодалов.
У меня ощущение, что те кто говорят, что такого не может быть, представляют себе династию рыцарей с подчиненными им крестьянами, которые только и пашут землю.
Если это Темные века 2.0, то и Феодализм 2.0. В «Fading suns», отлично описано феодальное общество, которое и в космос спокойно летает. Просто надо немного отпустить фантазию)
Как показал конфликт на Украине, на один танк приходится изводить несколько выстрелов РПГ-7 или брать что-то типа РПГ-29, выстрел которого стоит намного дороже.
Я не зря привел Т-90 и РПГ-7. На мой взгляд, это массовые и дешевые виды вооружения. Я бы даже предположил, что в плане танков стоит ориентироваться на ТИП-99 и ТИП-80 китайского производства.
Даже если на 1 танк придется извести 10 выстрелов (что сомнительно), это всё равно 3000 долларов, против трехсот и миллиона. А человеческая жизнь в подобном обществе наверняка будет стоить копейки, по сравнению с техникой.
Вообще-то в Грозном, танки, шилки и БМП придавались как поддержка пехотным подразделениям.
А «карусель» требует дикого расхода боеприпасов. Напомню, что Грозный по итогам компании был почти полностью разрушен.
И в чем тогда смысл? Если рассматривать это в рамках феодализма, это не деревня с крестьянами. И обороняюшийся феодал и нападающий, потеряют больше, чем приобретут.
Это ведь не борьба за землю, которой пофигу, а за средства производства и средства добычи ресурсов.
Ей богу, у меня ощущение, что вы представляете себе войну на уничтожение, когда танки и артиллерия выезжают на окраину и дом за домом ровняют город с землей.
Я себе представляю, скорее грабительские рейды и точечные удары, для захвата ключевых точек. Это дешевле и эффективнее.
Кстати, может быть не внимательно читал, но почему герои не могут убить Напасть?
То, что напасть нужна для проведения ритуала это я понял, но это ритуальное убийство.
То, что магичка рассказывает пугающие легенды, я тоже понял.
В смысле, если достаточно убить Напасть, чтобы уничтожить империю, почему культисты не сделали это раньше?
Если Напасть должна быть убита именно во время ритуала, что мешает партии убить её своими руками?
В рамках адоптации модуля, это не проблема, просто интересно как это решено у вас.
Т-90 стоит около миллиона долларов.
Сферически в вакууме БМП около 300к долларов.
Выстрел из РПГ-7 около 300 долларов.
Танки хорошо уничтожают вражескую технику, а также строения (склады с ценным снаряжением и заводы с бесценным оборудованием). В городском бою, против пехоты они малоэффективны. Штурм Грозного для примера.
Рыцарская конница хороша для быстрых налетов и грабежа (это если говорить о приближенных), для фланговых ударов, для добивания убегающей плохо дисциплинированной пехоты.
При столкновении с обученными, регулярными частями, конница стабильно сливала пехотиницам.
Если уж фантазировать о феодальных войнах будущего, я скорее представляю себе 3 типа войск.
1. Модифицированные и вооруженные в щщи, мини-армии (а вероятнее даже наемные армии, которые ЧВК) новых феодалов. Просто потому что дешевле их нанимать, чем содержать.
2. Дешевые, пластиково-алюминиевые, но интеллектуальные и разрушительные дроны (преимущественно авиация). Потому что разрушительные и дешевые.
3. Толпы «людей с автоматами». Обычные люди, вооруженные огнестрельным оружием и минимальным снаряжением. Преимущественно полицейские и охранные силы.
Ну это же не означает физического уничтожения.
Мы застали крах СССР. Восточная римская империя продолжала существовать после падения рима. Почему бы не пофантазировать об отделении Техасса и ещё пары штатов, после чего США просто теряет статус сверхдержавы.
Но вообще да, звучит как влажные мечты особо патриоичных фантазеров)
Отличный модуль. Представил как можно провести его конверсию под ТЕС (с даэдропоклонницей Молаг Балу, Ординаторами, Клинками и прочим фаршем)
Большое спасибо.
Когда проведу — обязательно напишу отчет.
Про имена, я в целом понял, хотя и можно поспорить (в моем восприятии, гладиатор это тот кто дерется потому что его заставляют другие или потому что он жаждет получать одобрение; то что описано здесь, я назвал бы «самурай»), я чуть про другое.
В ДнД, классы распределяют роли в команде, а мировоззрение с классом связано далеко не всегда (не считая друидов и паладинов). В V:TM, кланы определяют начальные бонусы и слабости, а Натура и Маска могут быть какими угодно.
Зачем вы делите игроков именно вот так?
В чем смысл играть гладиатором? Иметь постоянный челлендж в бою, потому что твои условия боя, сложнее чем у других?
В чем смысл маньяка? Следовать одному тебе ведомому квесту? Нет, я не спорю, отыгрышь безумцев — огромный простор, но 90% из них, это унылые фишмалки.
P.S.
Я уточню. Мне не то, чтобы не нравится то что написано выше. Я пытаюсь понять, какие цели и задачи для игры ставил тот, кто это написал.
Описание класса и пояснения к нему даются на примере секса, также как
тебе просто нужно немного любви. Плевать что у тебя между ног – сопливая дырка или вонючий огрызок.
настраивает на определенное настроение.
Это вопрос восприятия себя как слабого, подчинённого по отношению к более сильному защитнику или «хозяину», восприятия себя как того, кто годится только для того, чтобы его использовать.
Поясните пожалуйста, в чем на ваш взгляд интерес игры за подобного персонажа и возможности побывать в его шкуре?
Я очень мало играл женскими персонажами, но я хотя бы могу представить, в чем интерес игры за эдакую «мать Терезу» или «роковую женщину».
Персонаж использующий свой ум, хитрость и сексуальную привлекательность для того, чтобы манипулировать другими и добиваться своих целей (возможно вполне благих, как та-же Шехерезада) является привлекательным и интересным для игрока.
Но в чем интерес игры за персонажа, который воспринимает себя как слабого и подчиненного и годится только для того чтобы его использовали?
Такой вопрос, а в чем смысл деления на подобные классы?
Игра как я предполагаю должна сталкивать игроков с некими моральными выборами, с тем как тяжело идти выбранной дорогой или… что?
Опять же, гладиатор, это выбор, причем выбор вероятно на чем-то основанный (как «Я никогда больше не буду голодать» у Скарлет О`Хара), псих это диагноз (в смысле у персонажа не было выбора не сойти с ума).
На счет шлюхи.
Класс на мой взгляд подается откровенно ущербным, начиная с первых строк описания.
Я вижу простор для игры, но почему этот класс подается как отброс, а не как своеобразная Femme Fatal?
Вспомните Walking Dead, женщины торгующие своим телом в обмен на что-то не обязаны терять достоинство, особенно если мужчины принимают правила игры. Ну и наконец, компаньон — это настроение и атмосфера, а вот секс в условиях апокалипсиса наверняка резко упадет в цене.
По моему он мертв, потому что его не могут подать или перевести на следующую ступень. Посткиберпанк.
По моему все сейчас как раз пытаются оживить жанр и взглянуть на него по новому: Watch dogs, Cyberpunk 2077.
Абсолютно с вами не согласен. В нашей группе, карточки появились как раз в ДнД. Это были артефакты со слишком длинным описанием, чтобы добавлять его в инвентарь.
Позже, когда я водил по TES: Morrowind, я делал карточки оружия и доспехов, чтобы подчеркнуть культурную специфику Данмеров (чего только местный кожаный доспех стоит).
У меня на А4, 6 карточек помещалось, 1/4 для меня был слишком большим размером. Ламинировать тоже возможности не было.
Ну чтож, напишите тогда как пойдет дело.
От себя могу добавить, что не смотря на все проблемы, игрокам нравится, когда вместо строчки в инвентаре, они получают «реальный» предмет.
Начинание хорошее, но тут целый ворох проблем вылезет.
Карточка — отдельный элемент. Их надо хранить отдельно, либо как-то прикреплять к чарнику. Карточки — треплются, значит их надо как-то предохранять. Если есть «экип порн» карточек будет очень много.
Если карточка маленькая, текст маленький — она функциональная, но не удобна. Если карточка большая, текст большой — карточка удобна, но не функциональная.
Менеджмент инвентаря как не странно тяжелее.
А теперь представь, что к твоему АК, прицепили прицел, пламегаситель и увеличенную обойму и подумай о том, как скомпанованы карточки.
Вообщем само по себе это интересно и прикольно, но сопряжено с рядом проблем. Я в конце-концов, пришел к тому, что делаю карточки только тех предметов, уникальность которых хочу подчеркнуть.
В фентези это артефакты (причем не рядовые), а в техногенках некие уникальные пушки.
Речь как раз о том, что Мэтт не такой. Он скорее всего пришел бы к рейдерам и попытался бы с ними как-то договориться.
Набить морду Гарлу и разобраться «по понятиям» в текущем состоянии он не способен физически.
Хладнокровно перебить лагерь — не сможет психологически, да и из оружия у него только пистолет.
Всё могло закончится тремя путями:
1. Полным ограблением и освобождением Танди.
2. Бесславной гибелью при попытке её освободить.
3. Осознанием «я здесь бессилен» и длительной фрустрацией игрока. (нафига мне это? У нас тут героика по большому счету)
Поэтому пока Танди никто не похитил.
Диздоки восстанавливаются только частично.
1. Есть несколько банд рейдров: Ханы, Гадюки, Шакалы.
2. Нор и разумных барсуков нет. Я согласен с финальным вердиктом и считаю, что это не очень ложиться на радиоактивную пустошь.
3. Концовка Джанктауна — правильная, в её изначальном варианте.
4. До выходца были другие люди, отправившиеся искать чип (Супермутант и Гуль).
Штука как раз в том, что это не компьютерная игра.
Да, в оригинале выходец мог быть крут аки яйца и в самом начале выкосить под 0 всю банду.
Мэтт не шугается даже от гиганских радскорпионов, но вот цинизма и жестокости (даже оправданной), он к этому моменту ещё не накопил. Да и отстреливать мутантов или сражаться с бандитами — две большие разницы.
Квест с Танди стартует через неделю, после окончания квеста со скорпионами))) Но как я написал выше, это не важно. В оригинале, меня очень удивляло, что простой человек, может заявиться в лагерь рейдеров, набить морду главарю или заплатить весьма символический выкуп и просто свалить оттуда.
У меня ощущение, что те кто говорят, что такого не может быть, представляют себе династию рыцарей с подчиненными им крестьянами, которые только и пашут землю.
Если это Темные века 2.0, то и Феодализм 2.0. В «Fading suns», отлично описано феодальное общество, которое и в космос спокойно летает. Просто надо немного отпустить фантазию)
Я не зря привел Т-90 и РПГ-7. На мой взгляд, это массовые и дешевые виды вооружения. Я бы даже предположил, что в плане танков стоит ориентироваться на ТИП-99 и ТИП-80 китайского производства.
Даже если на 1 танк придется извести 10 выстрелов (что сомнительно), это всё равно 3000 долларов, против трехсот и миллиона. А человеческая жизнь в подобном обществе наверняка будет стоить копейки, по сравнению с техникой.
Вообще-то в Грозном, танки, шилки и БМП придавались как поддержка пехотным подразделениям.
А «карусель» требует дикого расхода боеприпасов. Напомню, что Грозный по итогам компании был почти полностью разрушен.
И в чем тогда смысл? Если рассматривать это в рамках феодализма, это не деревня с крестьянами. И обороняюшийся феодал и нападающий, потеряют больше, чем приобретут.
Это ведь не борьба за землю, которой пофигу, а за средства производства и средства добычи ресурсов.
Ей богу, у меня ощущение, что вы представляете себе войну на уничтожение, когда танки и артиллерия выезжают на окраину и дом за домом ровняют город с землей.
Я себе представляю, скорее грабительские рейды и точечные удары, для захвата ключевых точек. Это дешевле и эффективнее.
То, что напасть нужна для проведения ритуала это я понял, но это ритуальное убийство.
То, что магичка рассказывает пугающие легенды, я тоже понял.
В смысле, если достаточно убить Напасть, чтобы уничтожить империю, почему культисты не сделали это раньше?
Если Напасть должна быть убита именно во время ритуала, что мешает партии убить её своими руками?
В рамках адоптации модуля, это не проблема, просто интересно как это решено у вас.
Сферически в вакууме БМП около 300к долларов.
Выстрел из РПГ-7 около 300 долларов.
Танки хорошо уничтожают вражескую технику, а также строения (склады с ценным снаряжением и заводы с бесценным оборудованием). В городском бою, против пехоты они малоэффективны. Штурм Грозного для примера.
Рыцарская конница хороша для быстрых налетов и грабежа (это если говорить о приближенных), для фланговых ударов, для добивания убегающей плохо дисциплинированной пехоты.
При столкновении с обученными, регулярными частями, конница стабильно сливала пехотиницам.
Если уж фантазировать о феодальных войнах будущего, я скорее представляю себе 3 типа войск.
1. Модифицированные и вооруженные в щщи, мини-армии (а вероятнее даже наемные армии, которые ЧВК) новых феодалов. Просто потому что дешевле их нанимать, чем содержать.
2. Дешевые, пластиково-алюминиевые, но интеллектуальные и разрушительные дроны (преимущественно авиация). Потому что разрушительные и дешевые.
3. Толпы «людей с автоматами». Обычные люди, вооруженные огнестрельным оружием и минимальным снаряжением. Преимущественно полицейские и охранные силы.
Мы застали крах СССР. Восточная римская империя продолжала существовать после падения рима. Почему бы не пофантазировать об отделении Техасса и ещё пары штатов, после чего США просто теряет статус сверхдержавы.
Но вообще да, звучит как влажные мечты особо патриоичных фантазеров)
Только я бы поспорил на счет танков (очень не эффективны в городе).
Большое спасибо.
Когда проведу — обязательно напишу отчет.
Не удержался)
В ДнД, классы распределяют роли в команде, а мировоззрение с классом связано далеко не всегда (не считая друидов и паладинов). В V:TM, кланы определяют начальные бонусы и слабости, а Натура и Маска могут быть какими угодно.
Зачем вы делите игроков именно вот так?
В чем смысл играть гладиатором? Иметь постоянный челлендж в бою, потому что твои условия боя, сложнее чем у других?
В чем смысл маньяка? Следовать одному тебе ведомому квесту? Нет, я не спорю, отыгрышь безумцев — огромный простор, но 90% из них, это унылые фишмалки.
P.S.
Я уточню. Мне не то, чтобы не нравится то что написано выше. Я пытаюсь понять, какие цели и задачи для игры ставил тот, кто это написал.
Описание класса и пояснения к нему даются на примере секса, также как настраивает на определенное настроение.
Поясните пожалуйста, в чем на ваш взгляд интерес игры за подобного персонажа и возможности побывать в его шкуре?
Я очень мало играл женскими персонажами, но я хотя бы могу представить, в чем интерес игры за эдакую «мать Терезу» или «роковую женщину».
Персонаж использующий свой ум, хитрость и сексуальную привлекательность для того, чтобы манипулировать другими и добиваться своих целей (возможно вполне благих, как та-же Шехерезада) является привлекательным и интересным для игрока.
Но в чем интерес игры за персонажа, который воспринимает себя как слабого и подчиненного и годится только для того чтобы его использовали?
Игра как я предполагаю должна сталкивать игроков с некими моральными выборами, с тем как тяжело идти выбранной дорогой или… что?
Опять же, гладиатор, это выбор, причем выбор вероятно на чем-то основанный (как «Я никогда больше не буду голодать» у Скарлет О`Хара), псих это диагноз (в смысле у персонажа не было выбора не сойти с ума).
На счет шлюхи.
Класс на мой взгляд подается откровенно ущербным, начиная с первых строк описания.
Я вижу простор для игры, но почему этот класс подается как отброс, а не как своеобразная Femme Fatal?
Вспомните Walking Dead, женщины торгующие своим телом в обмен на что-то не обязаны терять достоинство, особенно если мужчины принимают правила игры. Ну и наконец, компаньон — это настроение и атмосфера, а вот секс в условиях апокалипсиса наверняка резко упадет в цене.
По моему все сейчас как раз пытаются оживить жанр и взглянуть на него по новому: Watch dogs, Cyberpunk 2077.
Позже, когда я водил по TES: Morrowind, я делал карточки оружия и доспехов, чтобы подчеркнуть культурную специфику Данмеров (чего только местный кожаный доспех стоит).
Ну чтож, напишите тогда как пойдет дело.
От себя могу добавить, что не смотря на все проблемы, игрокам нравится, когда вместо строчки в инвентаре, они получают «реальный» предмет.
Начинание хорошее, но тут целый ворох проблем вылезет.
Карточка — отдельный элемент. Их надо хранить отдельно, либо как-то прикреплять к чарнику. Карточки — треплются, значит их надо как-то предохранять. Если есть «экип порн» карточек будет очень много.
Если карточка маленькая, текст маленький — она функциональная, но не удобна. Если карточка большая, текст большой — карточка удобна, но не функциональная.
Менеджмент инвентаря как не странно тяжелее.
А теперь представь, что к твоему АК, прицепили прицел, пламегаситель и увеличенную обойму и подумай о том, как скомпанованы карточки.
Вообщем само по себе это интересно и прикольно, но сопряжено с рядом проблем. Я в конце-концов, пришел к тому, что делаю карточки только тех предметов, уникальность которых хочу подчеркнуть.
В фентези это артефакты (причем не рядовые), а в техногенках некие уникальные пушки.
У меня, Ханы — самая экипированная банада. У всех есть броня, у большинства есть огнестрел и в целом хватает патронов.
Вообщем да, чисто теоретически, такой вариант возможен, но я плохо его представляю в концепции текущих рейдеров и этого персонажа)
Набить морду Гарлу и разобраться «по понятиям» в текущем состоянии он не способен физически.
Хладнокровно перебить лагерь — не сможет психологически, да и из оружия у него только пистолет.
Всё могло закончится тремя путями:
1. Полным ограблением и освобождением Танди.
2. Бесславной гибелью при попытке её освободить.
3. Осознанием «я здесь бессилен» и длительной фрустрацией игрока. (нафига мне это? У нас тут героика по большому счету)
Поэтому пока Танди никто не похитил.
Диздоки восстанавливаются только частично.
1. Есть несколько банд рейдров: Ханы, Гадюки, Шакалы.
2. Нор и разумных барсуков нет. Я согласен с финальным вердиктом и считаю, что это не очень ложиться на радиоактивную пустошь.
3. Концовка Джанктауна — правильная, в её изначальном варианте.
4. До выходца были другие люди, отправившиеся искать чип (Супермутант и Гуль).
Да, в оригинале выходец мог быть крут аки яйца и в самом начале выкосить под 0 всю банду.
Мэтт не шугается даже от гиганских радскорпионов, но вот цинизма и жестокости (даже оправданной), он к этому моменту ещё не накопил. Да и отстреливать мутантов или сражаться с бандитами — две большие разницы.
Йан, Иан, Ян, Ен — в следующей части)