Имажинария

1. Однако вполне очевидно, что девушка стоит на мосту.

2. Ну, в Generic Fantasy World так бы и было бы. В обратном случае я бы почитал про сеттинг, где подобная ситуация работала бы.

3. Плащ при том, что если девушка так рада видеть одного конретного человека, то она захотела бы делиться красотой только с ним. А если его нет… то она ею делится со всем миром.
Алсо, кусок материи на поясе не похож на платье совсем. Похож разве что на большой платок. Или простыню.

Это… мягко говоря, слабое объяснение. Мне даже лень писать, почему именно.
А кем эта девушка была изначально?

Если мои слова пытаются понять превратно, то зря. Получать квесты от проституток — это нормально в ролевых играх!
Однако я тут вижу девушку до этапа сексуальной революции (ибо водяные мельницы сзади), и корсет не очень походит на купальник и/или легкую летнюю одежду.
Так что мое мнение еще не поменялось.

Просто если уж она так одевается для избранного лица, то я не понимаю, почему она стоит в таком виде при свете дня, на улице и без какого-либо плаща. Если бы дело происходило в закрытом помещении — вопросов не было бы.
А так какой-то другой мысли, кроме как «проститутка», я выдать не могу.

Я, может, неортодоксальную мысль выскажу, но судя по всему, квест нам выдает знакомая проститутка.

Просто если игроки слышат детективный модуль, то слова «Время», «Смерть» и «Пространство» таки приходят на ум игрокам. И все эти штуки наверняка будут на 2-3 точки.

Ну, конкретно в МТ сделано не совсем так. Хотя и проблема дистанционного урона отлично раскрыли в первой книге «Дрезден Файлов». Если тебе нужно убить героя куклой вуду, то тебе придется зависеть от места, времени и обстоятельств, а за время каста любой герой успеет прийти к тебе и настучать по ленивой злодейской роже.

Мне было бы интересно почитать, однако мне было бы гораздо интереснее узнать, как мастер вообще строил эту сцену.

Хм, не совсем понял мысль. Как она относится к сабжу?

Разделение в современных играх довольно мутное: всё равно в бесклассовых системах, несмотря на свободу, приходится выбирать широкое направление типа «боевик», «лицо», «технарь», «маг» и так далее, а уж потом подводить характеристики под нужный набор. А те же классовые системы вроде D&D (во всяком случае, начиная с третьей редакции) позволяют некую свободу при сборке персонажа, не делая развитие одной стальной рельсой.
Так что для меня больше имеет значение сама игра, чем система, по которой она идет.

Все равно это будет эксперт 2-го уровня о 10 хитах.

Немного не согласен, поскольку уже стало довольно обычной практикой делать главного врага героя одного с ним уровня. Орден Палки подтвердит это, если надо.

Я бы посоветовал посмотреть старый фильм «Секс-миссия». Отвечает на вопрос о всяких возможных научно-фантастических гендерных закидонов.

У меня вот возникла с этим проблема. Я умею повесить ружье. Выстрелить из него? Да еще и качественно и хорошо?
В частности, одного охотника на монстров в начала кампании встретила одна очень неприятная политкорректная особа с полицейским значком, и своим появлением обещала бооольшие неприятности охотнику. А итог… скажем так, кампания закончилась уж точно, но не встречей с полицией. (Она закончилась перестрелкой с гоблинами в Центральном Парке, но это уже другая история)

Ура, я типаиграчок и типамастер! Я ненавижу, когда главный герой умирает в середине истории без смысла и хорошего финала!

Мысль неортодоксальная, что сказать. А как с оцифровкой суперсил?

У нас было два рулбука по Миру Тьмы, семьдесят пять десятигранных костей, пять листов персонажей или чаршитов, планшет, наполовину заполненный пдфками, и целое море разнообразных модулей, хроник и SASок, а также банда бруджtq, котерия тремеров, студия тореадоров, стая шабашитов, и 12 клоунов-малкавианов. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо в игре, но если уж начал собирать коллекцию, то к делу надо подходить серьёзно.

В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ!1111один

и да, повторю, вести спор с человеком, чей уровень понимания ролевых игр застрял на «АВ — словеска», мне как-то совсем неинтересно

Да мне плевать на АВ, честно. Я могу, конечно, еще раз написать длинный пост о терминах, но мне уже лень. Играли в словески (да, конечно, АВ не словеска, я о ней не знаю, мне плевать) — пожалуйста. Почему вы с таким опытом обсуждаете системы в ключе «а в словесках всё не так!», мне не понятно, и уже не интересно.
Можете считать меня побежденным, если желаете, меня ваше упрямство просто сразило.

нет, вы виноваты в том, что сделали заявление, которое, при очевидной ошибочности оного, продолжаете отстаивать

Обоснуй.

вы вот опять сейчас делаете слишком широкое обобщение
оно касается только тех мастеров, которые водят «по всему готовому», что называется
когда для мастера главная причина поступить так, а не иначе — слово автора, а без такового мастер сразу теряет почву под ногами
но это не единственный метод играть в ролевые игры

Как я уже сказал — если вы играете в словески, милости прошу. Я заранее говорил, что рассказываю о системах.

не прописано давление, не прописана детализация возможного предмета, не прописана «ядовитость»
вот соль, к примеру, ядовита? а ведь килограмм ее, съеденный разом, скорее всего вас убьет
это серьезные возражения и я уже вижу, как на игре разгорается спор об этом

Во-первых, неужели вы думаете, оставь я формулировку «превращаю одно вещество в другое», споров было бы меньше?
Во-вторых, давление — атмосферное, новое вещество будет той же самой формы, что и предыдущее (и барельефов на ней не появится), «ядовито» — значит, отравит персонажей в ту же секунду, как только вещество трансмутируется.
В-третьих, ваши придирки могут всплыть в игре в двух случаях: 1) на игру кто-то запустил химика 2) кто-то пытается придумать побольше поводов придраться, ибо я в жизнь не поверю, что в ваших словесках дело заходит о таких вещах, как давленние

я вот не уверен, что мастер должен это знать или по-крайней мере, что знать это важнее, чем самому понимать, что именно ему нужно для своей игры

Должен-должен. Мастер должен правильно понять от авторов, например, должна ли раса Х быть крутой или не очень. Если в описании их расовых способностей творится бардак, то это не вина мастера.

но тогда почему нельзя было это два дня назад сказать, а продолжать настаивать на том, что только четкие вординги и только хардкор?

А я виноват, что вы путаете прямоту рук писателей со стилем, системой и вообще со всем подряд?

а) у меня есть большие сомнения в существовании идеальной формулировки (я все еще помню, что за фигню вы мне предоставили в качестве примера таковой)
б) когда я играл по городскому фентези по АВ, мои игроки не задалбывали меня такими вопросами, а когда такие вопросы и возникали, они быстро решались
кроме того, когда я на них отвечал, у меня всегда были иные, нежели левая пятка, соображения ответить так, а не иначе

а) Мне вы так и не предоставили, в чем же фигня. А то, что предоставили вы, было фигней, пардон за каламбур.
б) Я за вас рад. Я рад, что вы играете в словески. Но мы же системы разбираем, нет? Если вы хотите мне сказать, насколько же крутые словески, и как в них классно мастеру разруливать всё своим словом — то вы не туда попали.