+658.00
Рейтинг
162.47
Сила

Андрей Корженевский

@Gremlin: словеска без мастера способствует совместному творчеству. Ну, поскольку участники равноправны.
Но в целом - правда твоя, я говорил в основном о своём больном опыте(а о чьем же ещё)) Мне словеска (с мастером) видится игрой, в которой один человек строит взаимодействие мира с игроками основываясь, в конечном счёте, только на своём понимании законов этого мира. Рулбукимнения других игроков - учитываются, безусловно, но да, это таки соло.
Вставлю свои пять центов, тред не читал: система способствует сотворчеству. (Что понимать под сотворчеством - вопрос для каждого случая отдельный)
Словеска способствует одному человеку - рассказчику. Прочим - лишь опосредованно.
При этом, дальнейшее развитие мысли приводит меня к тому, что словеска - хороший инструмент для развлечься, или обкатать недооформившуюся идею. Если мастер в состоянии вслух рассказывать достоверные, эпических размеров романы - пусть лучше книги пишет.
+1 топикстартеру, в целом.
Boldrin and Levine - Against Intellectual Monopoly. Это, вообщет, такое, экономико-социологический исследование, но всё равно его очень стоит почитать, много новых вещей для себя узнаёшь.

А сам я заочно поддерживаю модель м-ра Доктороу (Cory Doctorow), который пишет книжки, электронки выкладывает в сеть под Creative Commons (выдумал даже специальный подвид CC for developing countries), а за деньги продаёт нормальные бумажные версии и электронки ему служат как бесплатная реклама. Можно начать гуглить с него, там идеи и наработки должны лежать во множестве.

Я, если что, позицию эту озвучивал уже, кажется даже неоднократно, но дискуссии на МРИ не читал, если где-то кого-то повторяю - прошу прощения)
По поводу фильма: Чак Вендиг в твиттере ссылался на рецензию, которая целиком меня купила. Снайдер, писал рецензент, сделал, фактически, лютую сатиру на голивудские блокбастеры, путём доведения ВСЕХ фетишей жанра до абсолюта в одном фильме. Рассматривать кино как самоценное произведение после этого нельзя, но вау, как круто)

По поводу визуалки: сейчас супруга попросила сводить ей бессистемную соло-зарисовку про отношения. Просто так. Сел, потупил полчаса, потом выдернул 5 подходящих для будущих неписей фотографий и вся история выдумалась за минуту Smile
+1 к HotB. Хотя реаьно поиграть тоже пока не срослось)
1) Достоверность - бесполезная выдумка. Природе пофиг на достоверность.
2) Откуда человек, который стал отцом, например, скачивает драйверы для этой социальной роли?

Не сдержалси :}
Гремлин, спасибо.
Я, или Женя, вероятно, чуть позже напишем подробнее, но это просто предельно переспетивная и простая мысль.
Очень.
А мне нравится. Возникает мысль, что критерием качества инди-этюда можно считать степень, до которой могут разнится две разных игры в один и тот же этюд. Ну, как один из вариантов.

Да, автору: нормальное разделение. Меня устраивает)
Спасибо, пост (и последний комментарий - отдельно) вызвал мысль.
Мысль - вот, не в противовес сказанному, пожалуй, но вообще)
Моё мнение в общем сводится к тому, что социальную механику следует хранить в закрытой таре отдельно от боевой. То есть да, иметь на листе специально структурированное и специально отведённое место для фиксации связей нужно непременно, это здорово помогает. Но смешивать эти параметры с механикой решения конфликтов не обязательно.
Как по мне - особенно хороши у неё ещё preston miller, red (elegy) и, пожалуй, gypsy rose.
Играть прегенами - круто, да. Челлендж, некоторая защита от собственной эльфийской лучницы, дополнительные возможности вложиться в историю.
Сам я, с другой стороны, прегенов почти не раздаю, я вместо этого допиливаю то, что создают игроки.
Может голосование устроить? Тут можно устраивать голосования?
@Gremlin: Я бы сказал, что победит та сторона, чей удельный вес больше. Ну, в смысле в моей практике неоптимальное поведение в партии правильных спецназовцев (условно спецназовцев, разумеется) пару раз чуть не привело к немедленному уничтожению персонажа силами самой партии.
@Gremlin:
Для того, чтобы "позволять" своему персонажу вести себя неоптимально, игрок должен быть уверен, что из ошибок персонажа произойдет что-нибудь интересное

Да, шеф! Совершенно! И вот что меня здесь волновало - это как кроме предварительной договорённости можно выводить людей на такое отношение.
Ай мин, разумеется и договор не всегда работает, и свою голову человеку не приставишь. Но должны же быть таблетки, облегчающие процесс, не так ли?
@Хима:
Когда мастер устаёт от крэйзилунизма, он принимается воспитывать игроков всякими кознями и казнями. Игроки начинают пугаться и осторожничать через край.

Я пока не додумал эту мысль до конца, но есть ощущение, что разрыв получается именно в силу применения внутриигровых методик к внеигровой проблеме.
Ну, то есть крэйзилун, оптимальщина или выживальничество, уотэвер - это модели поведения игрока, отвечать на них воздействием на персонажа неправильно.
Ну, скажем, с этого можно (нужно) начать, чтоб не вываливаться из игры сразу же, но в принципе, решать такие проблемы следует на том уровне, на котором они происходят. Вне игры, с человеком.
Что думаешь?
Ну, ребята, на что уж я любитель повторять очевидности...
Всё зависит от жанра, surely. Но пост, мне кажется, довольно однозначно задаёт границы выбора жанров.

Однако, если нужны более универсальные принципы, то давайте сформулируем так:
Никто не хочет зря тратить собственное время. Вся задача в том, чтобы критерий оправданности траты времени достаточно близко совпадал у всех, и чтобы участники игры не забывали об этом.
Собственно "выглядеть глупо", как я утверждал вначале, это подпункт напрасной траты сил. Притом прошу заметить: "вглядеть глупо" относится к игроку, а не к персонажу.
Пропустил пол хода, а такое чувство, будто всю игру Sad

За себя могу сказать две вещи по теме:
1. Видимо я - хулиган и потенциальный маньяк-убийца. Я, как мы и обсуждали, считаю, что убивать чужие порождения, это ничего страшного и следует, скорее, оговаривать исключения, чем устанавливать общую неприкосновенность.
Ну, правда, и я редко обижаюсь на подобные действия в игре.
Вторая мысль в том, что я, всё же, категорически не настроен ещё на текстовый формат игр) Но это так, между делом Smile
Ну и no offence meant, in case I sound harsh :[
Поправлюсь: у меня глухо сейчас со всем вообще, вот от партии в фиаско мне пришлось только вчера оказаться, по разным причинам( Так что я и сам не знаю, когда смогу :'(
Не вспомню, где я видел рассуждение на эту тему, но ключевая мысль сводилась к тому, что аудиозаписи сессий нужно ОЧЕНЬ много допиливать. То есть, для начала вырезать 80% левого трёпа и не информативных диалогов, писать поверх короткие фразы в духе "итак, слегка поспорив партия решила нажать Красную Кнопку", и делать из 6-8 часов игры 1-1,5 часа. Просто реальную поминутную запись игры не хватит сил отслушать ни у одной живой души.

Тут кто-то собирался поиграь в фиаску онлайн. Я готов всё это записать, можно с видео, порезать и выложить. Главное, чтоб была игра, потому что у меня, например, глухо с прижизнёвыми партиями сейчас.
Прикинь вот какой момент: чтобы получить позитивный конец даже по текущим правилам достаточно раздавать успехи одним, провалы другим и не смешивать. В какого жанра историях происходит так, что одни постоянно огребают, а вторые - в дамках?

It's only a seed of an idea, разумеется.