На самом деле, с новичками, которые действительно *хотят* играть гораздо проще, чем со старыми матёрыми олдовцами, которые не всегда понимают, чего они хотят. )
Угу. Втайне мечтаю найти несколько зелёных человечков и учить играть с нуля. Огонь в глазах, опять же, и иные приоритеты во времени - а то через раз не удаётся вообще людей на сессию собрать >.<
Спасибо за перечисление безобразий, а то я иногда думаю, что это у меня одного стыд и срам. Особенно шестой пункт - отдельная беда, требующая основательно над ней подумать, спасибо что напомнила о её существовании. Кстати, по всем пунктам, касающимся левого трендежа, невнимательности и разгильдяйвства. И еды... Впрочем нет, по этим пунктам я лучше сейчас пост оформлю)
P.S. Вот только с практикой светлых советов не сталкивался, если я правильно понял, о чём речь. И, это, что такое "замесность"?
@Gremlin: словеска без мастера способствует совместному творчеству. Ну, поскольку участники равноправны. Но в целом - правда твоя, я говорил в основном о своём больном опыте(а о чьем же ещё)) Мне словеска (с мастером) видится игрой, в которой один человек строит взаимодействие мира с игроками основываясь, в конечном счёте, только на своём понимании законов этого мира. Рулбукимнения других игроков - учитываются, безусловно, но да, это таки соло.
Вставлю свои пять центов, тред не читал: система способствует сотворчеству. (Что понимать под сотворчеством - вопрос для каждого случая отдельный) Словеска способствует одному человеку - рассказчику. Прочим - лишь опосредованно. При этом, дальнейшее развитие мысли приводит меня к тому, что словеска - хороший инструмент для развлечься, или обкатать недооформившуюся идею. Если мастер в состоянии вслух рассказывать достоверные, эпических размеров романы - пусть лучше книги пишет. +1 топикстартеру, в целом.
Boldrin and Levine - Against Intellectual Monopoly. Это, вообщет, такое, экономико-социологический исследование, но всё равно его очень стоит почитать, много новых вещей для себя узнаёшь.
А сам я заочно поддерживаю модель м-ра Доктороу (Cory Doctorow), который пишет книжки, электронки выкладывает в сеть под Creative Commons (выдумал даже специальный подвид CC for developing countries), а за деньги продаёт нормальные бумажные версии и электронки ему служат как бесплатная реклама. Можно начать гуглить с него, там идеи и наработки должны лежать во множестве.
Я, если что, позицию эту озвучивал уже, кажется даже неоднократно, но дискуссии на МРИ не читал, если где-то кого-то повторяю - прошу прощения)
По поводу фильма: Чак Вендиг в твиттере ссылался на рецензию, которая целиком меня купила. Снайдер, писал рецензент, сделал, фактически, лютую сатиру на голивудские блокбастеры, путём доведения ВСЕХ фетишей жанра до абсолюта в одном фильме. Рассматривать кино как самоценное произведение после этого нельзя, но вау, как круто)
По поводу визуалки: сейчас супруга попросила сводить ей бессистемную соло-зарисовку про отношения. Просто так. Сел, потупил полчаса, потом выдернул 5 подходящих для будущих неписей фотографий и вся история выдумалась за минуту
1) Достоверность - бесполезная выдумка. Природе пофиг на достоверность.
2) Откуда человек, который стал отцом, например, скачивает драйверы для этой социальной роли?
А мне нравится. Возникает мысль, что критерием качества инди-этюда можно считать степень, до которой могут разнится две разных игры в один и тот же этюд. Ну, как один из вариантов.
Да, автору: нормальное разделение. Меня устраивает)
Моё мнение в общем сводится к тому, что социальную механику следует хранить в закрытой таре отдельно от боевой. То есть да, иметь на листе специально структурированное и специально отведённое место для фиксации связей нужно непременно, это здорово помогает. Но смешивать эти параметры с механикой решения конфликтов не обязательно.
Играть прегенами - круто, да. Челлендж, некоторая защита от собственной эльфийской лучницы, дополнительные возможности вложиться в историю. Сам я, с другой стороны, прегенов почти не раздаю, я вместо этого допиливаю то, что создают игроки. Может голосование устроить? Тут можно устраивать голосования?
@Gremlin: Я бы сказал, что победит та сторона, чей удельный вес больше. Ну, в смысле в моей практике неоптимальное поведение в партии правильных спецназовцев (условно спецназовцев, разумеется) пару раз чуть не привело к немедленному уничтожению персонажа силами самой партии.
Для того, чтобы "позволять" своему персонажу вести себя неоптимально, игрок должен быть уверен, что из ошибок персонажа произойдет что-нибудь интересное
Да, шеф! Совершенно! И вот что меня здесь волновало - это как кроме предварительной договорённости можно выводить людей на такое отношение.
Ай мин, разумеется и договор не всегда работает, и свою голову человеку не приставишь. Но должны же быть таблетки, облегчающие процесс, не так ли?
Когда мастер устаёт от крэйзилунизма, он принимается воспитывать игроков всякими кознями и казнями. Игроки начинают пугаться и осторожничать через край.
Я пока не додумал эту мысль до конца, но есть ощущение, что разрыв получается именно в силу применения внутриигровых методик к внеигровой проблеме.
Ну, то есть крэйзилун, оптимальщина или выживальничество, уотэвер - это модели поведения игрока, отвечать на них воздействием на персонажа неправильно.
Ну, скажем, с этого можно (нужно) начать, чтоб не вываливаться из игры сразу же, но в принципе, решать такие проблемы следует на том уровне, на котором они происходят. Вне игры, с человеком.
Что думаешь?
Ну, ребята, на что уж я любитель повторять очевидности... Всё зависит от жанра, surely. Но пост, мне кажется, довольно однозначно задаёт границы выбора жанров.
Однако, если нужны более универсальные принципы, то давайте сформулируем так: Никто не хочет зря тратить собственное время. Вся задача в том, чтобы критерий оправданности траты времени достаточно близко совпадал у всех, и чтобы участники игры не забывали об этом. Собственно "выглядеть глупо", как я утверждал вначале, это подпункт напрасной траты сил. Притом прошу заметить: "вглядеть глупо" относится к игроку, а не к персонажу.
Пропустил пол хода, а такое чувство, будто всю игру
За себя могу сказать две вещи по теме: 1. Видимо я - хулиган и потенциальный маньяк-убийца. Я, как мы и обсуждали, считаю, что убивать чужие порождения, это ничего страшного и следует, скорее, оговаривать исключения, чем устанавливать общую неприкосновенность. Ну, правда, и я редко обижаюсь на подобные действия в игре. Вторая мысль в том, что я, всё же, категорически не настроен ещё на текстовый формат игр) Но это так, между делом Ну и no offence meant, in case I sound harsh :[
Угу. Втайне мечтаю найти несколько зелёных человечков и учить играть с нуля. Огонь в глазах, опять же, и иные приоритеты во времени - а то через раз не удаётся вообще людей на сессию собрать >.<
Особенно шестой пункт - отдельная беда, требующая основательно над ней подумать, спасибо что напомнила о её существовании.
Кстати, по всем пунктам, касающимся левого трендежа, невнимательности и разгильдяйвства. И еды...
Впрочем нет, по этим пунктам я лучше сейчас пост оформлю)
P.S. Вот только с практикой светлых советов не сталкивался, если я правильно понял, о чём речь. И, это, что такое "замесность"?
http://www.casualvillain.com/Unsounded/
http://www.erfworld.com/
http://www.girlgeniusonline.com/
http://www.forthewicked.net/
http://lackadaisy.foxprints.com/index.php
http://romanticallyapocalyptic.com/
http://www.blastwave-comic.com/
http://www.shamusyoung.com/twentysidedtale/?cat=14
http://hlcomic.com/
http://www.boltcity.com/copper/
http://www.bitemecomic.com/ ( http://a-comics.ru/comics/biteme )
и, чтоб далеко не ходить, стрипов:
http://a-comics.ru/comics/stoolmaster
http://a-comics.ru/comics/yakutia
Все смотреть браузером. Правда, все ссылки ведут на сайты, с которыми имажинария никоим образом не сотрудничает. Извините)
Но в целом - правда твоя, я говорил в основном о своём больном опыте(а о чьем же ещё)) Мне словеска (с мастером) видится игрой, в которой один человек строит взаимодействие мира с игроками основываясь, в конечном счёте, только на своём понимании законов этого мира. Рулбукимнения других игроков - учитываются, безусловно, но да, это таки соло.
Словеска способствует одному человеку - рассказчику. Прочим - лишь опосредованно.
При этом, дальнейшее развитие мысли приводит меня к тому, что словеска - хороший инструмент для развлечься, или обкатать недооформившуюся идею. Если мастер в состоянии вслух рассказывать достоверные, эпических размеров романы - пусть лучше книги пишет.
+1 топикстартеру, в целом.
А сам я заочно поддерживаю модель м-ра Доктороу (Cory Doctorow), который пишет книжки, электронки выкладывает в сеть под Creative Commons (выдумал даже специальный подвид CC for developing countries), а за деньги продаёт нормальные бумажные версии и электронки ему служат как бесплатная реклама. Можно начать гуглить с него, там идеи и наработки должны лежать во множестве.
Я, если что, позицию эту озвучивал уже, кажется даже неоднократно, но дискуссии на МРИ не читал, если где-то кого-то повторяю - прошу прощения)
По поводу визуалки: сейчас супруга попросила сводить ей бессистемную соло-зарисовку про отношения. Просто так. Сел, потупил полчаса, потом выдернул 5 подходящих для будущих неписей фотографий и вся история выдумалась за минуту
2) Откуда человек, который стал отцом, например, скачивает драйверы для этой социальной роли?
Не сдержалси :}
Я, или Женя, вероятно, чуть позже напишем подробнее, но это просто предельно переспетивная и простая мысль.
Очень.
Да, автору: нормальное разделение. Меня устраивает)
Мысль - вот, не в противовес сказанному, пожалуй, но вообще)
Сам я, с другой стороны, прегенов почти не раздаю, я вместо этого допиливаю то, что создают игроки.
Может голосование устроить? Тут можно устраивать голосования?
Да, шеф! Совершенно! И вот что меня здесь волновало - это как кроме предварительной договорённости можно выводить людей на такое отношение.
Ай мин, разумеется и договор не всегда работает, и свою голову человеку не приставишь. Но должны же быть таблетки, облегчающие процесс, не так ли?
Я пока не додумал эту мысль до конца, но есть ощущение, что разрыв получается именно в силу применения внутриигровых методик к внеигровой проблеме.
Ну, то есть крэйзилун, оптимальщина или выживальничество, уотэвер - это модели поведения игрока, отвечать на них воздействием на персонажа неправильно.
Ну, скажем, с этого можно (нужно) начать, чтоб не вываливаться из игры сразу же, но в принципе, решать такие проблемы следует на том уровне, на котором они происходят. Вне игры, с человеком.
Что думаешь?
Всё зависит от жанра, surely. Но пост, мне кажется, довольно однозначно задаёт границы выбора жанров.
Однако, если нужны более универсальные принципы, то давайте сформулируем так:
Никто не хочет зря тратить собственное время. Вся задача в том, чтобы критерий оправданности траты времени достаточно близко совпадал у всех, и чтобы участники игры не забывали об этом.
Собственно "выглядеть глупо", как я утверждал вначале, это подпункт напрасной траты сил. Притом прошу заметить: "вглядеть глупо" относится к игроку, а не к персонажу.
За себя могу сказать две вещи по теме:
1. Видимо я - хулиган и потенциальный маньяк-убийца. Я, как мы и обсуждали, считаю, что убивать чужие порождения, это ничего страшного и следует, скорее, оговаривать исключения, чем устанавливать общую неприкосновенность.
Ну, правда, и я редко обижаюсь на подобные действия в игре.
Вторая мысль в том, что я, всё же, категорически не настроен ещё на текстовый формат игр) Но это так, между делом
Ну и no offence meant, in case I sound harsh :[