Во-первых, фокус внимания на твою личность был перенесён тобой самим, когда пригасил собеседников представить, как ты красиво описываешь персонажу [sic] бабок в очереди и золото заката.
Во-вторых, я всего лишь высказал предположение о том, что твои обаяние и актёрский талант не являются исключительными. Не думаю, что таким образом я как-либо тебя дискредитировал.
В-третьих, это моё наблюдение носило побочный характер и само по себе не использовалось в качестве аргумента против каких-либо твоих общих суждений (как это предполагается при «переходе на личности»).
В-четвёртых, я не очень понял это твоё «тогда», ну да ладно.
Но ведь описывать поход на почту, проблемы в очереди, а потом прекрасный закат — зашквар. И этого не должно случиться никогда, потому что суть ересь.
Описывать это в пределах минуты — нормальная составляющая настольной ролевой игры.
Описывать это заметно дольше — времяпровождение, в котором от игрока ничего существенного не зависит. Уже не игра, а этакая любительская симуляция аудиокниги. Может быть до некоторой степени интересно при исключительном личном обаянии и актёрском таланте ведущего, которыми ты, насколько я могу судить по опыту личного общения, скорее всего и близко не обладаешь.
А «ересь», «зашквар», «уже не говорю, что это словеска» и т.д. — это какая-то горелая корочка на густой каше в твоей голове. Выброси.
Ну вот я комментарием ниже (выше?) сослался на собственные наблюдения за несколькими игровыми группами, но ты продолжай задавать риторические вопросы в вакууме.
Тут хуже: Lirka в реальной жизни никого никогда из огня не вытаскивал, а просто прочитал Fight Fire Джейсона Морнингстара из Fate Worlds, плюс ещё какую-нибудь фанатскую GURPS Firefighters, и теперь вот психует.
Разумеется, зависит, но…
(1) я ещё не встречал игровой группы, в которой описанный мною эффект вообще бы не наблюдался;
(2) использование 1-го vs. 3-го лица при заявлении/описании действий персонажа, зависит не только от консенсуса игровой группы, но и от личных привычек конкретного игрока и даже от преходящих обстоятельств конкретной заявки;
(3) как и Зланомар я не вижу проблем с «отыгрывать» при использовании 3-го лица;
(4) описанную тобой практику в чистом, 100% неразбавленном виде я никогда не встречал; и вообще, ситуация, когда один игрок говорит «Слушай, протяни, пожалуйста, карандаш», а другой отвечает: «Какой ещё карандаш, мы на мостике звездолёта, а не в историческом музее!?», лично для меня приемлема разве что в качестве разовой шутки.
P.S. Прочти личку, ёлы-палы.
Да прочёл я давно. Как будто там было что-то, требовавшее содержательного ответа.
Смех смехом, а у меня когда-то пробегала даже мысль написать вполне себе академическую статью о том, что в речи участников настольной ролевой игры конструируется некий обобщённый референт, включающий в себя игрока и его/её персонажа. Типа, Тыигрокзаписал своиперсонажаранения?
1. Не могу согласиться. Если это не длится часами (а описание секса не длится часами) — то это ничем не хуже какого-нибудь пятиминутного диалога с NPC-осведомителем в баре или процесса выторговывания меча +1 у скупого гнома-кузнеца на рыночной площади.
Вопрос в том, меняется ли что-то для дальнейшей игры в зависимости от того, как именно игрок провел(а) переговоры, торг или постельную сцену.
Ужас.
Впрочем, по-моему опыту, даже такие вот «вырожденные» ситуации подспудно запускают некоторые скрытые сюжетные механизмы, которые постепенно дают о себе знать. Один раз переспали за экспу (повздорили ради фейт-пойнта, you name it), другой раз переспали за экспу — глядь, а кругом уже всякие последствия, а вы внезапно по голову в отыгрыше отношений.
(Это я ещё молчу, что тропа Coming & Going ещё никто не отменял, и у Ангела, который слишком сильно отвлёкся от своих пациентов, они иногда умирают).
Зона отчуждения, по моим прикидкам имеет радиус примерно 50км. Грубо — это гектар земли
А несколько более точно — чуть более 785398 гектар. ;)
По делу — не вижу, почему вариант (1) это ад. Сколько всего «интересных мест» ты планируешь разместить в Зоне и сколько из них должны быть так или иначе известны персонажам игроков на начало игры?
В наших играх секс так или иначе присутствует практически постоянно и нередко бывает сюжетно важен, потому что… собственно, я не очень понимаю, а с чего вообще должно быть как-то по-другому?
За исключением «особых ходов» в AW (кстати, утверждение ОП о том, что де в этой игре «секс — скорее игромеханический прием», мне кажется в лучшем случае совершенно непонятным) и соответствующих карт в Bacchanalia, использования какой-то специальной механики не помню, но Sex & Sorcery Рона Эдвардса настоятельно рекомендую всем (в отличие от различных версий GURPS Sex).
По твоей логике «Капитал» Маркса вообще не должен существовать, так как там идеи именно что доносятся механикой. По факту, большая часть настольных ролевых игр ближе к «Капиталу» нежели чем к кино.
Подсказка: «идеи» «Капитала» не имеют ничего общего с «идеями» кинематографа, а способы их донесения — с «механикой» в том смысле, в котором она обсуждается в этом треде. И не спеши комментировать соломинку в логике DarkArchon 'а.
Во-первых, фокус внимания на твою личность был перенесён тобой самим, когда пригасил собеседников представить, как ты красиво описываешь персонажу [sic] бабок в очереди и золото заката.
Во-вторых, я всего лишь высказал предположение о том, что твои обаяние и актёрский талант не являются исключительными. Не думаю, что таким образом я как-либо тебя дискредитировал.
В-третьих, это моё наблюдение носило побочный характер и само по себе не использовалось в качестве аргумента против каких-либо твоих общих суждений (как это предполагается при «переходе на личности»).
В-четвёртых, я не очень понял это твоё «тогда», ну да ладно.
Не надо так.
Описывать это заметно дольше — времяпровождение, в котором от игрока ничего существенного не зависит. Уже не игра, а этакая любительская симуляция аудиокниги. Может быть до некоторой степени интересно при исключительном личном обаянии и актёрском таланте ведущего, которыми ты, насколько я могу судить по опыту личного общения, скорее всего и близко не обладаешь.
А «ересь», «зашквар», «уже не говорю, что это словеска» и т.д. — это какая-то горелая корочка на густой каше в твоей голове. Выброси.
(Но вообще с ответами Лирке я по существу горячо согласен, конечно).
(1) я ещё не встречал игровой группы, в которой описанный мною эффект вообще бы не наблюдался;
(2) использование 1-го vs. 3-го лица при заявлении/описании действий персонажа, зависит не только от консенсуса игровой группы, но и от личных привычек конкретного игрока и даже от преходящих обстоятельств конкретной заявки;
(3) как и Зланомар я не вижу проблем с «отыгрывать» при использовании 3-го лица;
(4) описанную тобой практику в чистом, 100% неразбавленном виде я никогда не встречал; и вообще, ситуация, когда один игрок говорит «Слушай, протяни, пожалуйста, карандаш», а другой отвечает: «Какой ещё карандаш, мы на мостике звездолёта, а не в историческом музее!?», лично для меня приемлема разве что в качестве разовой шутки.
Да прочёл я давно. Как будто там было что-то, требовавшее содержательного ответа.
Впрочем, по-моему опыту, даже такие вот «вырожденные» ситуации подспудно запускают некоторые скрытые сюжетные механизмы, которые постепенно дают о себе знать. Один раз переспали за экспу (повздорили ради фейт-пойнта, you name it), другой раз переспали за экспу — глядь, а кругом уже всякие последствия, а вы внезапно по голову в отыгрыше отношений.
(Это я ещё молчу, что тропа Coming & Going ещё никто не отменял, и у Ангела, который слишком сильно отвлёкся от своих пациентов, они иногда умирают).
По делу — не вижу, почему вариант (1) это ад. Сколько всего «интересных мест» ты планируешь разместить в Зоне и сколько из них должны быть так или иначе известны персонажам игроков на начало игры?
За исключением «особых ходов» в AW (кстати, утверждение ОП о том, что де в этой игре «секс — скорее игромеханический прием», мне кажется в лучшем случае совершенно непонятным) и соответствующих карт в Bacchanalia, использования какой-то специальной механики не помню, но Sex & Sorcery Рона Эдвардса настоятельно рекомендую всем (в отличие от различных версий GURPS Sex).