Нет-нет-нет, ты неправильно читаешь цифры.
Games — это количество пользователей в контрольной выборке, которые указали в профиле, что в данный момент играют по системе Х.
Players — это количество пользователей в контрольной выборке, которые указали в профиле, что не прочь сыграть по системе Х.
Как раз соотношение, сильно отличающееся от 1, требует объяснения. И я думаю, что в случае D&D 3.5 аномальное соотношение в 3,7 вызвано тем, что многие люди, де факто перешедшие с D&D 3.5 на LotFP или Torchbearer PF или D&D5, не стали убирать отметку о своей юношеской любви из профиля.
Единственный раз, когда я играл по AW (а не церемонил его), на исходе первой сессии мой персонаж (оператор) потерял свою команду (трое убиты, одна оставлена на произвол судьбы), был прошит насквозь пулемётной очередью (еле-еле стабилизирован на 9:00, -1hard), а пол-лица оторвано залпом из дробовика (-1 hot).
The best part? Враги не успели его даже пальцем тронуть. Все физические повреждения — результат дружественного огня от товарищей по партии.
И да, в финале эти самые товарищи, сами того не зная, повезли бесчувственное тело моего персонажа прямо в логово его злейшего врага.
И ведь нельзя сказать, чтобы мы сплошные 6- кидали…
Pathfinder — 8635 игр/16832 игрока
D&D 3.5 — 4452 игры/16512 игрока
D&D 5 — 16302 игры/21920 игроков
По доле игр (а это имхо более говорящая информация, поскольку отражает реальное участие в идущих кампаниях, а не просто потенциальные предпочтения) 5-ка остальных двух уже и суммарно обошла.
Upd.: Был несколько неправ насчёт МакАртура. Guide to the Darkmoon Vale тоже его, и в редактирование публикаций по Pathfinder RPG он, конечно, внёс огромный вклад.
И снова ээээ, нет, я видел про Contributors. Но это не те, кто пишет книжки. Это те, кто вносят свой контент, а книжки все-таки пишут дизайнеры.
Ну нет, всё не так прямолинейно. Дизайнеры — это те, кто разрабатывает механику. Те, кто решает, условно говоря, на каком уровне данному классу придёт бонус +1, а на каком +2. Они могут заниматься собственно написанием текстов, а могут и не заниматься. Но при этом написанием книг регулярно занимаются люди, дизайнерами и/или сотрудниками Paizo не являющиеся.
Безусловно известную тебе книжку PZO1106 The Guide to Korvosa написал недавно ушедший от нас Майк МакАртур, Царствие Небесное. Это его единственная книга для Paizo, в штате компании он был редактором, а не разрабом (при этом, насколько я понимаю, в основном в его обязанности входило редактировать текст на карточках для PF ACG).
Из шести авторов соответствующего AP, только один (Шнайдер) на тот момент был сотрудником Paizo (тоже на позиции редактора), остальные фрилансеры (Лог уже после выхода своего приключения побыл несколько месяцев координатором Organized Play, потом ушёл). У всех, насколько мне известно, была при этом другая работа, не связанная непосредственно с НРИ: перевод, наука, преподавание.
Возможно, конечно, камень преткновения в том, что ты в первую очередь держишь перед глазами рулбуки и сборники игромеханических опций, а я — приключения и сеттинговые руководства.
Сеттинг, однако, реально вкусный, но чтобы это понять, нужно читать игровую литературу и диалоги-- некоторые неписи стоят специально для того, чтобы рассказать вам о каком-то регионе.
Ну вот в настольной ролевой игре неписи, которые «стоят специально для того, чтобы рассказать вам о каком-то регионе», — это один из самых плохих и негодных способов транслировать игрокам информацию о сеттинге. Неписям негоже просто стоять, а сведения о мире можно передавать какими-то более дозированными и интерактивными способами. В компьютерных играх всё, конечно, несколько по-другому, но подозреваю, что и для них это тоже в целом верно.
Зависит от того, какой именно образ Ньярлатотепа мы имеем в виду. В частности, отождествление Ньярлатотепа с антагонистической силой из помянутой Марконом зарисовки The Crawling Chaos, насколько я понимаю, уже позднейшая интерпретация, никакими текстами Лавкрафта не подтверждаемая.
Мимоходом заглянув в соответствующую статью в Википедии, обнаружил прекрасное:
Will Murray has speculated that this dream image of Nyarlathotep may have been inspired by the inventor Nikola Tesla, whose well-attended lectures did involve extraordinary experiments with electrical apparatus and whom some saw as a sinister figure.
По-моему, это на порядок круче, чем возведение образа Дракулы к Байрону.
Специальное образование конечно очень важно, но не всегда.
Я же не спорю. Но много ль ты знаешь хирургов без специального образования, которые всё освоили на практике? На стол к ним пойдёшь? Нет, ну так и не надо сравнивать игродизайнеров с врачами, делов-то.
Все может быть конечно, но вот я ткнул в первую же книжку (Ultimate Combat) и вижу там некоего
pathfinderwiki.com/wiki/Stephen_Radney-MacFarland
Рэдни-МакФарленд — реально отличный пример, но твоя неспособность отличать слово «многие» от слов «абсолютно все», замеченная ещё в беседе за физиков и лириков, начинает меня беспокоить. Посмотри, на той же страничке вики внизу есть шаблоны Pathfinder Contributors, разверни его. Там верхняя секция — Paizo Staff — это те, кто работает в богоспасаемой компании. А ниже идут Sourcebook Contributors — собственно те, кто написал все эти книжки. Так вот, второй список почти в шесть раз длинее первого, который, между прочим, включет заодно директоров, продажников, редакторов, художников (и пару фрилансеров, затесавшихся, видимо, по ошибке).
Первые три пункта, безусловно, хороши, но по ряду причин, часть из которых я изложил в последнем комментарии, сравнение со сборкой компьютеров, автомобилестроением и медициной не работает. И выглядит откровенным передёргиванием.
Ещё и потому, вдобавок, что в медицине и проч. профессионализм предполагает наличие специального образования, например. А на наших «профессионалов» посмотришь: сплошь какие-то молекулярные биологи, ядерные физики, богословы, учителя литературы, половина недоучки при этом. Вот какими специальными компетенциями они отличались на старте своей дизайнерской карьеры от просто грогнарда с улицы?
И таки я сильно подозреваю, что многие игровые книги, которыми ты так или иначе пользуешься, написаны как раз фрилансерами, которые что-то раз=другой опубликовали в Paizo по разовым контрактам, а потом вернулись к основной работе: книжки там переводить, или детей учить, или мышей лабораторных резать, whatever.
Опыт показывает, что профессионалы в целом производят более качественную продукцию чем любители. Во всех сферах человеческой жизни — от музыки до литературы до науки до искусства. Исключения бывают, но на то они и исключения.
Вообще аргумент «любитель сделает лучше профессионала потому что вкладывает душу» выглядит для меня ну очень сомнительно.
Ну, тут несколько более сложные механизмы действуют. Прежде всего, рынок маленький (и перенасыщенный), так что даже у самого распрофессионального профессионала ставка довольно низкая, а значит, надо «гнать текст». Вынь да положь к понедельнику 20К слов про гномов-вампиров, независимо от того, есть ли у тебя вдохновение, интересны ли тебе гномы и вампиры и играл ли ты вообще последние полгода в настольные ролевые игры.
Но играют люди почему то в «издания… Paizo, не говоря уже про WotC», а «лучшие вещи OSR» так и остаются играми 3,5 грогнардов)
Все-таки аффтарские материалы — это материалы людей, которые этим зарабатывают себе на жизнь (т.е. занимаются этим профессионально) и могут себе позволить поработать над материалом на уровне недоступном среднестатистическому грязному немытому фанату,
Если они этим зарабатывают себе на жизнь, то у них как раз нет времени, чтобы поработать над материалом на уровне увлечённого любителя, готового вкладывать столько сил, сколько понадобится, в тот результат, который лично его будет устраивать.
Что отчасти и отвечает на вопрос, почему издания даже Paizo, не говоря уже про WotC, так бледно смотрятся на фоне лучших вещей OSR.
Фанконтент как «хорошее в системе» это то самое rule 0 fallacy.
Зависит от того, для чего и с какой точки зрения мы оцениваем систему как «хорошую» или «плохую».
Если мы абстрактно спорим о том, какую из красивых глянцевых книжек водрузить на какую ступеньку некоторого условного пьедестала, то да, это rule 0 fallacy.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.
Games — это количество пользователей в контрольной выборке, которые указали в профиле, что в данный момент играют по системе Х.
Players — это количество пользователей в контрольной выборке, которые указали в профиле, что не прочь сыграть по системе Х.
Как раз соотношение, сильно отличающееся от 1, требует объяснения. И я думаю, что в случае D&D 3.5 аномальное соотношение в 3,7 вызвано тем, что многие люди, де факто перешедшие с D&D 3.5 на
LotFP или TorchbearerPF или D&D5, не стали убирать отметку о своей юношеской любви из профиля.The best part? Враги не успели его даже пальцем тронуть. Все физические повреждения — результат дружественного огня от товарищей по партии.
И да, в финале эти самые товарищи, сами того не зная, повезли бесчувственное тело моего персонажа прямо в логово его злейшего врага.
И ведь нельзя сказать, чтобы мы сплошные 6- кидали…
Pathfinder — 8635 игр/16832 игрока
D&D 3.5 — 4452 игры/16512 игрока
D&D 5 — 16302 игры/21920 игроков
По доле игр (а это имхо более говорящая информация, поскольку отражает реальное участие в идущих кампаниях, а не просто потенциальные предпочтения) 5-ка остальных двух уже и суммарно обошла.
Безусловно известную тебе книжку PZO1106 The Guide to Korvosa написал недавно ушедший от нас Майк МакАртур, Царствие Небесное. Это его единственная книга для Paizo, в штате компании он был редактором, а не разрабом (при этом, насколько я понимаю, в основном в его обязанности входило редактировать текст на карточках для PF ACG).
Из шести авторов соответствующего AP, только один (Шнайдер) на тот момент был сотрудником Paizo (тоже на позиции редактора), остальные фрилансеры (Лог уже после выхода своего приключения побыл несколько месяцев координатором Organized Play, потом ушёл). У всех, насколько мне известно, была при этом другая работа, не связанная непосредственно с НРИ: перевод, наука, преподавание.
Возможно, конечно, камень преткновения в том, что ты в первую очередь держишь перед глазами рулбуки и сборники игромеханических опций, а я — приключения и сеттинговые руководства.
Мимоходом заглянув в соответствующую статью в Википедии, обнаружил прекрасное:
По-моему, это на порядок круче, чем возведение образа Дракулы к Байрону.
Отличный сеттинг в одну строчку, ящетаю!
Рэдни-МакФарленд — реально отличный пример, но твоя неспособность отличать слово «многие» от слов «абсолютно все», замеченная ещё в беседе за физиков и лириков, начинает меня беспокоить. Посмотри, на той же страничке вики внизу есть шаблоны Pathfinder Contributors, разверни его. Там верхняя секция — Paizo Staff — это те, кто работает в богоспасаемой компании. А ниже идут Sourcebook Contributors — собственно те, кто написал все эти книжки. Так вот, второй список почти в шесть раз длинее первого, который, между прочим, включет заодно директоров, продажников, редакторов, художников (и пару фрилансеров, затесавшихся, видимо, по ошибке).
Ещё и потому, вдобавок, что в медицине и проч. профессионализм предполагает наличие специального образования, например. А на наших «профессионалов» посмотришь: сплошь какие-то молекулярные биологи, ядерные физики, богословы, учителя литературы, половина недоучки при этом. Вот какими специальными компетенциями они отличались на старте своей дизайнерской карьеры от просто грогнарда с улицы?
И таки я сильно подозреваю, что многие игровые книги, которыми ты так или иначе пользуешься, написаны как раз фрилансерами, которые что-то раз=другой опубликовали в Paizo по разовым контрактам, а потом вернулись к основной работе: книжки там переводить, или детей учить, или мышей лабораторных резать, whatever.
Я не вижу тут ни малейшего противоречия. Людей, которые выбирают ролевые материалы, руководствуясь их игровыми качествами — каковые во многих случаях трудно бывает оценить до того, как хотя бы прочитал, — в нашем хобби довольно немного. У большинства «нет столько свободного времени вникать во все эти ноунейм-системы» ©, они реагируют на рекламу, бренд, внешнее оформление, либо вообще покупают книги не для того, чтобы по ним играть.
А профессионал — это как раз тот человек, который готов сделать своё произведение хуже, чтобы его купило больше народу.
Что отчасти и отвечает на вопрос, почему издания даже Paizo, не говоря уже про WotC, так бледно смотрятся на фоне лучших вещей OSR.
Если мы абстрактно спорим о том, какую из красивых глянцевых книжек водрузить на какую ступеньку некоторого условного пьедестала, то да, это rule 0 fallacy.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.