Я мало что знаю про сеттинг Midnight, но думаю, что задумав игру
про тайную борьбу с тиранией оных Тёмных Властелинов, со шпионажем, деятельностью революционных ячеек и необходимостью избегать встреч с представителями местных тиранических властей и иметь при себе все необходимые документы на тот случай, если встречи не получится избежать
не стоит проходить мимо приключения MX1 Nightmares of Futures Past (1987) для Marvel Superheroes RPG (aka «the FASERIP system»).
который вместо того, чтобы сказать «Ребята, у нас за столом этого не будет» сделал все, чтобы убрать из игры то, что ему в силу его долбанутости не понравилось.
Что убрали возможность взросления для Сршдв Ерштп — грустно, да. Никакой первой любви (
Ну, ход просто перейдёт в какой-нибудь более подходящий плейбук, а этот просто не об этом. Да и первая любовь никуда не денется, просто она теперь не будет игромеханически отличаться от второй, третьей и так далее. И вообще теперь можно трахаться хоть со сверстниками, хоть со взрослыми, сколько угодно и не снимая плейбука. А в спецходе у нас потенциальный каннибализм. Цензура лютует, Бейкеры перестраховываются, ага.
Раз уж мы тратим время на обсуждение Ротфедера, нам обоим стоит читать его внимательнее.
Надо рассказать своей первой жене (нам было 16 и 18). Чисто поржать.
Но он же там исходно пишет: If it's two kids, I'm ok. It might be a horrible mistake but it is an act of discovery. И ниже ещё раза три то же самое другими словами. Так что вот я — сертифицированный scum of the earth по Ротфедеру. А ты не примазывайся. ;-)
Не вижу там решительно ничего, что оправдывало бы употребление слов «мудак» и «развонялся». И вообще у меня сильное впечатление, что ты не прочитал ни исходного поста Ротфедера, ни его ответов тебе, ни комментариев Мэг и Винсента по поводу буклета.
Впрочем, новое решение Бейкеров мне тоже пока скорее не нравится. Но посмотрим.
На карте, если что, север наверху. А надпись «Бирюлёво» просто указывает на историческое село Бирюлёво, находившееся (в отличие от одноименного станционного посёлка, возникшего в начале XX в.) как раз на территории современного Чертаново (Южного и немного Центрального).
Окей, после восстановления промежуточных звеньев твоя мысль стала понятнее. (Несмотря на то, что теперь ты приплёл «мораль», каковое слово в этом разговоре абсолютно лишнее).
Проблема в том, что не бывает одежды, которая ничего не означает. И утверждение о том, что одежду носят только для тепла и прикрытия «срамных мест» свидетельствует лишь о том, что ты никогда как следует не задумывался о предмете.
Подменяешь термины) секс и обнажение не сказать, чтобы намертво связаны.
Ну и нахрен ты тогда сам постом выше приплёл секс к разговору об обнажении? ;-)
Но то, что как минимум одним из основных китов, на которых строится человеческое общество, является секс, как мне казалось, уже общее место и странно спорить по этому поводу.
Так с этим никто и не спорил. Я всего лишь обращал твое внимание на то, что социальные функции одежды прикрытием наготы далеко не исчерпываются, а потому «отношение к обнажению» тут не будет единственным действующим фактором. А за секс я вообще ничего не говорил.
In the last few years, focused and easy-to-use products like Mutant: Year Zero and Lamentations of the Flame Princess are selling unexpectedly well. Their brevity and low threshold makes them perfect for introducing new players to the hobby, while the monumental classic-WW-style books generally sell poorly and are more read than played. If future editions of WoD are actively used rather than collected we have done our job.
Ну, для маркирования социальной принадлежности важнее символы, а не сама одежда.
Это неправда. Есть масса разных экземпляров одежды, которые ты никогда не наденешь на себя, несмотря на отсутствие на них каких-либо символов. И во времена ВФР, например, вполне можно было угодить в тюрьму за ношение «не того» платья даже при наличии на нём кокарды.
Люди очень замороченный на сексе вид, так что мне кажется, что сеттинговое отношение к обнажению будет все-таки первично в этом вопросе. Но это, понятное дело, сугубо личное мнение)
И тоже неправильное). И что интересно, отношение к обнажению — черта культурно-специфичная, так что апелляция к свойствам человечества как вида тут звучит довольно нелепо.
Собственно говоря, у одежды полно других социальных функций, помимо прикрытия частей тела, прилюдное обнажение которых табуировано. Одежда маркирует социальный статус носителя, выражает его индивидуальные вкусы и привычки (вплоть до политических предпочтений), включает его в ту или иную социальную общность, и прочая, и прочая. Думаю, что для кибер-нудизма понадобятся какие-то более сильные и более специальные основания, чем «имплант не тело» и прочее в том же духе.
не стоит проходить мимо приключения MX1 Nightmares of Futures Past (1987) для Marvel Superheroes RPG (aka «the FASERIP system»).
Но он же там исходно пишет: If it's two kids, I'm ok. It might be a horrible mistake but it is an act of discovery. И ниже ещё раза три то же самое другими словами. Так что вот я — сертифицированный scum of the earth по Ротфедеру. А ты не примазывайся. ;-)
Впрочем, новое решение Бейкеров мне тоже пока скорее не нравится. Но посмотрим.
dndwithpornstars.blogspot.ru/2011/05/method-for-making-d-sandbox.html
Ну и нахрен ты тогда сам постом выше приплёл секс к разговору об обнажении? ;-)
Так с этим никто и не спорил. Я всего лишь обращал твое внимание на то, что социальные функции одежды прикрытием наготы далеко не исчерпываются, а потому «отношение к обнажению» тут не будет единственным действующим фактором. А за секс я вообще ничего не говорил.
И в Древнем Риме были, и во времена ВФР были, и сейчас являются, и я не вижу никаких оснований полагать, что «в будущем тренд сильно изменится».
И тоже неправильное). И что интересно, отношение к обнажению — черта культурно-специфичная, так что апелляция к свойствам человечества как вида тут звучит довольно нелепо.