+2228.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Бонусы за описания — это плохой гейм-дизайн. Вознаграждать надо за смелые, креативные, неожиданные, двигающие сюжет вперёд и порождающие новые конфликты заявки. А не за притягивание за уши большого количества поверхностных подробностей в очередное «бью его топором».

А красочность изложения всё равно лучше всего поддерживается небольшим усилием со стороны ведущего. Если ты неписей и обстановку представляешь красиво, понятно и убедительно (что не значит «длинно»), то и игроки в своих заявках на это реагируют.
Полностью присоединяюсь к AgtGray по поводу того, что потенциал для игрового вдохновения не коррелирует с собственно художественной ценностью, а также того, что телесериалы в среднем могут дать больше, чем кинофильмы. Ещё замечу, что опрос не имеет большого смысла без указания конкретных жанров/систем. Скажем, нуарный кинематограф — прекрасное вдохновение для игр по Sorcerer, но вряд ли много даст мастеру церемоний по AW, а тетралогия про Безумного Макса — скорее наоборот.

Из того, что в последнее время подарило игровое вдохновение лично мне, упомяну «Сынов анархии», «Игру престолов» (извините) и трилогию «Назад в будущее».

Но в целом, как и SergeyBelkov , я больше вдохновляюсь литературой, чем кинематографом/телевидением. А поскольку меня в первую очередь интересует приключенческое фэнтези и смежные жанры, тут вне конкуренции авторы из гигаксовского Appendix N: лорд Дансени, Берроуз, Меррит, Лавкрафт, Говард, Уильямсон и т.д., а также близкие к ним, скажем Кларк Эштон Смит и Клайв Баркер.
и мне скорее жаль.
будем надеяться, что это последний случай, когда ИНРИНРЯ пошла на поводу у «большинства».
По мне так хуже подходит по смыслу, чем «смекалка» или «хитрость».
«Русификация» пишется с одним «с», однако.
Просто шикарно!
Киндлы прекрасны, но те, которые не DX, не слишком подходят для чтения pdf-ок (разве только с очень крупным шрифтом) тупо из-за размеров экрана. Как написал выше Снарлз, size matters.
Я невольно читаю тут посыл в духе «Вот только посмейте разработать игру, в которой действия ведущего будут регламентированы не намного более мягко, чем действия игроков, к вам тут же вылетит Алита, которя лично набьёт вам морду», который мне действительно кажется смешным. ;)

Let's agree, правда.
Любая настольная ролевая игра некоторым образом регламентирует действия ГМа. И AW в этом смысле гораздо ближе к D&D в пространстве возможностей, чем к одной осуждаемой здесь в последнее время системе. По прежнему не вижу ничего смешного.
А ты хоть раз видел их одновременно?
Ну так Бейкер так и написал, нет?
Похоже, что сама мысль о том, что есть много способов вождения и что есть игры, комбинируемые с разными способами вождения, а есть игры, заточенные на определённый, кажется Алите невыносимо смешной.
Ну, лично я эту формулировку воспринимаю буквально. И не вижу в ней ни знака равенства с «не смейте ничего менять» (иначе что бы тогда делала в книге целая глава Advanced Fuckery?), ни чего-либо смешного.

В хобби полно людей (сам видел), которые привыкли думать, что всё самое главное уже содержится в игровых процедурах с дайсами и модификаторами, а «мастерская секция системы» во всех играх одинакова и адресована сугубо полным нубам.
Ну как бы в D&D тоже надо было, причём подчёркивалось, что без этого интересной игры не получится.
Собственно все эти упоминания в AW о «не смейте ничего менять» выглядят смешно.
Это какие же конкретно?
«Нуб дайс лосс», двоечница! Тебе надо пересдать экзамен по типологии ошибок при бросках, прежде чем ты можешь быть снова допущена к игровой сессии.
Накидайте этому конструктивному джентльмену плюсов, пожалуйста, я мимо кнопки промахнулся.
Гипотеза норм.
Ну наконец-то появилась система, которая снимает с мастера нагрузку выдумывания событий и приключений и позволяет ему сфокусироваться на главной его функции — следить за тем, сколько кубиков стукнулось о бортик дайсфилда!