Вождение асоциальных персонажей

Вантала тут сделал очередное наблюдение на тему своего ролевого опыта и хотел бы им поделиться с общественностью. Наблюдение заключается в следующем: у персонажей, испытывающих проблемы в общении с персонажами других игроков, могут испытывать меньше проблем в общении с НПЦ, и таких персонажей удобнее водить соло. Там, где персонаж другого игрока пройдёт мимо персонажа, погружённого в свой внутренний мир (у первого персонажа, в конце концов, свой ОБВМ имеется!), НПЦ может заинтересоваться этим персонажам и дать ему шанс раскрыться. Там, где другие игроки могут решить «какое нам дело до копаний во внутреннем мире чужого персонажа?», мастер может подыграть игроку и дать ему возможность раскрыться. Там, где персонаж по какой-либо причине не хочет взаимодействовать с персонажами других игроков, или те не захотят взаимодействовать с ним (тут мог бы быть длинный список ментально-социальных недостатков персонаж, которые могли бы послужить тому причиной), мастер может подкинуть асоциальному персонажу таких НПЦ, с которыми он сможет/захочет завести общение.

На всякий случай: под асоциальным персонажем я совершенно не имею в виду персонажа, ведущего себя «как мудак», — персонаж может быть просто необщительным, стеснительным, недоверчивым и так далее.
Правда, обычно то, что такого персонажа лучше было бы водить соло, выясняется уже ПОСЛЕ того, как персонаж введён в игру с персонажами других игроков, и им УЖЕ не удалось наладить общение. А отделить персонажа от остальной партии и устроить ему соло-вождение возможно далеко не всегда.
Ну и, возможно, ко всему вышесказанному следует применить поправку на мой собственный стиль вождения — мне, возможно, как-то легче подстраиваться под персонажей других игроков, под которых не испытывают желания подстраиваться другие игроки…

20 комментариев

avatar
Я бы в такой ситуации постарался окунуть «асоциального» персонажа в гущу событий, или, хуже того, сделать его «квестовым предметом», без которого цели партии недостижимы)
avatar
Кстати, вариант! Хотя моё описание, наверное, могло оказаться слишком расплывчатым, и под предоставленное определение может подойти множество совершенно разных вещей…
avatar
Это не всегда помогает.
Представь себе, что в результате такой асоциальный персонаж (а по факту то — асоциальный игрок) замыкается в себе, перестает отвечать на заявки, закукливается.

Не спорю, обучение плаванию методом «брось в воду, выплывет или утонет» способ отличный, но не всегда :)
avatar
Если игрок не способен инициировать взаимодействие — это проблема, которую можно решать.
Если игрок не способен реагировать на взаимодействие — я бы задался вопросом, какова его мотивация в настольных ролевых играх и не нужно ли помочь ему найти другое хобби (или профессиональную помощь).
avatar
Скорее нужно решать.

Если игрок не способен реагировать на взаимодействие — я бы задался вопросом, какова его мотивация в настольных ролевых играх

Я встречался с ситуацией, когда человек начинает играть в ролевые игры как раз для того, чтобы научиться общаться. А в результате попадает в заколдованный круг.

В общем от ситуации как всегда зависит, но бульончик голодавшему полезнее, чем шмат свежего мяса.
avatar
Вантала глаголет истину. Я сам такой вот «ассоциальный» часто мудак, зачастую не находящий общего языка с партией. Потому что обычно партии, с которыми приходится работать, относятся к НПС как к расходному материалу и вообще, видят только себя.
Я напротив чаще общаюсь с НПС, налаживаю с ними отношения не только из соображений и выгоды и пр.
Что можно со мной сделать?
Я нашел выход — играю с теми, с кем мне нравится играть. С другими такими же «ассоциалами», «одеяльщиками» и «отравителями партий», которые любят не только себя, но и мир в котором живут.
avatar
Аминь, брат. Больше бы игроков любили мир вокруг, выстраиваемый мастером, а не своих персонажей.
avatar
Любая игра — это компромисс между желанием игроков раскрыть своих персонажей посредством мира мастера и желанием мастера раскрыть свой мир посредством персонажей игроков. Чем качественнее оба компонента, тем качественнее компромисс.
А любовь игрока к своему персонажу прямо пропорциональна тем творческим и временным ресурсам, которые он на него потратил. Побочный эффект-с. Вы хотите раскрывать свой мир персонажам, собранным за пять минут от фонаря?
avatar
Nope, любовь игрока к своему персонажу прямо пропорциональна любви игрока к самому себе. Не более.
Когда я раскрываю персонажа, я делаю это через конфликты и отношения. Для последнего необходима любовь к миру произведения.
avatar
А по мне так в творчестве, особенно таком эфемерном как наше любить надо не продукт а сам процесс. Что, впрочем, не мешает мне играть с людьми у которых другие точки зрения, но все равно не люблю ни игроков слишком трясущихся над своими персонажами, ни мастеров трясущихсся над сеттингами и сюжетами.
Учитывая все вышесказанное, качественного персонажа, не Мэри Сью, а того, которого действительно стоит любить можно создав только вписав его как следует в сеттинг, а раскрыть только через взаимодействие с сеттингом и/или с игровой партией. Причем на мой взгляд если концентрироваться только на взаимодействии внутри или вовне партии — получается что-то не то. В первом случае проще вести соло-игру, во втором что-то камерное.
avatar
Значит этот чувак никогда не видел игроков, которым вполне себе пофиг на своих чаров, только и всего.
avatar
Вы хотите раскрывать свой мир персонажам, собранным за пять минут от фонаря?
Да, иначе я бы на игру вообще не пришел.
avatar
Ну мастерский эксгибиционизм не порок, но не все же мастера такие!
avatar
Мне честно говоря, кажется, что наблюдение тривиальное и при этом никаких адекватных путей решения проблемы не предлагающее.
avatar
А тут Вантала забыл поставить свой любимый тег, указывающий на формат статьи:

Предложенные в статье «решения» — обычные недоработанные концепты без деталей, узких моментов реализации или разъяснений «почему так, а не иначе и что делать, если пошло иначе».

Впрочем, предложенным тегам статья соответствует.
avatar
Наблюдение странное. Как будто социопат рассуждает о социопатах.
Если они пришли в это хобби, то они либо учатся взаимодействовать с другими людьми, либо лучше пускай пишут романы/повести о своих персонажах, играют в компьютерные игры или витают в облаках.
Это Shared Experience, хобби дающее результат только во взаимодействии.

И наблюдение вида — давайте засунем психов в одиночество, потому что психи не виноваты, что они ненормальные — кажется странным в аспекте НРИ особенно.
avatar
Два чаю этому джентльмену.
avatar
Социопат тащемта это не тот, кто стесняется других людей. Это тот, у кого к другим людям нет никакой эмпатии — напрочь отсутствует жалость, милосердие, ну и при этом еще и повышенная агрессивность.
А в остальном всё точно подмечено.
avatar
Да, то что описано выше обычно называют социофобией.
avatar
у меня было несколько таких самодостаточных персонажей, которые в ходе игры оказывались одинокими волками. По требованию и настоянию мастера, я внимательно обдумывал своего персонажа со всех сторон и придумывал для него путь к социализации. Если у игрока нет желания взаимодействовать с партией (а объяснения из серии — ну, по логике моего персонажа… — это просто отмазка), а делать с этим что-нибудь он совершенно не намерен, возможно стоит заменить игрока?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.