В частности поэтому это такое неприятное и неблагодарное дело — вести с тобой разговор: ты сначала говоришь одно, а потом совсем другое. Сам извращаешь свои слова, а потом обвиняешь в этом собеседника. Омерзительное зрелище. Уже не первый раз сталкиваемся.
Чуть выше ты прямым текстом писал, что в правилах DW сказано, что h&s используется только для PvP. Теперь вот оказывается, что на самом деле ты этого не имел в виду, а просто хочешь сказать, что в книге нет примеров PvP. Ну нет, и нет. Мне это не мешает.
Здесь нет вопроса, который бы ответил про брешь в его защите.
Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья. Бумажки настоящие, PvP в DW предусмотрено и неоднократно имело место, например, в кампейнах самих авторов системы. Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Если кто-то атакует первым (99,9% случаев), он кидает hack & slash, противник кидает interfere.
Если оба атакуют совершенно одновременно (0,01% случаев), оба кидают hack & slash, результаты обсчитываются независимо, но вступают в действие одновременно (так что, например, при двух успешных бросках оба персонажа теоретически могут погибнуть).
Всё.
Но НИГДЕ, включая процитированный абзац и выделенные в нём слова, не написано, что hack&slash должен применяться только в PvG. Так что в очередной раз поздравляем вас, господин соврамши.
Мне кажется, ты вообще пропустил мимо аргумент Некроза и отвечаешь сейчас непонятно на что. А ещё перешёл к обсуждению не той ситуации, которую описывал в ответ на мой вопрос.
Ещё раз:
(1)
GM: Он поносит твоего бога. Что ты делаешь?
TrueKnight: Набрасываюсь на этого нечестивца, чтобы повалить его на землю и придавить щитом.
Monk: А я уворачиваюсь, а если получится, ещё отмачиваю какой-нибудь акробатический трюк, чтобы посильнее разозлить этого дурня.
GM: Хорошо, кидай hack&slash. А ты interfere, естественно.
(2)
GM: Он поносит твоего бога. Что ты делаешь?
TrueKnight: Внимательно поглядываю на этого нечестивца, чтобы контратаковать, если он вздумает на меня наброситься.
GM: Ты собираешься на него набрасываться?
Monk: Зачем? Я просто стою и на все лады поношу его бога.
GM: Окей, это всё не требует ходов. Значит, ты богохульствуешь, а ты сидишь и молча смотришь на него. Так проходит примерно четверть часа… *тянется за списком мастерских ходов*
Это две разные ситуации, но обе они, что характерно, замечательно отыгрываются по правилам DW.
Ну вот хорошо. Ты не видишь. Какие ходы тогда надо было применять?
Как обычно, зависит от массы нюансов, которые из твоих кратких описаний неясны. Могу предложить, например, такие варианты:
(1) True Knight — hack & slash (с нелетальным дамагом и дополнительным эффектом сбивания с ног), Monk — interfere;
(2) твой персонаж — defend, barbarian — interfere.
Честно говоря, в упор не вижу никаких проблем с тем, чтобы разрешить описанные тобой ситуации при помощи стандартных ходов. Возможно, DM недостаточно расспросил игроков по поводу того, что они делают.
Игрища на пиратском острове — это прекрасно. Но это именно что ситуации, которые возникли один раз за много-много сессий. О чём и речь. Причём в твоём примере, насколько я понимаю, речь идёт о состязаниях PC против NPC, что характерно.
Но на практике в нашей же первой же игре по Dungeon World возникло 2 ситуации, где не хватило этого хода.
А что за ситуации были?
Перепить гнома, подраться в кабаке, поиграть в армреслинг. Всего этого нет в фэнтэзи жанре? lol.
Мне нравится знак равенства, который ты поставил между «периферийно» и «не бывает». Молодец, так держать.
Драку в кабаке не начинают из-за стартовой черты по свистку рефери, она возникает спонтанно и в ней всегда есть тот, кто атакует первым (hack & slash), и тот, кого он атакует (interfere).
Перепить или победить в армрестлинге товарища по партии — как правило, проходное развлечение, вообще не стоящее броска.
Для реально возникающих в игре ситуаций PvP имеющихся ходов, включая «помочь/помешать» обычно вполне хватает. С состязаниями, в которых противники изначально поставлены в полностью симметричные условия, дело обстоит хуже. Но это вообще откровенно периферийная ситуация для данного жанра, для которой не жалко запилить кастомный ход.
«Голубиная книга» описывает отражает мировоззрение некоторой прослойки новгородско-псковского общества XV-XVII веков. Для более смелых утверждений как-то нет оснований.
К сюжету о смерти Спасителя на кресте тоже параллель в скандинавском язычестве легко находится. И что?
Чуть выше ты прямым текстом писал, что в правилах DW сказано, что h&s используется только для PvP. Теперь вот оказывается, что на самом деле ты этого не имел в виду, а просто хочешь сказать, что в книге нет примеров PvP. Ну нет, и нет. Мне это не мешает.
Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья. Бумажки настоящие, PvP в DW предусмотрено и неоднократно имело место, например, в кампейнах самих авторов системы. Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Если оба атакуют совершенно одновременно (0,01% случаев), оба кидают hack & slash, результаты обсчитываются независимо, но вступают в действие одновременно (так что, например, при двух успешных бросках оба персонажа теоретически могут погибнуть).
Всё.
Ещё раз:
(1)
GM: Он поносит твоего бога. Что ты делаешь?
TrueKnight: Набрасываюсь на этого нечестивца, чтобы повалить его на землю и придавить щитом.
Monk: А я уворачиваюсь, а если получится, ещё отмачиваю какой-нибудь акробатический трюк, чтобы посильнее разозлить этого дурня.
GM: Хорошо, кидай hack&slash. А ты interfere, естественно.
(2)
GM: Он поносит твоего бога. Что ты делаешь?
TrueKnight: Внимательно поглядываю на этого нечестивца, чтобы контратаковать, если он вздумает на меня наброситься.
GM: Ты собираешься на него набрасываться?
Monk: Зачем? Я просто стою и на все лады поношу его бога.
GM: Окей, это всё не требует ходов. Значит, ты богохульствуешь, а ты сидишь и молча смотришь на него. Так проходит примерно четверть часа… *тянется за списком мастерских ходов*
Это две разные ситуации, но обе они, что характерно, замечательно отыгрываются по правилам DW.
(1) True Knight — hack & slash (с нелетальным дамагом и дополнительным эффектом сбивания с ног), Monk — interfere;
(2) твой персонаж — defend, barbarian — interfere.
Игрища на пиратском острове — это прекрасно. Но это именно что ситуации, которые возникли один раз за много-много сессий. О чём и речь. Причём в твоём примере, насколько я понимаю, речь идёт о состязаниях PC против NPC, что характерно.
Мне нравится знак равенства, который ты поставил между «периферийно» и «не бывает». Молодец, так держать.
Драку в кабаке не начинают из-за стартовой черты по свистку рефери, она возникает спонтанно и в ней всегда есть тот, кто атакует первым (hack & slash), и тот, кого он атакует (interfere).
Перепить или победить в армрестлинге товарища по партии — как правило, проходное развлечение, вообще не стоящее броска.
Тебе не зря советовали сначала прочитать текст, прежде чем инициировать длинную полемику вокруг него.
описываетотражает мировоззрение некоторой прослойки новгородско-псковского общества XV-XVII веков. Для более смелых утверждений как-то нет оснований.К сюжету о смерти Спасителя на кресте тоже параллель в скандинавском язычестве легко находится. И что?