Ну, судя по тому, что я успел прочитать по Twisted Terra, там проблема «образ персонажа не вписывается в атмосферу/реалии игры» возникнуть в принципе не может.
Для меня — и как игрока, и как мастера — оптимальной является ситуация, когда на момент озвучивания согласия на игру у игрока есть общий концепт или набор представлений о том, чем бы ему хотелось поиграть, а у ведущего — общий концепт или набор набор представлений о том, что бы ему хотелось поводить. Дальше в процессе активного диалога эти замыслы обретают форму и конкретику. В каких-то случаях скорее можно сказать, что персонажи придумываются конкретно под эту игру, в каких-то случаях в большей степени окружение и завязка подбираются под персонажей, но в целом это всегда двусторонний процесс, эдакое перекрёстное опыление идеями.
Разумеется, я неоднократно использовал крайние случаи — когда персонажи придумываются под конкретную игру, или же наоборот, когда игра делается полностью с нуля под уже готовых персонажей. Собственно, в каких-то узких случаях я их изредка использую до сих пор. Но у обоих вариантов есть свой набор некритичных, но ощутимых минусов.
Нет, я как раз говорил о том, что слабое влияние участников на ход игровых событий приводит к неинтересной игре.
А ГОСТы тут совершенно не при чём. Тебе должно быть очень стыдно.
Mon Dieu, какие ужасные примеры ты приводишь! Игра, которая разваливается из-за того, что игроки не могут договориться о месте ночлега персонажей. Игрок, который в игру по сеттингу, полному политических коллизий, генерит простого пахаря, не имеющего иных занятий и интересов. Ведущий, который принимает такого персонажа в игру, даже не попытавшись поговорить с игроком на тему того, почему тот хочет именно такого персонажа. Ужасно.
Ну, то есть да, если твой пойнт в том, что прописанная сюжетная канва какое-то время не даёт вырваться наружу аду и пиздецу, царящему на уровне социального контракта, я согласен. Но она не кажется мне лучшим лекарством от ада и пиздеца на уровне социального контракта, честно.
Ладно, ты меня очень расстроил своими примерами. Больше, чем astion. Пойду к Арсению на кушетку.
2. На такое примитивное хамство не стоило бы отвечать, но…
Просто настольные ролевые игры — достаточно специфический вид деятельности, и подобрать подходящую аналогию бывает непросто. Есть несколько типовых сфер, из которых можно черпать параллели, — это другие виды групповой деятельности, в той или иной мере направленные на получение удовольствия: командный спорт, «обычные» игры (карточные, например), групповое музицирование и, разумеется, секс.
Но если последняя тема для тебя по какой-то причине болезненна ты можешь отдельно попросить, и в разговорах конкретно с тобой я не буду привлекать аналогии из этой сферы.
Поскольку ГОСТов на вождение настольных ролевых игр, слава богу, нет, "должен делать так-то" в данном контексте означает, что если не делать так, то игра получится плохой, верно?
И всё же, я неоднократно участвовал в играх, в которых цели персонажам выбирали в первую очередь игроки. И среди таких игр бывали очень хорошие.
Значит, разногласие между нами означает одно из двух: либо я не знаю о чём говорю (потому что за 23 года в хобби так и не пробовал по-настоящему хороших игр), либо ты не знаешь, о чём говоришь (потому что ещё не умеешь правильно готовить такие игры). Я склоняюсь ко второму.
Я не согласен с тем, что только мастер должен это делать. Кроме того, я не понимаю, причём тут «ленивый».
Ну, а предложение «играть у них, если они справляются лучше» это вообще какой-то бессмысленный набор слов. Простая аналогия, чтобы было понятнее: я, например, люблю смотреть, как женщина мастурбирует, ну, заводит это меня. И ожидаю, что находясь со мной, моя подруга будет иногда это делать. По твоей логике получается, что (а) она ублажает себя лучше и чаще, чем я её; (б) это ей стоит проникать в меня, а не наоборот. Странные выводы.
Добро пожаловать в наратив :). Это была шутка если что.
Я не понял шутки и не засмеялся. Впрочем, я не знаю слова «наратив». А без нарратива практически ни одна настольная ролевая игра не обходится.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам выбирал цели своего персонажа и методы их достижения. Более того, игры в которых ведущий назначает персонажам игроков готовые цели, по-моему опыту бывают гораздо менее интересными. То есть, для короткого модуля куда ни шло, но для продолжительной кампании скучно.
И проблема в приведённом тобой примере не в том, что «игрок волен сам выбирать», а в том, что «фэнтезийной стране никто кроме тебя не угрожает». А вот когда слева алчный сосед, справа алчный сосед, посередине грызня вокруг трона, и всем интересно, на чьей ты стороне — это совсем другое дело.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций. Более того, игры, в которых игроки сами вообще не провоцируют никаких игровых ситуаций… ну, ты понял.
ну, и чем мне не нравится пример с турниром (хотя, возможно, я что-то существенное упускаю, ибо турнирный сёнэн от меня далёк примерно настолько, насколько это возможно.
вот я, как ведущий, заранее знаю, что перс Васи будет биться с мидянином Увахшахтре, очень сильным противником. Может, Вася плохо, негодно выберет комбу, и к следующей сессии ему придётся генерить нового перса. Может, на чёрных мастерских дайсах выпадет четыре критических провала подряд, и перс Васи победит малой кровью. А может, он победит, но с таким трудом, что у партии появится новый квест «за 15 минут перерыва меду боями всеми правдами и неправдами добыть длинный список магических плюшек», иначе у перса Васи не будет шанса в следующем кругу турнира. А может, мидянин Увахшахтре будет повержен в первом же раунде при помощи запретного дзюцу, и всю остальную сессию мы будем отыгрывать, как перс Васи убегает и прячется от разъярённой толпы греков, мидян и парфян, желающих линчевать его за осквернение игрищ и обращение за помощью к богам Хаоса, а у остальных персов в это время будет сплошной сложный моральный выбор между послушанием законам и дружбой.
Ergo, заметная доля непредсказуемости. Понятно, что мне, как ведущему, предсказуемость в данном случае особо не нужна. Но это не повод говорить, что она есть.
Так вот, мой опыт игр показывает, что играть в песочницу, где свобода игроков максимальна, соответственно максимально и их влияние на ход событий, где мастер не ставит перед ними задачи, а только реагирует на происходящее… в 99% случаев скучно, неинтересно и часто ведёт к скоропостижной кончине такой игры. А я перепробовал множество песочниц в разных форматах. Если короче, то можно весело прокатиться по рельсам (по хорошему, выбирая или конечную станцию, или маршрут на нескольких развилках), а можно долго, нудно блуждать по округе, в итоге никуда и не попав, только ты устал, и настроение испорчено.
Мой опыт игр показывает практически прямо противоположное. Если, конечно, мы под одними и теми же словами подразумеваем одни и те же вещи, что далеко не факт.
А ещё ты, дядя Фёдор, неправильно игроцкое влияние на ход событий меряешь. Как ни парадоксально, сильное влияние не возможно без ограничений. Ибо если любой игрок в любой момент может отдать заявку «Набегают ниндзи и всех убивают» и получить в ответ «А мимо проезжает добрый клерик на ослике и всех воскресшает», то игроцкий вклад в такой игре в значительной степени обесценивается.
Заметим, что «массово распространённое» ещё не означает «нормальное». Бывают такие периоды кризиса, смуты, падения устоев и просто катастроф, когда всевозможные аномалии и аберрации резко возрастают в частотности.
печально видеть, как на подобную «аргументацию» расходуется столько букв.
Разумеется, я неоднократно использовал крайние случаи — когда персонажи придумываются под конкретную игру, или же наоборот, когда игра делается полностью с нуля под уже готовых персонажей. Собственно, в каких-то узких случаях я их изредка использую до сих пор. Но у обоих вариантов есть свой набор некритичных, но ощутимых минусов.
Искренне Ваш,
КО
А ГОСТы тут совершенно не при чём. Тебе должно быть очень стыдно.
Ну, то есть да, если твой пойнт в том, что прописанная сюжетная канва какое-то время не даёт вырваться наружу аду и пиздецу, царящему на уровне социального контракта, я согласен. Но она не кажется мне лучшим лекарством от ада и пиздеца на уровне социального контракта, честно.
Ладно, ты меня очень расстроил своими примерами. Больше, чем astion. Пойду к Арсению на кушетку.
Просто настольные ролевые игры — достаточно специфический вид деятельности, и подобрать подходящую аналогию бывает непросто. Есть несколько типовых сфер, из которых можно черпать параллели, — это другие виды групповой деятельности, в той или иной мере направленные на получение удовольствия: командный спорт, «обычные» игры (карточные, например), групповое музицирование и, разумеется, секс.
Но
если последняя тема для тебя по какой-то причине болезненнаты можешь отдельно попросить, и в разговорах конкретно с тобой я не буду привлекать аналогии из этой сферы.Поскольку ГОСТов на вождение настольных ролевых игр, слава богу, нет, "должен делать так-то" в данном контексте означает, что если не делать так, то игра получится плохой, верно?
И всё же, я неоднократно участвовал в играх, в которых цели персонажам выбирали в первую очередь игроки. И среди таких игр бывали очень хорошие.
Значит, разногласие между нами означает одно из двух: либо я не знаю о чём говорю (потому что за 23 года в хобби так и не пробовал по-настоящему хороших игр), либо ты не знаешь, о чём говоришь (потому что ещё не умеешь правильно готовить такие игры). Я склоняюсь ко второму.
Ну, а предложение «играть у них, если они справляются лучше» это вообще какой-то бессмысленный набор слов. Простая аналогия, чтобы было понятнее: я, например, люблю смотреть, как женщина мастурбирует, ну, заводит это меня. И ожидаю, что находясь со мной, моя подруга будет иногда это делать. По твоей логике получается, что (а) она ублажает себя лучше и чаще, чем я её; (б) это ей стоит проникать в меня, а не наоборот. Странные выводы.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам выбирал цели своего персонажа и методы их достижения. Более того, игры в которых ведущий назначает персонажам игроков готовые цели, по-моему опыту бывают гораздо менее интересными. То есть, для короткого модуля куда ни шло, но для продолжительной кампании скучно.
И проблема в приведённом тобой примере не в том, что «игрок волен сам выбирать», а в том, что «фэнтезийной стране никто кроме тебя не угрожает». А вот когда слева алчный сосед, справа алчный сосед, посередине грызня вокруг трона, и всем интересно, на чьей ты стороне — это совсем другое дело.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций. Более того, игры, в которых игроки сами вообще не провоцируют никаких игровых ситуаций… ну, ты понял.
вот я, как ведущий, заранее знаю, что перс Васи будет биться с мидянином Увахшахтре, очень сильным противником. Может, Вася плохо, негодно выберет комбу, и к следующей сессии ему придётся генерить нового перса. Может, на чёрных мастерских дайсах выпадет четыре критических провала подряд, и перс Васи победит малой кровью. А может, он победит, но с таким трудом, что у партии появится новый квест «за 15 минут перерыва меду боями всеми правдами и неправдами добыть длинный список магических плюшек», иначе у перса Васи не будет шанса в следующем кругу турнира. А может, мидянин Увахшахтре будет повержен в первом же раунде при помощи запретного дзюцу, и всю остальную сессию мы будем отыгрывать, как перс Васи убегает и прячется от разъярённой толпы греков, мидян и парфян, желающих линчевать его за осквернение игрищ и обращение за помощью к богам Хаоса, а у остальных персов в это время будет сплошной сложный моральный выбор между послушанием законам и дружбой.
Ergo, заметная доля непредсказуемости. Понятно, что мне, как ведущему, предсказуемость в данном случае особо не нужна. Но это не повод говорить, что она есть.
А ещё ты, дядя Фёдор, неправильно игроцкое влияние на ход событий меряешь. Как ни парадоксально, сильное влияние не возможно без ограничений. Ибо если любой игрок в любой момент может отдать заявку «Набегают ниндзи и всех убивают» и получить в ответ «А мимо проезжает добрый клерик на ослике и всех воскресшает», то игроцкий вклад в такой игре в значительной степени обесценивается.
но это претензия сугубо к постановке тега, как будто тебя этим можно напугать.