Но вот беда — игроков невозможно отучить делать то, что я называю «нажимать кнопки». Вместо того, что бы думать, «а что бы я сделал», они склонны смотреть список ходов и заявлять ход, без конкретного описания.
Это индивидуально. Мои вот «нажимать на кнопки» не пытались практически с самого начала, зато никакие игромеханические инновации Харпера не в силах отучить их от «светлых советов».
Ну, и если сравнивать BitD с AW, то в первых есть список действий, и он чуть ли не ближе перед глазами, чем список ходов.
Очень сухой и корявый русский язык.
В первом же предложении не хватает обеих запятых.
Ну, и форматирование человеконенавистническое, терпеть не могу эти кокаиновые дорожки в полосе вёрстки.
Спасибо, но я боюсь, что проблема лежит вовсе не в технической плоскости. Просто это изначально не ресурс про AW, BitD, D&D, GURPS, Risus, гекскроул, оптимизацию, симуляционизм, whatever. Это ресурс про ролевую жизнь Ванталы, Зланомара, LEXX'а, Налии, Рэдрика, insert name here. Это определяет и состав контента, и его группировку.
Для меня серьёзная проблема Имки заключается в том, что для того, чтобы выделить интересный мне контент — которого здесь довольно небольшая часть — приходится проглядывать всё. В результате я трачу на ресурс больше времени, чем оно того стоит.
На ФМРИ я могу кликнуть на новые сообщения, быстро пробежать глазами заголовки обновлённых веток, открыть в соседних вкладках одну-две, которые меня заинтересовали, кликнуть «Отметить все сообщения как прочитанные». Секундное почти что дело. Не то здесь.
Плюс много. Всё равно ведь в таком случае приходится просто переспросить игрока «Как именно ты атакуешь?», потому что процитированную заявку без описания действий в AW просто невозможно обработать.
Ох. Я завтра уезжаю на три недели, потом мне надо будет за две недели написать три с половиной статьи, подготовить два доклада и несколько лекций и (желательно) ограбить банк, потом я снова улетаю на неделю, но где-то во второй половине сентября всячески буду рад поговорить об этом.
Спасибо за обзор, давно хочу попробовать на практике OSH.
Мне когда-то сказали, что он основан на B/X, я открыл его и почти что испытал разрыв шаблона.
Секунду. Таблица в цвете, как я понял, из ZeFRS же, а это 2007. В 1985 они тоже вставляли цветную таблицу в книгу?
Да, вставляли.
Но если в пассаже «потом игр с формулами стало много, а матрицы подзабыты и это стало способом выделиться» под «потом» подразумевался 2007, то ладно, у меня претензий нет (по крайней мере таких, на которые я стал бы тратить время).
Гегель бы что-нибудь сказал про развитие по спирали. Сперва матрицы наоборот ужимали и запихивали в формулы, потом игр с формулами стало много, а матрицы подзабыты и это стало способом выделиться…
Да? И много ты можешь перечислить игр с формулами вместо матриц, вышедших к 1985 году?
Ну, и если сравнивать BitD с AW, то в первых есть список действий, и он чуть ли не ближе перед глазами, чем список ходов.
ШТОА?
В первом же предложении не хватает обеих запятых.
Ну, и форматирование человеконенавистническое, терпеть не могу эти кокаиновые дорожки в полосе вёрстки.
therpgpundit.blogspot.com/2015/04/just-what-fuck-is-gonzo-gaming-anyways.html
С этой точки зрения большинство опубликованных подземелий, конечно, ни разу не гонзо.
На ФМРИ я могу кликнуть на новые сообщения, быстро пробежать глазами заголовки обновлённых веток, открыть в соседних вкладках одну-две, которые меня заинтересовали, кликнуть «Отметить все сообщения как прочитанные». Секундное почти что дело. Не то здесь.
Но в целом обзор очень хороший, имхо.
Мне когда-то сказали, что он основан на B/X, я открыл его и почти что испытал разрыв шаблона.
Но если в пассаже «потом игр с формулами стало много, а матрицы подзабыты и это стало способом выделиться» под «потом» подразумевался 2007, то ладно, у меня претензий нет (по крайней мере таких, на которые я стал бы тратить время).