Я только не вижу ничего плохого в том, чтобы результат заявки игроков вида «Пытаемся сломать сложный и тонкий механизм, не зная, что получится» определялся случайным броском, пусть даже у этого броска всего два исхода, по сути.
А главное, непонятно что здесь общего с перечисленными выше ситуациями, в которых в определённом месте искусственно (вплоть до игнорирования стандартных правил игры) убирается некоторый элемент случайности, чтобы заставить игроков действовать определённым способом. Вообще обратная картина же.
По поводу решения задачи перебором всё написано в следующем далее пояснении от автора. И я водил эту локацию дважды, по опыту могу сказать, что оно отлично работает, брат жив. Не то, чтобы я был в диком восторге от конкретно этой головоломки, но она норм.
Очень плохо. Никто не собирается играть в исследование болота. Куда бы ни пошли игроки это всегда четкая последовательность — случайка — ивент — случайка. Я от такого отношения взвыл и нарисовал простейшую карту болот.
Всё правильно сделал.
Также меня очень очень расстроило то, что приключение БУКВАЛЬНО ИГНОРИРУЕТ все правила о сюрпризе, подкрадывании и так далее. Возможно я не правильно понял текст с описаниями столкновений, но они кажется вообще не предполагают такой возможности, или же по умолчанию ошарашка на стороне монстров.
Они в те годы такое любили в приключениях. И не только в те. Помогает реализовать неповторимый авторский замысел почти так же хорошо, как невзламываемая дверь или зачем-то навешанное на отдельную комнату перманентное антимагическое поле.
Ой, я просто обожаю, как механика повышения уровня вылезает в беллетризованных отчётах по AD&D:
«После того, как мы разделили сокровища, вынесенные из логова людоедов, я вдруг почувствовал, что приобрёл достаточно жизненного опыта, чтобы отправиться искать воина Пятой ступени или выше, который согласился бы заняться моими тренировками и в конечном итоге посвятить меня в воины Четвёртой ступени».
В этом я не сомневался)). Но неужели и ампутация ноги выпала по табличке?
Это да. По букве правил LotFP вообще нельзя поднять большего одного уровня за приключение.
Впрочем, мне в этой связи сразу представляется: «Нет, милорд, мы готовы спасти Вашу супругу всего за 12 тысяч. Но при условии, что на остальные 38 Вы потом будете нанимать нас приносить Вам убитых крыс из канализации. Не спрашивайте, зачем».
— но вот я себя сейчас ещё и поймал на ощущении, что уровень описываемой агрессии (снова говорю — речь сейчас о моём восприятии) тех же OSR-постов, кажется, выше среднего в сравнимых случаях игр с иным стилем.
Вот хороший вопрос — можно ли написать «в ОСР есть то-то и то-то, чего нет в других игровых стилях» так, чтобы это в восприятии читающих не редуцировалось до «ОСР ЛУЧШЕ, чем другие игровые стили!»?..
У меня при прочтении постов Ванталы регулярно возникает стойкое впечатление, что у него какая-то болезненная убеждённость в том, что другие люди всеми силами пытаются принизить его и возвысить себя. И в добрую половину настольных ролевых систем люди играют не потому, что им нравится, а исключительно ради повода выставлять себя элитой, а Ванталу — непонимающим быдлом. OSR тут просто очередной жупел из ряда. Иногда доходит до совсем смешного, кстати.
Меня эти тараканы регулярно удивляют (хотя за столько лет можно было бы привыкнуть), но в целом они безобидные и не мешают мне хорошо относиться к Вантале.
за ход герой посещает несколько объектов (разжился деньгами у лепрекона — зашел в таверну набрать помощников — пошел зачистил монстру — отнёс добычу скупщику).
А потом — хоп! — фуды купить забыл, а Visit Points-то кончились?
Ещё ведь можно говорить: «Тут жестокая и тревожная атмосфера. Ты находишься в самой гуще захватывающих и увлекательных событий!» — и никакой проблемы с выкраиванием времени на сессии среди работы и семейной жизни!
Если группа уже не играет по Fate (или там BitD), то по-хорошему происходит скорее так:
Мастер: хочу чтобы выи сам рисовал карту
Игроки: почему?
Мастер: потому что это создаёт дополнительное измерение геймплея, а заодно позволяет лучше вживаться в роли персонажей, бродящих в неверном свете факелов по запутанному мрачному подземелью, в сгущающейся тьме которого прячется столько всего, желающего их убить…
Игрок1: Нет, меня это отвлекает постоянно.
Игрок2: И меня тоже.
Игрок3: А мне интересно, давайте я! Ребят, насколько подробная карта нам нужна?
В тех редких случаях, когда такого Игрока 3 действительно не находится, можно переходить к выбору между Fate и постепенным открыванием готовой карты.
Меня вообще волнует — а какая кара положена за поднятие нежити? Есть ли разница, был ли поднимаемый при жизни римским гражданином? И можно ли невозбранно анимировать своих умерших рабов?
Тут, конечно, довольно сложно провести границу между индивидуально-вкусовым и универсальным (насколько последнее вообще бывает в НРИ), согласен. Но претензии к игрокам, у которых сложности с неметрическими единицами, лежат в первой области: я охотно верю, что таким людям может быть интересно друг с другом, но на основании опыта боюсь, что лично мне может с ними оказаться с ними не по пути за один игровой стол.
Что касается более специфических антуражей типа древнеегипетского, тут по-моему, всё понятно и тратить буквы на это не хочется. Подветка действительно выросла из твоего ответа на «реплику о том, что все OSR используют футы и это единственно правильно», с той поправкой, что про «единственно правильно» в этой реплике ничего не было, ты очередной раз отвечал на свои же домысливания.
Я же вступил ровно для того, чтобы сказать, что отказ ведущего регулярно переводить футы в метры вовсе не обязательно бывает вызван невниманием к неудобству игроков или следованием принципу «не игра для игроков, а игроки для игры» (AD&D DMG, p. 230). Вот, собственно, и всё. Если бы в группе, описанной в ОП, присутствовал я, рефери, перейдя на метры, не подумал бы о моём восприятии игры. Не знаю, каков твой рецепт в данной ситуации, но хорошо, если он не заключается в том, чтобы бить меня рулбуком по голове, пока я не поменяю свои вкусы на менее «порочные».
«дюжина фунтов» — худшее описание по умолчанию, чем информация в метрах,
Я только не вижу ничего плохого в том, чтобы результат заявки игроков вида «Пытаемся сломать сложный и тонкий механизм, не зная, что получится» определялся случайным броском, пусть даже у этого броска всего два исхода, по сути.
А главное, непонятно что здесь общего с перечисленными выше ситуациями, в которых в определённом месте искусственно (вплоть до игнорирования стандартных правил игры) убирается некоторый элемент случайности, чтобы заставить игроков действовать определённым способом. Вообще обратная картина же.
По поводу решения задачи перебором всё написано в следующем далее пояснении от автора. И я водил эту локацию дважды, по опыту могу сказать, что оно отлично работает, брат жив. Не то, чтобы я был в диком восторге от конкретно этой головоломки, но она норм.
Они в те годы такое любили в приключениях. И не только в те. Помогает реализовать неповторимый авторский замысел почти так же хорошо, как невзламываемая дверь или зачем-то навешанное на отдельную комнату перманентное антимагическое поле.
«После того, как мы разделили сокровища, вынесенные из логова людоедов, я вдруг почувствовал, что приобрёл достаточно жизненного опыта, чтобы отправиться искать воина Пятой ступени или выше, который согласился бы заняться моими тренировками и в конечном итоге посвятить меня в воины Четвёртой ступени».
Ржака.
Это да. По букве правил LotFP вообще нельзя поднять большего одного уровня за приключение.
Впрочем, мне в этой связи сразу представляется: «Нет, милорд, мы готовы спасти Вашу супругу всего за 12 тысяч. Но при условии, что на остальные 38 Вы потом будете нанимать нас приносить Вам убитых крыс из канализации. Не спрашивайте, зачем».
Меня эти тараканы регулярно удивляют (хотя за столько лет можно было бы привыкнуть), но в целом они безобидные и не мешают мне хорошо относиться к Вантале.
Лёгкая жизнь у твоих мастеров!
Мастер: хочу чтобы выи сам рисовал карту
Игроки: почему?
Мастер: потому что это создаёт дополнительное измерение геймплея, а заодно позволяет лучше вживаться в роли персонажей, бродящих в неверном свете факелов по запутанному мрачному подземелью, в сгущающейся тьме которого прячется столько всего, желающего их убить…
Игрок1: Нет, меня это отвлекает постоянно.
Игрок2: И меня тоже.
Игрок3: А мне интересно, давайте я! Ребят, насколько подробная карта нам нужна?
В тех редких случаях, когда такого Игрока 3 действительно не находится, можно переходить к выбору между Fate и постепенным открыванием готовой карты.
Что касается более специфических антуражей типа древнеегипетского, тут по-моему, всё понятно и тратить буквы на это не хочется. Подветка действительно выросла из твоего ответа на «реплику о том, что все OSR используют футы и это единственно правильно», с той поправкой, что про «единственно правильно» в этой реплике ничего не было, ты очередной раз отвечал на свои же домысливания.
Я же вступил ровно для того, чтобы сказать, что отказ ведущего регулярно переводить футы в метры вовсе не обязательно бывает вызван невниманием к неудобству игроков или следованием принципу «не игра для игроков, а игроки для игры» (AD&D DMG, p. 230). Вот, собственно, и всё. Если бы в группе, описанной в ОП, присутствовал я, рефери, перейдя на метры, не подумал бы о моём восприятии игры. Не знаю, каков твой рецепт в данной ситуации, но хорошо, если он не заключается в том, чтобы бить меня рулбуком по голове, пока я не поменяю свои вкусы на менее «порочные».
Если речь о весе, то я точно не согласен. ;-)