Имажинария

То есть не довелось разобраться во всех этих атаках-защитах? Я поняла это так, что телепатисеский поединок проводится по принципу камень-ножницы-бумага: одна защита сильна против одной атаки, но слаба против другой.

Оно есть, в описаниях классов. Может, у друида нет, но у магов, лолодинов и певчих-- точно.
Если жрецы черпают веру из собственной употорости, то это объяснило бы, почему клерики Эотаса не потеряли магию после гибели божества или как Стоик умудряется кастовать, хотя Магран его не видит.

Афинянка была моя, и я, видимо, слишком вжилась в роль. ) Но теперь мой перс точно извинится перед спартанцами, признав, что клык их по праву.

Зависит от класса.
Клирики берут силы у богов (традиционно; но одного бога убили, а его клирики силы не потеряли… Почему-- не объяснили пока)
Паладины-- из собственной фанатичности.
Волшебники собирают в свой гримуар отвалившиеся кусочки душ (эссенции).
Певчие используют силы коллективного бессознательного.
Друиды используют эссенцию природы.
Сайферы-- точно неизвестно, но, похоже, они тоже поглощают кусочки душ, причём и те, которые отсекают сами (атакуя, получают энергию).
Монахи-- из собственной боли.
В принципе, почти все источники магии (как и вообще всё в Эоре) завязаны на душах и эссенции-- материала, из которого они состоят.

А где такие группы существуют?..

Кстати, глянула мистика-псионика повнимательнее. Хоть имбовость я на глах не могу определить, но это для сайфера подходит где-то на 5%. Для сайфера, возможно, подходил бы троечный и двоечный псионик, но не этот.

з.ы. Подновила ПДФ. Добавила инструменты оружейика, возможность поломки огнестрела, и разъяснила аспекта, касающиеся мистических ловкача и рыцаря.

Имелось в виду свойство оружия, которое не позволяет мелочи пузатой (типа орланов) им пользоваться — это по моему как раз в дмг было (или в Мерсеровском ганслингере?)

В пилларсах-то мелочь пузатая мушкетами спокойно пользуется. Видимо, с помощью ушей балансирует…

А вот про маговоинов и маговоров-- хороший пойнт, забыла про существование этих черт (сроду их не брала). Надо только вора подработать…

Закл. 3 круга, позволяет оживить в течении 1 минуты.

А, «Оживление»? Да, остался. Единственная воскрешалка.

1. Мушкет — должен быть тяжелым. Надо ввести инструменты оружейника — для ремонта и отливки пуль.

Принято. Только вес мушкета взят прямиком из ДМника. Но да, там несколько более высокотехнологичное оружие.

Не решен вопрос с Элдритч Кнайтом и Аркейн Трикстером — им тоже гримуар в руке держать?

Поскольку мультиклассов в пиларрсах не было, я сначала вообще думала выкинуть эти гибридные классы-- но потом подумала-- магию в том же Аэдире изучали достаточно, чтобы кто-то научился комбинировать способности мага и воина либо вора. Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )

Имхо, сайфер через сорка не лучшее решение, варлок был бы интереснее или тот же мистик.

Мистик имбовый, говорят. Сайфер через варлока где-то лежит (это было первой попыткой), могу добавить как альтернативу.

Revivfy

Это закл? Из ДнД или пилларсов?
Единственная воскрешалка, которую я оставила-- оживление.

Спасибо.
Вот я думаю: сделать мне отдельную группу для хаков под дендешечку? Вряд ли у меня одной наработки и вряд ли это-- последняя…

Мда, звучит не очень весело…

Спс, возьму кое-какие идеи.

Я рассуждала так. Некромансеры контролируют вызванных мертвяков. Так? Так. Аниманты-- если верить лорным книгам-- впихнув душу в труп, очень удивлялись, когда труп вдруг вскакивал и начинал на всех кидаться. Но ведь должно было до них дойти, что нужно немного поучиться некромантии, чтобы управлять созданной нежитью?

з.ы. Анимант получился сильнее, чем в оригинале. По крайней мере, я дала ему возможность контролировать блайтов и мертвяков, которых он создал. Потому что иначе это получался класс совсем не подходящий для приключений.

У меня с таким подходом проблемы. Во-первых, игроки очень редко прописывают (точнее, проговаривают) себе предысторию. Во-вторых, каждый раз, когда я пытаюсь включить в сюжет личную историю, это получается тупо и игроки недовольны. Это потому что у меня фигово с импровизацией, и быстро придумать хороший сюжетный поворот получается редко.

Стало яснее, спасибо, но вот это…

ты не можешь отрубить руку неписю так, чтобы за этим не последовала смерть или равнозначное смерти исчезновение из сюжета

Почему? Это ж абсурд с точки зрения фикшна. Отрубленная рука-- это не отрубленная голова. Ладно, я понимаю, чтобы нанести ошутимую травму, ты должен влепить большое количество очков урона-- это хорошее решение. Но почему это сразу выводить непися из сюжета?

Тут вопрос-- мешает чему? Мешает сколько времени? Как от этого избавиться? Что у тебя есть на жтот счёт правило-- это хорошо, просто отлично. Вопрос только в том, совпадает ли оно с тем правилом, которое есть в головах у игроков? И как добиться этого совпадения? Заглянуть в книгу-- или, опять же, обсудить с ними, чем, по их мнению, мешает песок в глазах, сколько времени это мешание длиться и сбивает ли концентрацию на заклинании?

Никакой. В посте, на который ты отвечаешь, слово «словеска» не упомянуто, так что не знаю, почему ты связываешь утвреждение «разные мастера выбрали разные механизмы отцифровки» (хотя правильней бы было «совершенно разные механизмы отцифровки») со словеской. Речь шла о том, что два опытных мастера фейт на моих глазах толкуют одну и ту же ситуацию абсолютно по-разному, т.е. чётких механизмов разрешения конфликтов не видно. Точнее, может, каждому из вас и чётко, а мне, как тому, кто пытается понять, как в это играть и как это водить-- совсем нет. )

Во-первых, не словеской, а словеской с кубами. Во-вторых, речь идёт о необходимости обсуждать с мастером почти все аспекты игры: что значит «искры из глаз», сколько провисит оглушение на противнике и так далее. А то, что в фейте такая необходимость возникает постоянно, я делаю вывод из ваших же (и твоих в частности) объяснений.