+2349.00
Рейтинг
511.53
Сила

Nalia

  • avatar Nalia
  • 0
… Почему не взять внезапных медведей? ) На базе ПБтА чего только не лепят.
  • avatar Nalia
  • 0
Глянула-- это хоумбрю всё-таки. Вот
  • avatar Nalia
  • 0
del
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 0
возможно, это и есть мидскул.

Это как раз олдскул. Повторить те самые охренненые ощущения, которые испытывали когда-то.
  • avatar Nalia
  • 0
Теоретически, можно, если после подготовки игроки сразу бросают дело и ищут новое или если они делают несколько даунтаймов подряд.
Другой вопрос — зачем, учитывая, что основная часть игры всё-таки дело.
  • avatar Nalia
  • 1
Спасибо за хороший разбор.
Если мне не изменяет память, ты в ответ на очередной скулосрач накатал статью о том, что корень деления систем на -скулы лежит в основе количества надсистем и подсистем. Мол, где только подсистемы — это олдскул, надсистема и подсистемы — мидскул, надсистема — ньюскул.

Так вот, я ознакомилась с клинками во тьме… По этому критерию они относятся к олдскулу, потому что там одна подсистема для проверок действй, другая — для спас-бросков (сопротивления), третья — для отдыха и так далее.
  • avatar Nalia
  • 0
Интересно. Вряд ли моя группа будет водиться по такому. Да и вообще по DW. Они нарративные системы не любят.
  • avatar Nalia
  • 2
Спасибо за обзор! Когда узнала об этой линейке, подумала, что фигня какая-то. Но по обзору-- стоящая вещь. Такая мрачная супергероика.
  • avatar Nalia
  • 0
Но это пренебрежение не должно проникать в классификацию, потому что тогда это не классификация, а эссе.
  • avatar Nalia
  • 0
Мда, прости, ты не очень-то способен к конструктивному диалогу. Всё вылилось в то, что я и подозревала. «Но я использовала Х, ставя в центр Y, и всё прекрасно работало». — «Значит, ты использовала X неправильно, потому что его нельзя использовать, ставя в центр Y».
Можешь сколько угодно раз говорить, что ты мол не научную статью пишешь, что «ролевая наука» находится на начальной стадии (или это не ты, а Ангон говорил?), но… Я не вижу особых попыток развивать эту науку и создать классификацию, отражающую реальность. Скорее, желание подогнать реальность под свою классификацию, игнорируя те факты, что в неё не умещаются.
  • avatar Nalia
  • 0
Пардон, описалась. Ставила в центр персонажа, а не сюжет.
  • avatar Nalia
  • 0
з.ы. Кстати, я спокойно водила по нарративной системе Шедоуран: Анархия, не давая нарративных прав игрокам (т.е. ставила в центр игрока, не сюжет). И ничего, работало.
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 0
Мой опыт не сказать что велик, но я играла у мастеров, чьи игры по одной и той же системе очень отличались.
Конечно, некоторые системы созданы для одной манеры вождения — но таких немного, и гиганты вроде ДнД в принципе универсальны.
  • avatar Nalia
  • 0
Понимаешь, факты «первая система ДнД» и «мастер приносит мир с собой и готовит сюжет» не связаны.
У меня в компании есть аж два мастера, которые начинали с ДнД, играют в основном в ДнД, и всё равно водят песочницы, по строению больше похожие на фронты DW (мир они, правда, приносят, это правда). Другой мастер тоже водит по ДнД, но игроки принимают участие в создании сеттинга.
И система этому никак не мешает.
Более того… Я не скажу за редакцию 3.5, но пятёрка точно не заставляет готовить сюжет: в ДМнике описано несколько стилей игры, в том числе и с передачей нарративных прав игрокам.
Да, у мастера есть определённый опыт и и шаблоны. Но они опосредованно связаны с системой. Более того, мастер зачастую учится не по ДМнику системы играть, а копирует манеру мастера, у которого играл.
  • avatar Nalia
  • 1
Шпионы разбившие лагерь с костром в канализации — это сильно. Неужели лучшего места для сходки не нашлось?

Канализация в фентезийном городе — лучшее место для почти всего! Кроме разве что коронации.

Из чего они развили костер?

Нууу… Ээээ… Может, принесли дрова с собой?

Почему нет поселения аллигаторов и поселения шпионов?

Аллигаторы — животные, а шпионы всё-таки не устраивают поселение. Я решила, что с них и лагеря хватит.
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 4
А мой опыт, напротив, был абсолютно невинный: никто ни к кому не подкатывал, никто игру не ломал ) так что дело в людях, а не в кроссполе.
  • avatar Nalia
  • 8
В твоих примерах проблема не в кроссполе.
С тем игроком, который тридцателетняя домохозяйка, кажется, пати и мастер были не совсем адекватные. Видеть в подкатах персонажа-женщины к неписям мужского пола гомосексуализм? Критиковать отыгрыш женского перса, хотя женщины, извините, самые разные бывают? Это клиника, но не со стороны кросспольщика.
Девица с дварфом не была настроена на серьёзную гру.
Девица с ангелом хотела играть в порнофанфик. Если бы она играла бабой, но ей б интересовал только трах с неписями, ничего б не изменилось.
Как и девица с эльфом.
Последнее — не самая приятная ситуация, но кросспол тут не при чём. Если бы парень играл за мужского персонажа и подкатывал бы им к персонажу девушки — это тоже было бы неприятно.
  • avatar Nalia
  • 5
Потому что мастер запрещает, а игрок просто извещает.У мастера больше нарративных прав, чем у игрока (как правило), а, значит, его тараканы в голове испортят игру с куда большей вероятностью, чем тараканы игрока.
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 4
Ну, если тебе нужен краткий ответ — Нет, не акцентирование.
  • avatar Nalia
  • 0
Окей, подправлю.