Мне очень нравится идея трех страничек, потому что в этот формат помещается как раз все интересное и характерное, и НЕ помещается все остальное. С другой стороны этот метод подачи информации:
а) Не всем по нраву.
б) Если есть дополнительные материалы по сеттингу (я например очень люблю художественные врезки, если они хорошо передают настроение), то я не вижу смысла их держать при себе.
Таким образом я думаю вариант с 13ю страницами оптимален, и примерно такое количество информации о сеттинге я считаю достаточным и не избыточным, при условии что достаточное кол-во элементов могут вдохновить или подать идею для модуля.
Те же, кому очень хочется подробностей могут сами их дописать, мне кажется заставлять себя работать на эту аудиторию — не очень полезное занятие (неудивительно, я-то из полярного лагеря), а те, кому нравится идея 3ехстраничек однозначно справятся сами, если идея будет достаточно захватывающей.
Один из плюсов DW и прочих *W в том что оно достаточно легкое для того чтоб ввести нового противника/преобразить старого, но не обязательно вводить новые элементы в конфликт, можно менять ситуацию, либо выводить что-то из конфликта(игроков, союзников, оружие).
Отчасти ходы игроков тоже помогают им менять условия/ситуацию под себя, но на мой взгляд это лучше выражено в AW.
Хм. А вот тут соглашусь. Лучше иметь интересные эффекты вместо базовой атаки чем базавай атака плюс стопицот опций и модификаций в которых хрен разберешься.
Ну вот и мне так кажется. И дело не в прблемах систем мне даже кажется, а в том что каждую приходиться подстраивать под конкретную игровую группу, а чем больше опций по дефолту, тем больше нужно в них разбираться. Поэтому я лично и предпочитаю легкие системы, в них хорошо действует схема «прочитал — сел играть» и то, временами приходится играть некоторое время прежде чем поймешь как ее использовать так, чтоб было круто).
Ну раньше себ я оценивал как средненького мастера и поганенького игрока, теперь все больше задумываюсь что все наоборот. Мои-то проблемы с ДА были связаны как раз скорее с «в неадекватном состоянии придумал завязку в электричке», «читал второпях» и «в единственную полноценную боевку пытался тупо завалить мясом», чем с неинтуитивностью системы. Хотя свои проблемы и ограничения в ней есть, особенно по дефолту.
Принято) На деле просто в этих играх разные типы противников и разные принципы их построения.
Если честно фиты ИМХО нужно печатать на карточках и класть перед игроком чтоб всегда помнил что эта хрень дает и не забывал применять. Но так же со сложными абилками в ДнД.
Экстра они точно не нужны, а если вдруг и нужны то по 1 на тип противника, не более. Причем если подходящего сходу не вспоминается — лучше и не трогать. А Диких карт лучше наготовить заранее всяких-разных и с чертами опять же не перебарщивать.
Там они очень личные. Гед вот например в основном учится чему-то через боль и лишения. Мир кстати тоже суров и неприветлив, чо уж там. Никакого гримдарка, но выписан он достаточно реалистично и без прекрас. Ле Гуин умеет.
Вот да, а некоторые Волшебника почему-то к юношеской, чуть ли не детской фентези относят… Впрочем в этом возрасте и читал и по моим мозгам он проехался офигенно)
Дак постоянно приходится доказывать что бывает хорошее, бывает плохое — а остальное от лукавого. Но все время находится кто-нибудь с этим не согласный)
Ну вероятно тут мы говорим как раз о кризисе ценностей, а тогда была вполне себе зримая и материальная напряженка.
С другой стороны тоже многое поломалось… Неграм вот теперь давать работу не западло, а пленных нацистов в ресторанах не угощают)
Мода. На деле это не делает человека ни лучше, ни хуже и не говорит о его идеалах почти ничего. Разве что у современных героев есть какая-то более-менее земная мотивация, а не блаженный фанатизм «героев боевиков». Но тут уж кому что ближе.
а) Не всем по нраву.
б) Если есть дополнительные материалы по сеттингу (я например очень люблю художественные врезки, если они хорошо передают настроение), то я не вижу смысла их держать при себе.
Таким образом я думаю вариант с 13ю страницами оптимален, и примерно такое количество информации о сеттинге я считаю достаточным и не избыточным, при условии что достаточное кол-во элементов могут вдохновить или подать идею для модуля.
Те же, кому очень хочется подробностей могут сами их дописать, мне кажется заставлять себя работать на эту аудиторию — не очень полезное занятие (неудивительно, я-то из полярного лагеря), а те, кому нравится идея 3ехстраничек однозначно справятся сами, если идея будет достаточно захватывающей.
Отчасти ходы игроков тоже помогают им менять условия/ситуацию под себя, но на мой взгляд это лучше выражено в AW.
И без отбивания пуль обошлось.
Т.е. это персонально, но тут мы совпали)
Ну раньше себ я оценивал как средненького мастера и поганенького игрока, теперь все больше задумываюсь что все наоборот. Мои-то проблемы с ДА были связаны как раз скорее с «в неадекватном состоянии придумал завязку в электричке», «читал второпях» и «в единственную полноценную боевку пытался тупо завалить мясом», чем с неинтуитивностью системы. Хотя свои проблемы и ограничения в ней есть, особенно по дефолту.
У меня с ДА как у мастера проблемы. Как у игрока, выяснилось, никаких проблем.
Если честно фиты ИМХО нужно печатать на карточках и класть перед игроком чтоб всегда помнил что эта хрень дает и не забывал применять. Но так же со сложными абилками в ДнД.
А про мотивацию заговорил потому что прежде всего она волнует топик-стартера)
С другой стороны тоже многое поломалось… Неграм вот теперь давать работу не западло, а пленных нацистов в ресторанах не угощают)