Если гвоздь плохо входит — смените хватку микроскопа, или немного в тему ДА-шной боёвки.

Поскольку в темах, разгоревшихся тут, тут, и продолженные тут спровоцировали меня на обещание написать по теме, исполняю (пока не в полном объёме). Несмотря на провокационное название, замечу, что часть претензий к ДА видится мне справедливой (в том смысле, что ДА на деле — идейный наследник D&D и прочих олдскульных в боевом плане игр, и она больна всеми родовыми болезнями wargame-like боёвок), но при этом вовсе не в той мере, в которой видится многим критикам.

И да, я буду рад поделиться тем опытом применения, согласно которому у меня сложилось впечатление, что ДА система заметно более лёгкая в создании «кинематографичной» боёвки, чем GURPS, D&D и пр, и обсудить это.

Часть первая, вводная
Сразу замечу — опыт игр автора по ДА довольно специфичен. Я редко играл в него по миры с развитым огнестрельным оружием (а ведь это базовый вариант). Также довольно редко мне доводилось управлять там большими армиями или хотя бы весьма ощутимыми отрядами. Потому эта часть системы остаётся за кадром — ниже обсуждается формат боёвки как малой стычки, где-то на два-три десятка участников, из которых не более половины находятся под контролем игроков, то есть ведущий может уделять немало внимания каждому персонажу на поле. Далее, я, в отличие от Zerginwan, в среднем играю в «приключения тела» красочные и нереалистичные, с взрывающимися вертолётами драконами и прыжками через жерло вулкана. В этом смысле советы, кажется мне, будут неплохо дополняющими друг друга.

Предупреждение! Я не претендую на полную оригинальность, часть высказанного выше уже продублирована в цитируемых постах и общих мыслях. Точно так же это отнюдь не обязательно истина в последней инстанции.

Часть вторая, полемическая — о том, что кажется мне ошибочным в претензиях, и почему
Суть претензий, про которые говорилось по первой ссылке, можно, как мне пока видится, суммировать следующим образом:
* Проблемы с «многохитовыми боссами» на уровне системы
* Сложность вычислений со стороны игрока и затягивание времени
* Сложности с разнообразием боя.

Итак, пойдём по применению микроскопов. Как обычно, если у вас регулярно возникают проблемы по системе, это повод проверить, не плывёте ли вы почему-то против течения.

Первый момент, который мне видится важным в ДА. Система описания боевого персонажа там проста до примитивности. Минимум боевых статистик (всего три атакующих параметра, минимум защит, формулы расчёта вторичных характеристик под силу держать в голове даже аквариумной рыбке). Количество возможных заявок в бою несколько больше — но тоже не так уж страшно. Это полезное свойство, которое можно использовать. Какой отсюда следует вывод? Что участника боя просто создать или быстро скорректировать на ходу.

Именно поэтому фраза из исходной темы —

Вот это вообще — ад и погибель. Невозможность реализации анизотропной топологии. Необходимость «адаптировать» врагов на лету. Худшее из жульничеств — это вот, когда меняешь правила по ходу.

кажется мне намеренным отказом от возможностей системы. ДА позволяет без труда как подбросить в бой ещё пяток бандитов из-за соседнего камня, так и подкрутить характеристики персонажа, чему и внутриигровое объяснение ввести обычно не проблема.

Второй приятный момент — как раз малое количество правил и модификаторов на конкретную ситуацию. Нагрузка на игрока как раз обычно невелика, а трюки своего персонажа он обычно может держать в голове, не заглядывая в чарлист. Арифметика есть — но она куда больше в промежутке. Это, в частности, значит что персонажей игроков можно без проблем ставить в ситуации необычной обстановки. Не просто бой, а бой на крыше несущегося поезда. Не просто бой с драконом с помощью пары ковров-самолётов — а бой с драконом на паре ковров-самолётов в грозовой туче и при сильном ветре. Точно так же обычная перестрелка может идти на складе с бочками горючего, которые вспыхнут от случайных рикошетов в середине схватки… Это не особо затормозит бой, но сильно его разнообразит — и наличие дополнительных целей в боёвке, как уже отмечалось, способствует интересу.

Кстати говоря, SW имеет встроенные механизмы даже для того, чтобы бой полностью свести к «дополнительным целям» — пример с неуязвимой мумией в одном из обсуждений (я так понимаю, это из Rippers?) весьма показателен.

Далее, что касается многохитовых боссов. Выше и противники, и сторонники системы, как я понимаю, сошлись на том, что многохитовые боссы по SW невозможны. Между тем, насколько я пока видел, одиночные противники и вообще «тяжёлые боссы» в системе делаются не так уж сложно. Желательно просто выполнение двух моментов. Первое — понимание, что тяжесть босса в первую очередь величина сюжетно-драматическая, а не чисто хитовая. Длинный бой с трёххитовым боссом, насколько я понимаю, может быть не менее запоминающимся, чем длинный бой с 200-хитовым. Трёххитовость wild card мешает не особо — от совсем случайного попадания мастерского персонажа страхуют его бенни. Фокус во втором — чтобы бой был достаточно длинным и разнообразным, не стоит жадничать со «стадиями боя». Хороший босс в SW, как мне пока кажется, отличается наличием «планов Б» и активируемых на некотором этапе боя способностей\моментов окружения. Вспомните «боссов» из видеоигр. Вполне возможно, что получив рану, босс, условно говоря, отступит из боя, как-то заняв героев, чтобы потом вернуться на огромном человекообразном погрузчике. Или активирует второй набор своих способностей — вместо того, чтобы хохотать и хлестать во все стороны огненным бичом он уйдёт в невидимость, будет бегать и вызывать бесов (для чего не так критичен штраф за ранение), подзаряжаясь от алтарей по краям карты. Если держать в голове это, «спираль смерти» не сильно мешает боссам.

В этом смысле, кстати, очень полезно примечание, что персонажи ведущего не создаются по тем же правилам, что и игроки, и что можно особо не бояться создавать ситуационные способности. Грубо говоря, если вам нужна для монстра способность выворачивать мир наизнанку — вы прописываете ему способность выворачивать мир наизнанку, с мыслью применить её посреди боя.

Третий момент, который хотелось бы отметить — проблема с использованием игроками стандартного набора умений. Да, она неиллюзорная — но тут как раз лекарством видится мне создание вызовов, в которых заявка «я бью его снова» становится невыгодной и необходимо импровизировать. Это хорошо смыкается с нетиповыми способностями врагов и угрозами местности…

(Так, прошу прощения, тут у меня заканчивается время на написание стены текста — я постараюсь ещё вернуться, но буду рад обсудить прилетающие помидоры и прочие овощи)