Имажинария

Манипулируют все, всеми и всегда.

Если говорить в таком духе, то любое взаимодействие можно свести к манипуляции (что, собственно многие и делают когда им хочется развести демагогию), тем не менее это непродуктивно, так как взаимодействия остаются разными. И поверьте, многие родители в дисцункциональных отношениях желают детям добра — в соответствии с собственными представлениями.

Мастер ведет игру. То есть отвечает за целостность мира и сюжета. А игроки постоянно раздергивают одеяло в свои стороны — это нормально.

Ну во-первых это только один подход, все менее популярный. Во-вторых, а можно с игроками… Ну я не знаю, общаться? Помешанным на иммерсии это может помешать, но всем остальным пойдет на пользу, метагеймовые обсуждения — очень хороший способ согласовать группу и быть лучшим мастером.

Так что, этот человек сволочь и манипулятор, потому что обманывает детей?

Но игроки в большинстве случаев не дети, им можно немного… доверять? Вообще очень интересно про какой полезный обман тут речь, т.к. вариантов использования — много.

Да. Раз играют, значит играбельная.

Это какой-то адский релятивизм. Должны же быть какие-то стандарты качества. Что если я скажу что фатал может и система, но не для ролевой игры в любом из классических пониманий.

Если просто выгнать игрока за то что он такое сгенерит, он обидится и решит что мастер — мудак.

Кхм, ну не, сначала надо обсудить с игроком что он с этим супермутантом делать хочет. Потом выгнать ХД

Убил его собаку(во славу сотоны, конечно) и долго макал лицом в принцип «всегда говори правду»? ХД

Внезапно плюсану. На мой взгляд хреново сыгранную партию которая собирается и собирается можно сравнить с дисфункциональной семьей. Как мы видим на примере дисыункциональных семей, манипуляции — хреновый инструмент настройки. Поэтому все эти «наказать игрока», «воспитать игрока» — на мой взгляд хрень, тем более что обычно ты имеешь дело не с детьми а со взрослыми самостоятельными людьми, на которых лежит ответственность за то как они себя ведут.
С другой стороны книгу я не читал — поэтому судить могу только по пересказам (в.т.ч. приснопамятного викеда).

Ну вот да, кстати, интересы вида != интересы цивилизации(государства, корпорации), а для истинного космополита и интересы его собственного вида не должны ставится выше интересов любого другого, при этом это не означает ксенофилии или ненависти к своей расе, как и морального релятивизма)

Размышления правильные, но не учитывают существование преступности и черного рынка, которые как известно интернациональны, а так же возможно дальних колоний и сепаратистов которые больше или меньше подвержены предрассудкам чем основные «государства». Вот в таких кругах вероятно и стоит крутится разношерстной компании, не факт что им там везде будут рады, но по крайней мере вести дела будет гораздо проще чем с официальными властями и крупным бизнесом.

Это не мешает ему клепать материалы для поцфайндера тем не менее))По-моему он просто самовлюбленная задница с любовью к эпотажу. И навязчивой идеей что хаять ДнД — это клево и по-хипстерски.

Что осквернение коня гурпсом, что наоборот… Ничего приличного в голову не приходит ХД Сплошная технозоофилия.

Мне еще вспомнилась тропическая птица которая декорирует гнездо в своем уникальном стиле дляч привлечения самок. Вот возможно прынцессы — распространенный материал для декора.

Мне интересно, насколько вообще история именно с принцессой и драконом распространена в средневековом фольклоре, а не в современных сказочках. Я просто как-то все больше припоминаю такое во всяких постмодернистских шуточках.

Ну и в копилочку, чтоб не оффтопить — драконы как сороки тащат все яркое и блестящее(не даром у них обычно полно золота), принецессы в свою очередь — яркие и обвешаны блестяшками. Иногда вторые попадаются первым, а люди выдумывают истории покрасивше.

Зависит от количества опций для каждого класса/безклассовых в системе. К примеру почти в любой дынде обросшей ворохом дополнений (сюда же поцфайндер) можно найти кучу опций которфе просто так выдавать не обязательно. К примеру всегда на выбор есть ванилька, а остальное по результатам деятельности. Алсо хорошим тоном будет заранее обсудить какие опции игрока интересуют и планировать хотя бы отчасти в соответствии. Если хочется неожиданностей — можно выдавать несколько вариантов к соответствующему достижению, может игрок вообще захочет сменить курс развития.
В классовых системах которым не так повезло в плане разнообразия (вспоминается пока что разве что нуманумаенера и аге сустем) возможно так же придумать и добавить своих перков, если не лень и хватает терпения их сбалансировать.

Да эт понятно, я скорей к тому что все так закрутилось)

Было нелегко, но я разобрался. Круто, весьма.

Обстоятельства представить можно, хотя и там и там могут быть разные. Спасибо.

Понятно, просто глюки подсознания я как-то никогда не относил к совести) А так да, кошмары и прочие милые вещи наверное могут заесть даже человека который своим поступком на деле гордится.

Важное уточнение) И ситуация когда тебя парит что тебя что-то не парит (на подсознательном или сознательном уровне) интересная. Лично я такое испытывал. Кстати насколько российский человек на уровне ментальности и культурных кодов относится к западной модели — тоже интересный вопрос, я бы сказал что она как раз в нашем обществе не преобладает.

Основная причина: мысли — штука рациональная, а совесть — иррациональная хрень.

Не понимаю, но на веру приму. Для меня персонально вина неотделима от ее осознания, как и у тех с кем я а эту ему вообще общался. Исключения составляют обычно всякие табуированные вещи связанные с половой сферой и тому подобным.

Вы в «нормальных» такой логикой записываете только холодных логиков-прагматиков таким образом, причем с сильно подавленным(или частично атрофированным) тем, что я понаписал выше(культурный код, подсознание, инстинкты). Их даже не половина, про большинство я и не говорю, но да, они как правило часть той прослойки, которая именуется «нормальными людьми». Как-то так.

Может быть. Не уверен причем тут логика, но окей. То что они не определяют прослойку нормальных людей — это понятно. Относятся ли к ней в общем то же вопрос. У меня вызывает сомнение что тут при чем-то холодная логика, по мне все примитивно и с инстинктами не должно сталкиваться. С культурными кодами — пожалуй что.

Муки совести Вашего мнения не спрашивают.

Как и мысли) Мы о чем-то не о том спорим, по крайней мере частично.

Я таки знал людей, которые реально убивали.

Уже интересно, положу в копилочку. А в каких обстоятельствах они убивали? Я все еще не убежден что причина и обстоятельства никак не влияют на самоощущение потом.

Это пятая часть и она ересь во многих аспектах. Вообще забавно обсуждать Джона Маклейна так как подобно живому и настоящему человеку он себя вел в первой части, может во второй, но чем дальше тем больше у него черт этакого супермена.

Ммм, по мне так совесть хорошо связана с мыслями, если в мыслях не возникает вопроса «верно ли я поступил», то и мукам неоткуда взяться, вопросы приходят первыми — вина потом. Ну и я не представляю нормального человека у которого на этот счет будут сильные муки совести. Возможно мои представления о нормальных людях не соответствуют действительности, но у меня нет никаких причин так считать.

Ну ты щас описал огромную категорию игр, потому как пожалуй даже некоторе игры издаваемые средними по размеру издательствами делались небольшим кол-вом людей и без маркетологов. Опять же вряд ли ты можешь предоставить хоть какой-то глубины анализ. Ну и думаю ты согласишься что малое количество механики =/= плохой механике и наоборот. В целом я встречал откровенно хреновые поделки, и их много, не спорю, но
а)Они обычно не на слуху, как минимум если об игре говорят — есть в ней что-то стоящее или как минимум необычное.
б)Я затруднаюсь дать сравнительную оценку сколько игр от больших издательств являются пережеванной кашей без свежих идей и с отвратительно сбалансированной и продуманной механикой.