Ну тут те же общие соображения что и с боевкой и другими челленжами могут помочь: если нет сомнений в исходе и/или в обоих случаях (провал/выигрышь) не произойдет ничего важного — нет смысла кидать. Делай любой исход значимым или разруливай в пользу игроков (или логики, смотря что интересней).
Я как-то с другом (мужеского пола) был готов описать вполне гетеросексуальную постельную сцену… Но друг еще ничего, а вот все окружающие так засмущались что серьезно продолжать было невозможно. Чувствую их надо было напоить предварительно, под мухой такие вещи легче воспринимаются ХД
SaWo при попытке мастерения у меня тоже закончилось лютым фэйлом. При этом на ролеконах игры по нему проходили довольно неплохо, но я до сих пор не понял ЧЯДНТ. Сложилось впечталение, что если для игроков система довольно проста, но для мастера не очень.
ЧТо не должно быть так уж сложно. Ваха пользуется устойчивым интересом на наших просторах. Не то чтоб прям массовый спрос на нее, но в нашем хобби смешно говорить о массовом спросе)
Есть примерные гайды того что может случиться игромеханически ЕМНИП(а читал я давно), но ими все не ограничивается, так что скорей второй вариант.
Ну или например есть ваха с объемистыми списками перил войны. Попробуй держать в уме десятки вариантов того что может случиться при использовании магии-псайкерства и искать в этом какую-то систему.
Как вариант)Пример, возможно не самый удачный — хаос мэджик в Неизвестных Армиях. Это не отдельная школа, это просто способ использовать магию вне известных формул заклинаний. Выражается в том, что заклинание может заработать даже если не работало раньше, и может «стоить» каждый раз по-разному, (а так же сожней в работе, имеет непредсказуемые побочные эффекты и.т.п.). Не уверен что мне нравится как это там сделано (левая пятка мастера — почти всему голова), но общий курс примерно такой.
Хотя тут по крайней мере эффект статичен, ты знаешь что получится или не получится. А ведь бывают варианты когда и при успехе ты получишь не совсем то, чего хотел. Или не только то, чего хотел.
Что фир написал. И вообще кто говорит что он что-то найдет? Или что когда он найдет и привыкнет использовать правила вдруг не поменяются? Его предупреждали — мистка, блин.
Магия так же вполне может описываться законами не похожими на физические, или вовсе входить в раздел мистики где объяснять и раскладывать все по полочкам не только не нужно, но и вредно.
Есть еще всякие модели где вера — ресурс обеспечивающий существование богов и/или божественную мощь, а чудеса проявляемые через отдельных индивидов (жрецов) — гарант того, что в бога будут продолжать верить, причем относительно малозатратный (дешевле и эффективней чем громы с неба и нашествия архангелов).
Есть модели в которых боги не могут напрямую влиять на мир и пользуются своими священнослужителями, соответственно обеспечивать его существование и комфорт — в их интересах.
Есть модели в которых боги — сверхмогучие сущности со своими капризами и любимчиками, им ровно ничего не стоит сделать приятно и хорошо священнику пока он делает приятно и интересно им.
Есть модели в которых боги — полуразумные абстрактные концепции витающие в астрале и все чудеса обеспечиваются через момент контакта медиума с такой сущностью в случае моелирования архетипической ситуациии бла-бла-бла.
Можно вообще оставить божеств загадочными и непонятными и не лезть в божественную механику. В общем варианты найдутся на любой вкус. Выдумать нереальную концепцию из которой можно развить логичную и стройную теорию всего — всего лишь дело воображения, Аррис как-то уж очень узко мыслит.
У меня кстати то же мнение что и Герасимова по поводу того что никто уже не убеждает что кто-то чего-то должен. Гремлин пытается доказать что литературная заявка всегда лучше чем оперирование игровыми терминами, но при этом не пытается убеждать нас играть именно так, для протокола. Аррис зачем-то пошел рассказывать про свои ролевые предпочтения и традиции зачем-то. Не знаю зачем.
Для меня оптимально когда присутствует и лирика и физика в любом порядке, но что бы не хотел мастер наличие любого компонента не представляется мне всегда выполнимым. Иногда игрок тупит как описать свои действия хотя очень хочет, иногда прекрасно знает что он хочет сделть, но без понятия как будет выглядить оцифровка.
Ну ты же наверное понимаешь что это такие бездны ролевого отыгрыша которые очень хорошо подходят, видимо, для твоей компании, но вряд ли применимы к кому-либо еще.
Мне бы у тебя удалось играть только средней руки айтишника без глубоких знаний хоть в какой-либо области жизни, просто потому что я он и есть. Максимум что из меня можно выдавить — ехидничанье и скромные способности в дипломатии, да еще некую страсть к интригам.
Недаром тебе требуются «собеседования» для новых игроков же.
Есть игры в которых да. Есть те, в которых упор на острый сюжет без рюшечек. Есть всякие ган-порн игры. В них всех соотношение фикшн/система разное и в фикшене делается упор на описание разных вещей. Но при соблюдении определенных условий все это будет ролевыми играми.
Ну или например есть ваха с объемистыми списками перил войны. Попробуй держать в уме десятки вариантов того что может случиться при использовании магии-псайкерства и искать в этом какую-то систему.
Хотя тут по крайней мере эффект статичен, ты знаешь что получится или не получится. А ведь бывают варианты когда и при успехе ты получишь не совсем то, чего хотел. Или не только то, чего хотел.
Есть модели в которых боги не могут напрямую влиять на мир и пользуются своими священнослужителями, соответственно обеспечивать его существование и комфорт — в их интересах.
Есть модели в которых боги — сверхмогучие сущности со своими капризами и любимчиками, им ровно ничего не стоит сделать приятно и хорошо священнику пока он делает приятно и интересно им.
Есть модели в которых боги — полуразумные абстрактные концепции витающие в астрале и все чудеса обеспечиваются через момент контакта медиума с такой сущностью в случае моелирования архетипической ситуациии бла-бла-бла.
Можно вообще оставить божеств загадочными и непонятными и не лезть в божественную механику. В общем варианты найдутся на любой вкус. Выдумать нереальную концепцию из которой можно развить логичную и стройную теорию всего — всего лишь дело воображения, Аррис как-то уж очень узко мыслит.
Для меня оптимально когда присутствует и лирика и физика в любом порядке, но что бы не хотел мастер наличие любого компонента не представляется мне всегда выполнимым. Иногда игрок тупит как описать свои действия хотя очень хочет, иногда прекрасно знает что он хочет сделть, но без понятия как будет выглядить оцифровка.
Мне бы у тебя удалось играть только средней руки айтишника без глубоких знаний хоть в какой-либо области жизни, просто потому что я он и есть. Максимум что из меня можно выдавить — ехидничанье и скромные способности в дипломатии, да еще некую страсть к интригам.
Недаром тебе требуются «собеседования» для новых игроков же.