Понадобится как минимум один бросок: на то, чтобы заманить противника в яму
Какой? Обаяние, обман? Этого нет. Roll under Charisma? Может быть, но не обязательно.
Может быть бросок на то, что противник заметил яму. Но тогда скорее это будет бросок на то, сработала ли ловушка, 1к6. Но так ли он потребуется? Если игроки обстоятельно описали весь процесс создания ловушки и предусмотрели основные причины, по которым она может не сработать, зачем нужен бросок?
как минимум одно правило, которое будет объяснять, как противника будут заманивать в яму
Какое?
Будут заявки, которые описывают, как персонажи заманивают противника в яму. Например, чучело одного из них, который стоит на уже приготовленной яме-ловушке, которую игроки заметили и решили обратить себе на пользу (если противник не особо сообразителен). Ну и много других возможных ситуаций.
что подразумевает наличие некой системы, которая позволяет отделять более реалистичные планы от менее реалистичных
Бьёрн (геймисты) нуждается в системе, поддерживающей интересные игромеханические выборы. Очевидно, детальные подсистемы лучше всего поддерживают игромеханические выборы, так что Бьёрну больше понравится олдскул.
Вот эта фраза выглядит очень, очень сомнительной.
Т.к. как раз олскульные системы игромеханических выборов предлагают минимум — у тебя нет билдов, у тебя в обрез действий (игромеханических).
И вообще с подходом «бой как война» игрокам лучше осуществлять свою деятельность так, чтобы избежать непосредственного применения правил и проверок (вместо того, чтобы выбирать, какая из боевых стоек LotFP/BtW выгоднее, куда надёжней заманить противника в яму и залить кипящим маслом. Специальных игромеханических опций под это дело нет, зато в данжах полно ям и горючих жидкостей).
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP.
автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации
Не счёл.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Tower of the Stargazer is a specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees, with notes detailing not only what is included in the adventure, but why.
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
Под конвентные (и потому максимально рельсовые) приключения, воронки и турниры. Там есть некоторое количество приключений со свободным исследованием, но я сходу помню только аж 2,5 штуки из 103 (#84, #91 и в принципе #99. Ну и #66.5 можно вспомнить).
The Lamentations of the Flame Princess Deluxe Edtion boxed set contains: Tutorial booklet
Rulebook
Magic
Referee Book Tower of the Stargazer
Weird New World
Accessories
Tower of the Stargazer is a specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees, with notes detailing not only what is included in the adventure, but why.
Stone Spider: Armor 16, Move 120', Hit Dice 3, 1 bite attack doing 1d6 damage, Morale 7.
Anyone taking damage from a bite must make a saving throw versus Poison or die.
Poison will be used for any situation where hit
points are irrelevant and the result is unconsciousness or death
Тут я полностью поддерживаю Алиту. Чтобы set up an adventure нужно меньше материалов, чем чтобы set up a campaign in #RegionName. А чтобы set up a sandbox campaign in #Worldname, нужно больше материалов, чем в регионе. При этом подробный гайд по миру даст больше материала для любого из этих приключений/кампаний.
Это был коммент не к тому, куда его относить — одскулу, ньюскулу, полшишкискулу, имкаскулу. Скорее про то, что классификация (по моему мнению) — дело сложное и безблагодатное, обязательно найдётся какое-нибудь исключение из правил. И работать она будет только в рамках одного коммьюнити.
Ну и про то, что как вводное приключение Старгейзер такое себе.
Игнорирует практики игры — это когда предполагается, что практика игры в готовом приключении, а вся механика — про элементы рандома в боях и возможности погибнуть, не дойдя до босса
То есть если в игре, например,
1) весьма подробно и на много страниц расписаны механики боя и боевых стоек и спасбросков (в виде «пара характеристик как-то влияет на спасброски, а как — не скажем»),
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
3) но в этом приключении практически нет возможности применять эти механики — толком нет боёв (т.к. там практически нет врагов, а те, что есть — убивают спасброском против смерти)
4) то эта игра отчасти игнорирует свои собственные практики?
Cardiel: Formed from the former Islamic Nation of Al-Kard, which was conquered by Megalos, but lost control of Cardiel. Nominally Catholic, practices tolerance of other religions.
Открыл Википедию, прочитал.
Это не сильно далеко по полезности для игрока ушло от
Специальный администрати́вный райо́н Гонко́нг[8] (иер. трад. 香港特別行政區, упр. 香港特别行政区, англ. Hong Kong Special Administrative Region, кант. Хёнкон такпит ханчинкхёй?, пут. Сянган тэбе синчжэнцюй?), сокращённо Гонконг (иер. 香港, англ. Hong Kong, кант. Hoeng¹gong², Хёнкон?, пут. Сянга́н?) или Сянга́н — специальный административный район Китайской Народной Республики, один из ведущих финансовых центров Азии и мира.
Там, конечно, ещё много инфы, но она в основном вся в таком же ключе (с малым КПД для НРИ).
С Земли? Так современная Земля — это такой кусок сеттинга, который прописывать не надо.
То есть уклад, культурные и социальные особенности, и жизнь в трущобах Нового Орлеана будут практически такими же, как в центре Гонконга?
И игрокам, которые желают хотя бы минимально вжиться в сеттинг (т.е. место действия) можно вообще не заморачиваться, что Гонконг, что Москва — все земные города одинаковые?
Может быть бросок на то, что противник заметил яму. Но тогда скорее это будет бросок на то, сработала ли ловушка, 1к6. Но так ли он потребуется? Если игроки обстоятельно описали весь процесс создания ловушки и предусмотрели основные причины, по которым она может не сработать, зачем нужен бросок?
Какое?
Будут заявки, которые описывают, как персонажи заманивают противника в яму. Например, чучело одного из них, который стоит на уже приготовленной яме-ловушке, которую игроки заметили и решили обратить себе на пользу (если противник не особо сообразителен). Ну и много других возможных ситуаций.
Ага, ага. Рулинги ДМ'а она называется.
Вот эта фраза выглядит очень, очень сомнительной.
Т.к. как раз олскульные системы игромеханических выборов предлагают минимум — у тебя нет билдов, у тебя в обрез действий (игромеханических).
И вообще с подходом «бой как война» игрокам лучше осуществлять свою деятельность так, чтобы избежать непосредственного применения правил и проверок (вместо того, чтобы выбирать, какая из боевых стоек LotFP/BtW выгоднее, куда надёжней заманить противника в яму и залить кипящим маслом. Специальных игромеханических опций под это дело нет, зато в данжах полно ям и горючих жидкостей).
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
Не знаю, о чём ты.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
Первое физическое издание LotFP. Обзоры на первое и второе издания ниже.
Действительно.
Тут я полностью поддерживаю Алиту. Чтобы set up an adventure нужно меньше материалов, чем чтобы set up a campaign in #RegionName. А чтобы set up a sandbox campaign in #Worldname, нужно больше материалов, чем в регионе. При этом подробный гайд по миру даст больше материала для любого из этих приключений/кампаний.
Так запросто. Персонажи чинят телескоп, дорабатывают его, и отправляются на Венеру.
Это был коммент не к тому, куда его относить — одскулу, ньюскулу, полшишкискулу, имкаскулу. Скорее про то, что классификация (по моему мнению) — дело сложное и безблагодатное, обязательно найдётся какое-нибудь исключение из правил. И работать она будет только в рамках одного коммьюнити.
Ну и про то, что как вводное приключение Старгейзер такое себе.
То есть если в игре, например,
1) весьма подробно и на много страниц расписаны механики боя и боевых стоек и спасбросков (в виде «пара характеристик как-то влияет на спасброски, а как — не скажем»),
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
3) но в этом приключении практически нет возможности применять эти механики — толком нет боёв (т.к. там практически нет врагов, а те, что есть — убивают спасброском против смерти)
4) то эта игра отчасти игнорирует свои собственные практики?
Открыл Википедию, прочитал.
Это не сильно далеко по полезности для игрока ушло от
Там, конечно, ещё много инфы, но она в основном вся в таком же ключе (с малым КПД для НРИ).
То есть уклад, культурные и социальные особенности, и жизнь в трущобах Нового Орлеана будут практически такими же, как в центре Гонконга?
И игрокам, которые желают хотя бы минимально вжиться в сеттинг (т.е. место действия) можно вообще не заморачиваться, что Гонконг, что Москва — все земные города одинаковые?
Точнее, это вообще Единственно Правильный Способ Играть В настольные ролевые игры (И ВЫИГРЫВАТЬ)