В четверке были даны ответы о том, какая у кого вероятность успеха, и почему.
А вообще, если интересует математика, то тут реверсинжинеринг спасет отца русской демократии.
>Правда, у меня до сих пор остаётся ощущение, что использовать систему «как задумано автором» в полной мере способен только сам её автор (и в его руках она работает б/м нормально).
Вот это) А ещё это вызывает вопросы существует ли эта система без автора. Если нет это не система.
>пока против него не потратит фишку мастер и не задействует аспект.
И это очень плохо, в системах ноль парадигмы, а статьи по теме в блоге скорее мешают. Я бы сказал что ТТ отличный пример как «гениальная» идея мешает делать нормально и не решают никакую геймдизайнерскую задачу кроме стимулирования эго самого геймдиза.
>Система всё-таки остаётся до сих пор для меня непонятной
На этом месте автору системы стоило бы задуматься о том, что в системе возможно имеются проблемы…
Отличный пост, четко поясняет почему я не люблю мастеров импровизаторов (особенно, когда одна импровизация начинает противоречить другой, жанру, сеттингу и прочее), импровизационные системы и сам водить импровизацию. Навык для любого мастера конечно необходимый, но слишком нестабильно и хаотично.
если был избит и получил последствие, скорее да, чем нет. Если остался потому что провалил 1 встречный бросок или даже контест, никакого ФП быть не должно ИМХО.
Где тут словоблудие я не знаю, обсуждаем что делать при изменении решения после полученного ФП.
Нет, адепт использование правил ненавидящий бонусы из пальца.
Представим себе ситуацию, описанную в книге, когда персонаж Алкоголик отправляется пить вместо того что бы помочь команде. Получает за это ФП. Если его тут же остановит персонаж с высоким телосложением, дескать, куда ты поперся (что не является для него проблемой, пусть алкоголик имеет 0 телосложение). Вы считаете, что такой ФП надо оставлять?
Для меня ответ очевиден — нет.
Забирать ФП тут впрочем тоже не стоит, т.к. это дессижен бейзед. компел, однако, при повторении, если человек не понял слов, можно забрать дополнительный ФП (либо не играть с ним, но прогонять человека по среди сессии ещё более худшее решение).
Если же компел ситуационный, то он обязан отдать фейтпоинт, если легко смог избежать последствия. А «изменение мнения» как раз то самое, легкое избегание. Поощрять подобное поведение игроков — нарушать структуру игры.
Главное не забывать, что это так только при наличии аспекта соответствующего действию, если персонаж создает проблемы вне своих аспектов, то он сам себе злой буратино и фп не достоин.
А с точки зрения геймплея это бонусы из пальца и нарушение потока фейтпоинтов. Я бы как мастер забирал два фейтпоинта после такого изменения решения (1 полученный и один за отказ от компела). Или три, если бы хотел объяснить игроку что поступать так Не Хорошо.
Введение такого хоумрула приводит к тому, что бои, особенно против сильных боссов значительно удилиняются, ибо остается только выбивать стресс и консиквенсы, ибо невозможно накопить преимущество и выбить одним ударом
Мне кажется, это не то, что нужно фейту.
Бескровно решаемые конфликты, ну ну.
А вообще, если интересует математика, то тут реверсинжинеринг спасет отца русской демократии.
>Правда, у меня до сих пор остаётся ощущение, что использовать систему «как задумано автором» в полной мере способен только сам её автор (и в его руках она работает б/м нормально).
Вот это) А ещё это вызывает вопросы существует ли эта система без автора. Если нет это не система.
И это очень плохо, в системах ноль парадигмы, а статьи по теме в блоге скорее мешают. Я бы сказал что ТТ отличный пример как «гениальная» идея мешает делать нормально и не решают никакую геймдизайнерскую задачу кроме стимулирования эго самого геймдиза.
На этом месте автору системы стоило бы задуматься о том, что в системе возможно имеются проблемы…
Где тут словоблудие я не знаю, обсуждаем что делать при изменении решения после полученного ФП.
Представим себе ситуацию, описанную в книге, когда персонаж Алкоголик отправляется пить вместо того что бы помочь команде. Получает за это ФП. Если его тут же остановит персонаж с высоким телосложением, дескать, куда ты поперся (что не является для него проблемой, пусть алкоголик имеет 0 телосложение). Вы считаете, что такой ФП надо оставлять?
Для меня ответ очевиден — нет.
Забирать ФП тут впрочем тоже не стоит, т.к. это дессижен бейзед. компел, однако, при повторении, если человек не понял слов, можно забрать дополнительный ФП (либо не играть с ним, но прогонять человека по среди сессии ещё более худшее решение).
Если же компел ситуационный, то он обязан отдать фейтпоинт, если легко смог избежать последствия. А «изменение мнения» как раз то самое, легкое избегание. Поощрять подобное поведение игроков — нарушать структуру игры.
Мне кажется, это не то, что нужно фейту.