На самом деле, всё просто… У героев был низкий паверлевел и, соответственно, небольшое количество «расследовательных» сил, каждая со своими ограничениями.
Между прочим, я сам участвовал в детективном модуле по той самой МтА, и почему-то персонажи игроков (сгенерённые на стартовые точки) не решали всех проблем Таймом и Корреспонденсом. (Видимо, потому что с этими сферами у них было плохо, несмотря даже на присутствие среди персонажей одного Адепта и одного Культиста.)
Ну а если ты водишь могучих магов, то и противник у них должен быть соответствующий.
Ну, тот удалённый рассказ описывал расследование преступления юным вампиром с доминейтом, девушкой-психометристом и двумя их друзьями. (В итоге преступником оказался человек, в чьей невиновности они с самого начала пытались убедиться.)
При том, что ты занимаешь передёргиванием. Ты просишь предоставить тебе пример боя, выигранного монголами без луков, хотя тебе никто не говорил, что такие бои были.
Вообще-то тяжёлая кавалерия — это не только рыцари, но и катафрактарии, и турецкие сипахи… впрочем, если верить Википедии, единственное формальное отличие тяжёлой кавалерии от всей остальной — это более крупные и сильные кони, предназначенные для таранного удара.
Вообще-то стереотип «монголы только стреляли из луков и никогда не спешивались в бою» представляется мне настолько очевидно неверным, что я даже и не знаю, что сказать…
Ну, насколько я знаю, поход Батыя пришлось остановить по причинам вневоенным: говоря грубо, монголы завоевали больше территорий, чем могли контролировать.
Между прочим, я сам участвовал в детективном модуле по той самой МтА, и почему-то персонажи игроков (сгенерённые на стартовые точки) не решали всех проблем Таймом и Корреспонденсом. (Видимо, потому что с этими сферами у них было плохо, несмотря даже на присутствие среди персонажей одного Адепта и одного Культиста.)
Ну а если ты водишь могучих магов, то и противник у них должен быть соответствующий.
Fixed that for you. :)
??????????????. :)(Это шутка: я понимаю, понимаю, что на самом деле проблема не в этом.)