Спасибо за комментарии, некоторые вещи стали мне яснее.
Но всё же у меня остаётся как минимум одна… нет, две претензии к «Леди Дрозд».
Первая: моя фрустрация составляла бы всего 20% от нынешней, если бы в тексте «Леди Дрозд» было явным образом сказано, что игроки и ведущий должны придумать некоторые детали сеттинга сами.
Вторая моя претензия заключается в том, какие это именно детали сеттинга. То есть я понял бы простую вводную: «ты — чародейка, а ты — гоблин». Или сложную вводную: «ты — чародейка Грозовой Крови, и это значит то-то и то-то», «ты — гоблин, а в данном сеттинге гоблины вот такие». Но предлагаемый в «Леди» вариант «ты — гоблин, причём гоблин-шейпшифтер, и в этом сеттинге все гоблины такие, а что это значит — придумай сам» вызвал бы у меня, как у игрока, фрустрацию: если уж выдали мне в качестве персонажа Неведомую Грёбаную Фигню, то уж объясните, что это за фигня такая! И ведь проигнорировать эти детали нельзя — они напрямую касаются персонажей.
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.
Я не вполне уверен, что правильно тебя понял, но попробую переформулировать… В моих сеттингоидеях даётся мир, в который нужно/можно встраивать персонажей, а в «харперовском подходе» одновременно и даётся мир, и даются персонажи, вокруг которых следует выстраивать мир. Как-то так?
Тут есть нюанс. Я бы слова не сказал, если бы «Леди» была последовательной в ожидании от участников игры совместного создания мира. Но я не могу понять, по какой логике автор выдал игрокам довольно полную информацию об их персонажах и весьма фрагментарную — об окружающем их мире и о том, как эти персонажи в этот мир вписаны.
Посмотрел. Увы, именно с той точки зрения, которая интересует меня, там практически ничего нет. :( Разве что мне тупо заменить морлоков на Taken'ов… но зачем?
В целом, резонное замечание. Но я не думаю, что нашему собеседнику было бы сильно хуже на необитаемом острове, чем Робинзону Крузо, с поправкой на то, что у последнего было всё же больше полезных для выживания навыков.
Но всё же у меня остаётся как минимум одна… нет, две претензии к «Леди Дрозд».
Первая: моя фрустрация составляла бы всего 20% от нынешней, если бы в тексте «Леди Дрозд» было явным образом сказано, что игроки и ведущий должны придумать некоторые детали сеттинга сами.
Вторая моя претензия заключается в том, какие это именно детали сеттинга. То есть я понял бы простую вводную: «ты — чародейка, а ты — гоблин». Или сложную вводную: «ты — чародейка Грозовой Крови, и это значит то-то и то-то», «ты — гоблин, а в данном сеттинге гоблины вот такие». Но предлагаемый в «Леди» вариант «ты — гоблин, причём гоблин-шейпшифтер, и в этом сеттинге все гоблины такие, а что это значит — придумай сам» вызвал бы у меня, как у игрока, фрустрацию: если уж выдали мне в качестве персонажа Неведомую Грёбаную Фигню, то уж объясните, что это за фигня такая! И ведь проигнорировать эти детали нельзя — они напрямую касаются персонажей.
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.
А у Урсулы Ле Гуин был роман про планету, где смена климатических сезонов занимала несколько земных лет, если не десятилетий…