Тут, собственно, проблема в том, что есть такие «футболисты», которые, когда их приглашают поиграть в баскетбол, пинают мяч ногами… обычно потому, что они искренне уверены, что их способ играть в мяч — самый правильный.
Это, скорее всего, следствие того, что в книгах правил НРИ обычно не пишут «вот такой способ игры в нашу систему является правильным, придерживайтесь его». Возможность играть в ролевые игры по-разному вроде бы является достоинством нашего хобби, но иногда приводит к столкновениям игроков, привычных к разным стилям, каждый из которых уверен, что привычный ему стиль — это стиль по умолчанию.
Тут, понимаешь ли, дело в том, что разные виды оружия/доспехов/снаряжения имеют разную цену. И если прописывать множество вариантов наборов снаряжения «воин с топором, воин с мечом, воин с копьём...», то список вариантов раздуется до неприличного размера, а именно к простоте стремились авторы системы.
Нужно просто бить по рукам людей, считающих, что желание наебать правила игры — это признак офигенного ума.
Налия, дело в том, что правила ДнД, хотя формально позволяют водить детективы, на самом деле не помогают это делать. Начиная, собственно, с того, что в Пятёрке механика проверок характеристик и использования инструментов (последнее поправили в Ксанатаре) сделана на уровне «а дальше придумайте сами». Подавляющее большинство классовых способностей и заклинаний бесполезно в детективном расследовании, а несколько оставшихся (в основном, заклинания, связанные с получением информации), позволяют чуть ли не распутать любой классический детективный сюжет одним кастом — да, это не является непреодолимым недостатком, но книги правил очень мало в этом помогают (даже меньше, чем правила игры по Lady Blackbird помогают провести игру по Lady Blackbird).
То есть да, по ДнД МОЖНО водить детективы, но нет, это не будет УДОБНО — это будет забивание гвоздей микроскопом.
Ладно. Это фактическая ошибка с моей стороны. Универсальные системы НЕ «правят рынком безраздельно» в том плане, что они лучше продаются, — первые места по продажам занимают раскрученные системы, обычно по популярным франшизам.
Но. Но у универсальных систем есть преимущество в том, что у них широкие и стабильные сообщества играющих в них ролевиков. Если условный Cyberpunk RED входит в топ по продажам, а условный GURPS — нет, это не значит, что игр по Киберпанку больше, чем игр по ГУРПСу. Если условный Киберпанк СЕЙЧАС занимает место в топе популярных игр, это не значит, что он будет занимать его завтра, тогда как ГУРПС будет на своём плюс-минус хренадцатом месте в топе и завтра, и послезавтра. ГУРПС вечен!
Вот примерно это я имел в виду — что у универсальных систем есть достаточно большие базы игроков. Это моё субъективное мнение, у меня нет статистики, которая подтверждала бы это, но есть ли такая статистика, адекватно описывающая предпочтения ВСЕХ ролевиков, без смещения по выборке, хоть у кого-нибудь? (Правда, скорее всего, по такой статистике первые места по популярности займут словески и «Костыли & Велосипеды»...)
Начнём с того, что термин «уникальная система» я не использую. А зачем вам нужно это понимать? Вам, по-моему, и так неплохо.
Ну, допустим, я дам определение того, что я понимаю под универсальной системой. Из этого выйдет что-то кроме спора о терминах, почему моё определение универсальной системы неправильное, почему такая-то универсальная система под него не попадает, а такая-то неуниверсальная ему полностью соответствует?
*максимально терпеливо* Сейчас Мир Тьмы известен благодаря тому, что это популярный ролевой сеттинг/система/whatever с тридцатилетней историей. Почему он стал популярным тогда, тридцать лет назад — это уже другой вопрос.
Это, скорее всего, следствие того, что в книгах правил НРИ обычно не пишут «вот такой способ игры в нашу систему является правильным, придерживайтесь его». Возможность играть в ролевые игры по-разному вроде бы является достоинством нашего хобби, но иногда приводит к столкновениям игроков, привычных к разным стилям, каждый из которых уверен, что привычный ему стиль — это стиль по умолчанию.
Нужно просто бить по рукам людей, считающих, что желание наебать правила игры — это признак офигенного ума.
Налия, дело в том, что правила ДнД, хотя формально позволяют водить детективы, на самом деле не помогают это делать. Начиная, собственно, с того, что в Пятёрке механика проверок характеристик и использования инструментов (последнее поправили в Ксанатаре) сделана на уровне «а дальше придумайте сами». Подавляющее большинство классовых способностей и заклинаний бесполезно в детективном расследовании, а несколько оставшихся (в основном, заклинания, связанные с получением информации), позволяют чуть ли не распутать любой классический детективный сюжет одним кастом — да, это не является непреодолимым недостатком, но книги правил очень мало в этом помогают (даже меньше, чем правила игры по Lady Blackbird помогают провести игру по Lady Blackbird).
То есть да, по ДнД МОЖНО водить детективы, но нет, это не будет УДОБНО — это будет забивание гвоздей микроскопом.
Ладно. Это фактическая ошибка с моей стороны. Универсальные системы НЕ «правят рынком безраздельно» в том плане, что они лучше продаются, — первые места по продажам занимают раскрученные системы, обычно по популярным франшизам.
Но. Но у универсальных систем есть преимущество в том, что у них широкие и стабильные сообщества играющих в них ролевиков. Если условный Cyberpunk RED входит в топ по продажам, а условный GURPS — нет, это не значит, что игр по Киберпанку больше, чем игр по ГУРПСу. Если условный Киберпанк СЕЙЧАС занимает место в топе популярных игр, это не значит, что он будет занимать его завтра, тогда как ГУРПС будет на своём плюс-минус хренадцатом месте в топе и завтра, и послезавтра.
ГУРПС вечен!Вот примерно это я имел в виду — что у универсальных систем есть достаточно большие базы игроков. Это моё субъективное мнение, у меня нет статистики, которая подтверждала бы это, но есть ли такая статистика, адекватно описывающая предпочтения ВСЕХ ролевиков, без смещения по выборке, хоть у кого-нибудь? (Правда, скорее всего, по такой статистике первые места по популярности займут словески и «Костыли & Велосипеды»...)
Начнём с того, что термин «уникальная система» я не использую.А зачем вам нужно это понимать? Вам, по-моему, и так неплохо.Ну, допустим, я дам определение того, что я понимаю под универсальной системой. Из этого выйдет что-то кроме спора о терминах, почему моё определение универсальной системы неправильное, почему такая-то универсальная система под него не попадает, а такая-то неуниверсальная ему полностью соответствует?