Это вполне естественная реакция для человека, считающего, что событие А невозможно, на слова человека, утверждающего, что он наблюдал событие А, — подвергнуть сомнению не собственные убеждения, а слова говорящего, нет?
И да, я сам неоднократно был в ситуации, когда я наблюдал за разговорами людей и думал «я мог бы много чего сказать по этому поводу, но только не ЭТИМ людям — с ними дискутировать бесполезно». Но если ты считаешь, что с нами дискутировать бесполезно, то почему ты изображаешь из себя почтальона Печкина: «у меня есть мнение, но я вам его не покажу, потому что с вами не о чем говорить!»?
И да. Ты жалуешься, что никто не пытается задавать тебе вопросы по существу. Я честно пытаюсь задать тебе вопрос по существу. Что ты делаешь? Игнорируешь его.
Было бы хоть кому-то интересно на самом деле — спросили бы что за система в первую очередь. Или иной вопрос по существу задали.
Если ты хотел ДОЖДАТЬСЯ, пока кто-нибудь первым не задаст тебе вопрос по существу, ты, право же, выбрал ну очень ошибочную стратегию ведения дискуссии…
Ладно, расскажи же нам убогим: по каким системам, «ещё менее формализованным, чем фейт», тебе доводилось играть в соревновательные игры, и как в них выглядел игровой процесс?
Мешает преимущественно то, что вожу их не я, а те мастера, которые их водят, уже чётко знают — или, вернее, ДУМАЮТ, что знают — чего они хотят, и вряд ли станут прислушиваться к чужим советам. А я их не вожу, потому что практика показывает, что я не могу обеспечивать игрокам необходимый для вождения стратегий уровень обязательности.
Я в Дисх не играл, но разве там весь сюжет не произошёл именно потому, что Хайрем Берроуз, чтобы императрица не узнала о том, что это он устроил эпидемию в своей стране, за что ему по меркам любого государства светило бы что-то очень нехорошее, организовал убийство императрицы и подставил протагониста, после чего всё и заверте? То есть если предположить, что к эпидемии в Дануолле Берроуз не был причастен, то тогда ВООБЩЕ НИКАКИЕ события из игры не произошли бы?
я нигде не говорил, что диссоциированные механики — это зло и плохо
Возможно, это особенности моего восприятия, но… прости, но ты с таким постоянством и упорством атакуешь с копьём наперевес ветряные мельницы диссоциированных механик, что очень сложно поверить, что ты не принимаешь их за злых великанов.
хватит мне приписывать деление чего-то на добро и зло, когда я просто классифицирую
Классификация ролевых механик, в которой нет цветовой дифференциации… то есть разделения механик на плохие и хорошие, не имеет цели!
Слушай, ты свою позицию по поводу «диссоциированных механик» озвучил уже 100500 раз, озвучивать её в 100501й необязательно. И если для тебя необходимость хотя бы на секунду выходить из погружения в образ своего персонажа является Страшнымъ Зломъ, то я тебе, конечно, сочувствую, но уверяю, что большинство знакомых мне игроков не испытывает с этим ТАКИХ проблем.
Для любителей боевых шахмат — бесспорно минус. Для любителей ролевых игр — нет.
Простите, здесь спорят про то, какие игры должны, а какие не должны считаться ролевыми? Сторигеймы! Волшебное чаепитие! Словеска с дайсами! Боевые шахматы!
Тем временем с мастерицей — любительницей короткопостов я окончательно разошёлся. Мало того, что у неё посты в две строчки раз в неделю, никак не двигающие действие, но когда оказывается, что это ещё и потому, что на самом деле игроки должны дать ПРАВИЛЬНУЮ заявку…
Спасибо за доброту и понимание. Ну, на самом деле, сначала полиция не успевала к месту действия потому, что я хотел, чтобы игроки сами со всем справились (и потом, сколько внутриигрового времени та боёвка заняла — меньше минуты?). А потом она не успевала потому, что на месте действия происходил ОТЫГРЫШЪ, и я не хотел его грубо рушить внезапным появлением стражей порядка, хотя по внутримировой логике они должны были уже появиться (и уж тем более РАНЬШЕ вашего пилота), и… в общем, получилось то, что получилось.
О, да. Когда ты тянешь с написанием поста, и хочешь, чтобы ожидание игроков оправдалось, и пост вышел большим и красивым, и из-за желания написать его красивше ты пишешь его ещё дольше, и это ожидание затягивается… в общем, в какой-то момент либо ты понимаешь, что лучше задавить своего внутреннего перфекциониста, и лучше неидеальный пост хоть когда-нибудь, чем вылизанный до последней запятой никогда, либо… нет.
Это не лень, я полагаю, а убеждённость в том, что «есть два мнения, одно из них неправильное, второе — моё». Когда ты настолько знаешь, как ПРАВИЛЬНО, что у тебя не возникает и мысли о том, чтобы войти в положение игроков, действующих «неправильно» и попытаться понять, почему они так делают.
Если игра проводится в сети и за вменяемый промежуток времени вообще никто не написал, то очевидно игра не интересна. Зачем ее тянуть, разве нет?
А спросить «так, парни, мы играть вообще хотим или нет?» при этом считается излишеством?
но если игорёк пытается делать грязь и повторяет это даже после того, как мастер изобразит игроцкий навык Здравый Смысл и объяснит, почему эта заявка в данном мире – какая-то херня, то абсолютно закономерно, что мир может отреагировать так, как задумал мастер, а не так, как это вообразил себе игрок, разве не так?
Но в том-то и дело, что в описанной мной ситуации мастер ничего объяснять, уточнять и переспрашивать не собирается.
И вообще, у меня последнее время складывается подозрение, что ролевые игры привлекают к себе социофобов (вроде меня), для которых просто поговорить о возникшей ситуации словами через рот вне игры — это что-то очень-очень нежелательное, к чему они будут прибегать в крайнем случае, если будут вообще.
Прошу прощения. Я переоценил свои силы и свою готовность переделать сделанное по-настоящему. >_<
Но кое-что я всё-таки в документе исправил. Во-первых, оглавление стало более цветастым, но в нём теперь должно быть хоть немного легче ориентироваться. Во-вторых, значительно расширена вступительная глава, которая должна объяснять, что это вообще такое. Возможно, я допишу этот документ ещё раз, до полноценной версии 0.2… но не в этот раз. Ссылка на обновлённую версию.
И да, я сам неоднократно был в ситуации, когда я наблюдал за разговорами людей и думал «я мог бы много чего сказать по этому поводу, но только не ЭТИМ людям — с ними дискутировать бесполезно». Но если ты считаешь, что с нами дискутировать бесполезно, то почему ты изображаешь из себя почтальона Печкина: «у меня есть мнение, но я вам его не покажу, потому что с вами не о чем говорить!»?
И да. Ты жалуешься, что никто не пытается задавать тебе вопросы по существу. Я честно пытаюсь задать тебе вопрос по существу. Что ты делаешь? Игнорируешь его.
Ладно, расскажи же нам
убогим: по каким системам, «ещё менее формализованным, чем фейт», тебе доводилось играть в соревновательные игры, и как в них выглядел игровой процесс?Классификация ролевых механик, в которой нет цветовой дифференциации… то есть разделения механик на плохие и хорошие, не имеет цели!Слушай, ты свою позицию по поводу «диссоциированных механик» озвучил уже 100500 раз, озвучивать её в 100501й необязательно. И если для тебя необходимость хотя бы на секунду выходить из погружения в образ своего персонажа является Страшнымъ Зломъ, то я тебе, конечно, сочувствую, но уверяю, что большинство знакомых мне игроков не испытывает с этим ТАКИХ проблем.
Сторигеймы! Волшебное чаепитие! Словеска с дайсами! Боевые шахматы!Но в том-то и дело, что в описанной мной ситуации мастер ничего объяснять, уточнять и переспрашивать не собирается.
И вообще, у меня последнее время складывается подозрение, что ролевые игры привлекают к себе социофобов (вроде меня), для которых просто поговорить о возникшей ситуации словами через рот вне игры — это что-то очень-очень нежелательное, к чему они будут прибегать в крайнем случае, если будут вообще.Но кое-что я всё-таки в документе исправил. Во-первых, оглавление стало более цветастым, но в нём теперь должно быть хоть немного легче ориентироваться. Во-вторых, значительно расширена вступительная глава, которая должна объяснять, что это вообще такое. Возможно, я допишу этот документ ещё раз, до полноценной версии 0.2… но не в этот раз.
Ссылка на обновлённую версию.