Я пытался немного выписать своих Злодеев по Юдковскому, получилось жутко. И неясно как из побеждать. И очень трудозатратно мне как мастеру.
А можно уточнить, чего ты этим хотел добиться? То есть злодей, которого «неясно как побеждать», это, КМК, для ролевой игры однозначно плохо, если предполагается, что персонажи ДОЛЖНЫ его победить, — тогда у него должны быть какие-то слабости, чтобы персонажи могли ими воспользоваться.
Приведу аналогию с музыкой: можно поделить музыку на жанры, коих наберется 100500, а можно поделить например по нагрузке на каналы восприятия на «насыщенную» и «простую».
Можно. Но бессмысленно. И такая классификация показывает в первую очередь только ограниченность классификатора.
Отрешись от своего мастерского опыта. Позволь моим принципам вести себя, и игра пойдёт сама собой. Тебе не нужно ничего, кроме следования моим принципам. Я Apocalypse World. Води меня.
(Простите)
Можно я буду резок? Если понимать под «трешем и комедией» (а также «ужастиками и страданием») всё, что не нравится лично тебе, то да, игра по ПбтА будет трешем и комедией, как и половина игр по любой другой системе (вторая половина будет ужастиками и страданием). Мы уже все поняли, что у тебя нанотонкая душевная организация (и как обладатель нанотонкой душевной организации, я могу тебя понять), и всё, что хотя бы на миллиметр сдвигает тебя из зоны комфорта, тебе кажется «страданием», но перестань, пожалуйста, продвигать привычный тебе стиль игры как единственный возможный. Серьёзно, от этого два шага до А11о с его крестовыми походами против Золотого правила и во имя свержения царизма мастеров. Нет, мы не инопланетяне с нечеловеческим мышлением — мы просто люди, способные пережить проблемы, происходящие с вымышленными персонажами в вымышленных мирах, — инопланетянин здесь ты.
А вы, уважаемый автор топика, собственно, кто такой, и на каком основании вы, будучи никому не известным анонимусом, считаете себя вправе решать, следует ли поднимать вопрос о закрытии ресурса, на котором вы не пишете, и на котором вы являетесь никем?
Фланнан, ну так уже нельзя. «У меня сложилось такое-то Впечатление о системе, а если люди, более знакомые с ней, говорят, что на самом деле в ней дело обстоит иначе, то всё равно моё Впечатление правильное!»
Я в таких топиках всегда беру с собой табличку «сарказм» и держу её так, чтобы было видно, а то никто не поймёт, что это сарказм. А если я стану тоньше… другие участники темы на голубом глазу выдают такие сентенции, что по ним не понятно, они это всерьёз или троллят, и я рискую быть воспринятым всерьёз.
Снова вброшу
У меня начинает складываться ощущение, что корень срачей вокруг *В кроется в том, что он просто в значительной степени контринтуитивен для игроков/ведущих, привыкших к более традиционным системам. (Ну и ещё в том, что в этих срачах обе стороны занимают на редкость неконструктивную позицию). Я вот лично пришёл к выводу, что я не смогу водить *В, потому что не смогу постоянно держать в голове эти принципы, следование которым, по словам апологетов *В, в играх по этой системе ОБЯЗАТЕЛЬНО, а если я вдруг решу по этой системе водить, то для моих вождений придётся специально вводить термин «Неправильный Постапокалипсис».
Э. То есть всё сводится к тому, что для тебя просто непривычны и контринтуитивны некоторые особенности conflict resolution-систем?
УПД: на самом деле я хотел ответить на другой комментарий:
Ожидается, что дракон может прилететь независимо от того, я ли порубил орков или орки меня. Если дракон прилетает потому, что я провалил бросок, то это внезапно.
Просто Ангон выше дал такое определение внезапных медведей:
Лично я этот термин использую для осложнений, которые появляются при провале броска, но не следуют из действий персонажа. Это не значит, что они не следуют из фикшена.
А в таком случае, внезапные медведи — это плохо? То есть когда в мире игры действия игроков ни на что не могут повлиять — это плохо, но когда в мире игры ничего не происходит иначе как в результате действий игроков — это тоже нехорошо.
?
Нуууу…
(Простите)
Система, не имеющая встроенного скирмиш-варгейма, не имеет смысла!!!11 *на всякий случай машет табличкой «сарказм»*
Снова вброшуУ меня начинает складываться ощущение, что корень срачей вокруг *В кроется в том, что он просто в значительной степени контринтуитивен для игроков/ведущих, привыкших к более традиционным системам. (Ну и ещё в том, что в этих срачах обе стороны занимают на редкость неконструктивную позицию). Я вот лично пришёл к выводу, что я не смогу водить *В, потому что не смогу постоянно держать в голове эти принципы, следование которым, по словам апологетов *В, в играх по этой системе ОБЯЗАТЕЛЬНО, а если я вдруг решу по этой системе водить, то для моих вождений придётся специально вводить термин «Неправильный Постапокалипсис».
УПД: на самом деле я хотел ответить на другой комментарий: