История моя простая. Крепко вложился в движимость, а её ветром унесло на территорию соседнего государства. И ладно бы унесло, даже плюсы были — это даёт право проживать там без дополнительных разрешений, но у нас же тут случился межгосударственный конфликт. Все активы арестованы и теперь я не гордый владелец движимости, а практически банкрот. Одна надежда, что ветер переменится и мою движимость снесёт обратно к нам или хотя бы на территорию союзного государства.
Что интересно, после любой войны в гражданском обществе появляется довольно большое количество людей, которые умеют и могут убивать. И все они в итоге вписываются в общество.
К чему я вдруг? Да в общем-то к тому, что вот так и происходит — все как-то устраиваются. И тот же ведьмак может спокойно тачать сапоги до старости, если руки хоть немного оттуда растут. Не хочется обесценивать исходную задумку, но в целом проблема «что нам делать с суперсолдатами» лишь немногим сложнее проблемы «что нам делать с солдатами». Поэтому на самом деле сеттинг весьма такой, приземлённый может получиться.
Короче, конкретный конфликт нужен, за рамками простого вопроса «что делать». Какого чёрта мы считаем, что суперсолдат обязательно желает убивать и насиловать всех иных прочих? Экспа за убийства развратила мышление ролевиков. Где иные цели и идеалы? Где работа с личным составом, которая велась испокон веков, иначе это не армия, а неуправляемое стадо?
У меня вдруг вопрос возник — а скольки человек стоит один человек-армия? В Ведьмаке, насколько помню, проскакивает сказанная кем-то фраза, мол, в какой-то деревне крестьяне пожопились на ведьмака, поэтому просто собрались толпой и забили дубинами дракона (или ещё какого-то мифического ящера, искать точную цитату лень). И, мол, вот из-за таких ситуаций ведьмаки вообще скоро не нужны будут, потому что история идёт вперёд и оказывается, что можно всех этих тварей (которые чудовища, а не ведьмаки) извести разом. Только политическая воля и немного времени надо.
Собственно это к тому, что в зависимости от силы суперсолдат зависит уровень проблем. Одно дело деревеньку или второстепенные проезжие тракты кошмарить, другое дело — серьёзно королевскому дворцу угрожать.
Также есть весьма вероятный вариант, что вся проблема суперсолдат по сути состоит в избавлении от «худших из лучших», потому что лучшие уже обласканы вниманием, заботой, зарплатой, чином, жалованием, чтобы служили короне верой и правдой.
раз игру делает интересной решение проблем и преодоление трудностей, то надо на игрока проблем и трудностей наваливать лопатой, не давая передышки
Вдруг улыбнуло, потому что всякие задроты-ноулайферы ровно то же говорят про компьютерные игры. Если игра не ебёт тебя во все щели и ты можешь играть с комфортом более пяти минут — значит это казуальная жвачка, а ты подпивас, который настоящей игры никогда и не нюхал.
Вот видишь, достаточно было в правилах вместо константы дать диапазон и в игре появилась динамическая экономика, зависящая от действий игроков. Эмржнтсть!
Очевидно, что ГМ решает сам для своего стола исходя из требуемой динамики игры, жадности и т.п. Это точно так же, как с курсом золота к серебру — типичное значение 1:10, но часто его меняют по вкусу или реалиям сеттинга.
Для игры в Torchbearer игроки должны хорошо ориентироваться в возможностях системы, ведь здесь очень много подсистем правил, влияющих на успешность действия.
Т.е. игра, видимо, специально спроектирована так, чтобы игрок лез в механику, чтобы играть успешнее.
Удивительно, что какой-нибудь D&D 5e, где игроки порой билдят персонажей как для ММО и абузят в механике всё, что можно, никого не смущает, а Факелоносец, где точно так же надо влезать в механику, смущает. Единственное, пожалуй, различие, что в 5е можно договориться просто покататься кубами по столу и это будет работать, а в Факелоносце нельзя — не поддерживает он такой геймплей. Но он и не заявлялся, как универсальная система под любой тип игр (либо я где-то это просмотрел, когда листал правила). Нишевая игра для нишевой аудитории.
Решение взять лом и тем самым поднять шансы открытия двери или сделать успех автоматическим — считается ли уговором мастера? Давайте для простоты предположим, что мастер у нас нормальный, средний, а не кошмар из снов игрока.
Если читать книгу последовательно, то мы замечаем, что у Воина Воля равна 2-м.
Дело в том, что в книге написано:
Creating an Adventurer
…
Choose Your Class and Stock
…
Choose from the list starting in the next column. Note your raw abilities, skills and traits in the appropriate place on your character sheet.
…
Human Warrior
Raw Abilities: Distribute 8 points between Will and Health; neither stat may have a rating lower than 2 or higher than 6.
Переведу последнее предложение.
Распределите 8 очков между Волей и Здоровьем; ни одна из характеристик не может быть ниже 2 или выше чем 6.
Т.е. «у Воина Воля равна 2-м», если следовать механике — это сознательный выбор игрока. Зато Здоровье аж 6, если раскидывать 8 очков таким образом.
Взялся на досуге пролистать Torchbearer (надеюсь именно тот, о котором идёт речь, очень уж популярное название для всего), а там написано следующее:
Roleplaying
Control
Most of the time, you’re in control of what your character does and doesn’t do. You get to describe what your character’s good at, what his or her quirks are and what he or she is not so good at.
Every so often, you’re going to lose control of your character for a moment. When you attempt to do something and fail your test, the GM gets to take over and describe something that went wrong. The GM can tell everyone about something your character did that was misguided or even bad. Or the GM can describe an unforeseen effect that your actions caused. He gets to stick it to you for a moment. It’s painful, but new problems add to the fun of the game.
Dice and Terms
Twist or Condition
If you fail a test, you do not succeed. Instead, the GM introduces a twist or gives you a condition in exchange for getting what you want.
Ничего не напоминает? Типичное разрешение заявок в стиле «да, но», которым уже лет N как. Только вместо чёткой градации результатов броска трактовка провала как «нет» или как «да, но» целиком отдана на откуп мастера.
Заметьте, я не говорю, что другие механики в Torchbearer хорошие или сама игра отличная. Но надо понимать, что в игре важны не только шансы, но и методика работы с ними.
Я вижу, что ты вообще не понимаешь, что обсуждаешь. Откуда тут взялся игрок, который априори не хочет в это играть? Мы так-то обсуждаем механику с изначально низкими шансами на успех, а у тебя какие-то персоналии полезли.
Если не нравится «все», читайте как «большинство».
Вспомнилась «Страж-Птица» Роберта Шекли. Государству надо срочно клепать суперсуперсолдат, чтобы обуздать суперсолдат!
sean-f-smith.medium.com/battles-dragons-swords-magic-a-minimalist-rpg-for-cool-nerds-f1fdf408810f
К чему я вдруг? Да в общем-то к тому, что вот так и происходит — все как-то устраиваются. И тот же ведьмак может спокойно тачать сапоги до старости, если руки хоть немного оттуда растут. Не хочется обесценивать исходную задумку, но в целом проблема «что нам делать с суперсолдатами» лишь немногим сложнее проблемы «что нам делать с солдатами». Поэтому на самом деле сеттинг весьма такой, приземлённый может получиться.
Короче, конкретный конфликт нужен, за рамками простого вопроса «что делать». Какого чёрта мы считаем, что суперсолдат обязательно желает убивать и насиловать всех иных прочих?
Экспа за убийства развратила мышление ролевиков.Где иные цели и идеалы? Где работа с личным составом, которая велась испокон веков, иначе это не армия, а неуправляемое стадо?Потому что могут себе позволить.
Собственно это к тому, что в зависимости от силы суперсолдат зависит уровень проблем. Одно дело деревеньку или второстепенные проезжие тракты кошмарить, другое дело — серьёзно королевскому дворцу угрожать.
Также есть весьма вероятный вариант, что вся проблема суперсолдат по сути состоит в избавлении от «худших из лучших», потому что лучшие уже обласканы вниманием, заботой, зарплатой, чином, жалованием, чтобы служили короне верой и правдой.
Вдруг улыбнуло, потому что всякие задроты-ноулайферы ровно то же говорят про компьютерные игры. Если игра не ебёт тебя во все щели и ты можешь играть с комфортом более пяти минут — значит это казуальная жвачка, а ты подпивас, который настоящей игры никогда и не нюхал.
Всего три значения, выбрать не так уж и сложно.
Т.е. игра, видимо, специально спроектирована так, чтобы игрок лез в механику, чтобы играть успешнее.
Удивительно, что какой-нибудь D&D 5e, где игроки порой билдят персонажей как для ММО и абузят в механике всё, что можно, никого не смущает, а Факелоносец, где точно так же надо влезать в механику, смущает. Единственное, пожалуй, различие, что в 5е можно договориться просто покататься кубами по столу и это будет работать, а в Факелоносце нельзя — не поддерживает он такой геймплей. Но он и не заявлялся, как универсальная система под любой тип игр (либо я где-то это просмотрел, когда листал правила). Нишевая игра для нишевой аудитории.
Попробуй залить картинки отдельно куда-нибудь или скомпоновать в читабельный PDF и дать ссылку.
Не было этого в моих словах.
Решение взять лом и тем самым поднять шансы открытия двери или сделать успех автоматическим — считается ли уговором мастера? Давайте для простоты предположим, что мастер у нас нормальный, средний, а не кошмар из снов игрока.
Дело в том, что в книге написано:
Переведу последнее предложение.
Т.е. «у Воина Воля равна 2-м», если следовать механике — это сознательный выбор игрока. Зато Здоровье аж 6, если раскидывать 8 очков таким образом.
Ничего не напоминает? Типичное разрешение заявок в стиле «да, но», которым уже лет N как. Только вместо чёткой градации результатов броска трактовка провала как «нет» или как «да, но» целиком отдана на откуп мастера.
Заметьте, я не говорю, что другие механики в Torchbearer хорошие или сама игра отличная. Но надо понимать, что в игре важны не только шансы, но и методика работы с ними.