«Неоткрытые» законы физики и прочие хрендостаниумы, позволяющие делать странное, если прокачать %ветка технологий% — это все-таки мягкий сайфай ИМХО.
А в фэнтези различие основополагающих законов физики (или наличие дополнительных) — наблюдаемо в отсутствие хрендостаниума и на современном или более низком ТУ.
А где еще найти наемников которые первые пол года зарплату будут брать вражескими пенисами?
А если беременные и на поясе уже пяток ушей висит — то тем более бояться нечего.
Ну, процедура проще чем у легендарных амазонок, особенно если допускаются неразумные существа или условно разумное «пушечное мясо» вроде ДнДшной гоблы.
Если результат выдаваемый системой неправильно отображает логику повседневную + логику сеттинга + логику жанра то систем мастери необходим, но это — недостаток системы (или ее несоответствие тому во что пытаются играть), а не свойство присущее всем не-словескам.
Ну так с тем что знание крайне системы полезно для того чтобы откалибровать меткость персоажа до «бьет белку в глаз с 200 метров в 75% случаев» я и не спорю.
Другое дело что не всем это надо. Многим достаточно и «меткий персонаж стреляет намного лучше чем не-меткий и в общем неплохо попадает», если эта меткость не зависит от левой пятки мастера и в обмен не надо вычитывать 3-4 книги (если, скажем, играем по ГУРПС)
Потому, одной из функций системы всегда была некоторая синхронизация воображаемого пространства. То есть давая стрелку навык в 15 например и Вася и Иван знают, что персонаж может. Естественно если системы они не знают, то для них 15 ничем не отличается от любого иероглифа.
А почему «хороший стрелок» переводить в механические должны именно игроки как единственный вариант? Конечно, это проще для мастера, но если это делает не игрок то механическая составляющая никуда не денется и на постоянство результата заявки «делаю Х» никак не повлияет.
Ну тут вопрос в том, интересно ли игроку это «приключение» и имеет ли оно смысл в заданных условиях.
Например, в походах можно скипать квест «найди достаточно горючего материала чтобы сварить пожрать» с помощью магшмота «газовая горелка». Конечно в другом сеттинге у меня такой возможности бы не было и я бы пер как миленький в 6 утра за хворостом а потом еще пол часа бы высекал искры огнивом. Но если играем по 21 веку — то имея возможность подготовиться, WIS > 6 и не будучи полным нищебродом любой «пропустит» это приключение.
Если же без бана кастеров имеющим смысл челленджем остается только «внести Х дамага за У раундов» — то проблема или в модуле, или в системе.
* логики повседневной + логики сеттинга + логики жанра. Если результат выдаваемый системой неправильно отображает это то систем мастери необходим, но это — недостаток системы (или ее несоответствие тому во что пытаются играть), а не свойство присущее всем не-словескам.
Разрубает ли катана рельс — с даже большим успехом оговаривается на уровне обсуждения сеттинга и жанра.
Потому что если оно оговариватся на уровне раздельного чтения системы то может возникнуть такая ситуация когда игрок считает что когда его дварф первого уровня может прокопать 10 метров туннеля в граните за пол часа и это фишка эпик фэнтези которым является ДнД, а мастер — что дыра в системе которую надо заткнуть.
Заявка на основе логики, — результат в моем понимании это и есть «юзерский интерфейс». Который отличается от белого шума на экране или случайного рисунка китайского карлика сидящего в мониторе тем что внутри устройства есть четко определенные правила и сущности, которые среднему юзеру не видны и безразличны.
Понимание того, какие именно на устройстве стоят процессор и видеокарта, какова внутренняя логика программы и.т.п. необходимы или при разработке, или если имеются контринтуитивные моменты в программе (хотя могут быть полезны в любом случае).
Но то, сколько внутренних сущностей системы видно пользователю — никак не показатель (не)существования систем на более глубоком уровне. Равно как и необходимость разбираться в процессорной архитектуре чтобы пользоваться программой — не показатель того что программа хороша.
Да, если для хайлевельного персонажа эпического фэнтези способность перепрыгнуть 10метровый забор или не есть и не питьь пару месяцев «ломает приключение» то мы имеем ММО подход во всей красе )))
ПО такой логике продукты Эппл — кирпич потому что там более жестко ограничено взаимодействие юзера с внутренностями системы чем в ПКшках или андроид-смартфонах )))
Странная у игроков тяга сломать приключение. В краткосрочной перспективе это, конечно, понятно — тебе приятно, что ты такой находчивый и придумал, как креативно использовать какое-нибудь заклинание или классовую способность, но в долгосрочной, это, как правило, приводит к лишению приключений. А играешь ты ради приключений или ради самоутверждения?
Это скорее проблема системы, наполненной достаточно сильно меняющими ситуацию заклинаниями, магшмотом и способностями притом что в большинстве сеттингов это не учитывается. Даже в относительно низкомагичном 7 море есть преимущества и колдовские наследия, которые позволяют обойти пару-тройку классов возможных препятствий, а что уж говорить о ДнД-семейке где у кастеров целый шведский стол заклинаний. То есть или кастрируешь мага до файрболометалки, или натыкаешься на грустные глаза мастера «Как можешь двумя спеллами разогнать варвара до 120 футов в раунд? А как же ПОГОНЯ?»
А что мешает персонажу иметь и историю, и способность превращаться в неведомую тварь? По опыту МТ и Эклипс Фазы могу сказать что регулярные превращения хоть из фотосферного кита в робояйцо, хоть из волка в человека никак не мешает персонажу иметь личность и историю. Ну и не стоит забывать Волшебника Земноморья, ГП и кучу сказок постарше, где умение в метаморф ну никак не мешало персонажам быть весьма интересными личностями, даже если умение превращаться было их самой крутой способностью.
Или в ПФ у классов с метаморфозом явный запрет на бэкграунды и личностные черты?
Тем более что смена формы — весьма полезная штука, если мы говорим не о унылом "+4 к силе, 2 резиста к режущему и удар хвостом при фулатаке", а действительно интересных и/или полезных особенностях различных форм
Равно как ничто не мешает забить на персонажа и использовать его как набор абилок в компьютерной игре для любого другого билда, не умеющего в метаморфозы.
А в фэнтези различие основополагающих законов физики (или наличие дополнительных) — наблюдаемо в отсутствие хрендостаниума и на современном или более низком ТУ.
Возможно именно отсутствие этого варианта в силу «зашитых» в вид причин и делает неизбежным или закат, или необратимые изменения.
Драконы откладывающие яйца от людей — да.
А если беременные и на поясе уже пяток ушей висит — то тем более бояться нечего.
Другое дело что не всем это надо. Многим достаточно и «меткий персонаж стреляет намного лучше чем не-меткий и в общем неплохо попадает», если эта меткость не зависит от левой пятки мастера и в обмен не надо вычитывать 3-4 книги (если, скажем, играем по ГУРПС)
А почему «хороший стрелок» переводить в механические должны именно игроки как единственный вариант? Конечно, это проще для мастера, но если это делает не игрок то механическая составляющая никуда не денется и на постоянство результата заявки «делаю Х» никак не повлияет.
Например, в походах можно скипать квест «найди достаточно горючего материала чтобы сварить пожрать» с помощью магшмота «газовая горелка». Конечно в другом сеттинге у меня такой возможности бы не было и я бы пер как миленький в 6 утра за хворостом а потом еще пол часа бы высекал искры огнивом. Но если играем по 21 веку — то имея возможность подготовиться, WIS > 6 и не будучи полным нищебродом любой «пропустит» это приключение.
Если же без бана кастеров имеющим смысл челленджем остается только «внести Х дамага за У раундов» — то проблема или в модуле, или в системе.
Разрубает ли катана рельс — с даже большим успехом оговаривается на уровне обсуждения сеттинга и жанра.
Потому что если оно оговариватся на уровне раздельного чтения системы то может возникнуть такая ситуация когда игрок считает что когда его дварф первого уровня может прокопать 10 метров туннеля в граните за пол часа и это фишка эпик фэнтези которым является ДнД, а мастер — что дыра в системе которую надо заткнуть.
Понимание того, какие именно на устройстве стоят процессор и видеокарта, какова внутренняя логика программы и.т.п. необходимы или при разработке, или если имеются контринтуитивные моменты в программе (хотя могут быть полезны в любом случае).
Но то, сколько внутренних сущностей системы видно пользователю — никак не показатель (не)существования систем на более глубоком уровне. Равно как и необходимость разбираться в процессорной архитектуре чтобы пользоваться программой — не показатель того что программа хороша.
Или в ПФ у классов с метаморфозом явный запрет на бэкграунды и личностные черты?
Тем более что смена формы — весьма полезная штука, если мы говорим не о унылом "+4 к силе, 2 резиста к режущему и удар хвостом при фулатаке", а действительно интересных и/или полезных особенностях различных форм
Равно как ничто не мешает забить на персонажа и использовать его как набор абилок в компьютерной игре для любого другого билда, не умеющего в метаморфозы.
Политнейтрально было бы сказать что «в связи с санкциями проитв РФ» — их-то существование никто не оспаривает.