Это стоило указать в самом начале твоего ответа — сняло бы кучу непоняток.
Насчёт чистого листа — это действительно относительно «продвинутая» техника.
Есть системы, в которых от игрока в генерации персонажа зависит не так много. И подточить его не удастся. Любое изменение будет полной переделкой одного «необкатанного» варианта на другой.
1) Я думал, такие уже вымерли и считаются полным олдскулом.
2) Этот хоумрул подразумевает возможность, в том числе, полного пересмотра персонажа. Вплоть до «нет, я всё-таки не смогу играть магом. дайте файтера».
Много чем. Ианчкин из меня так себе, да с первого взгляда не придумаешь — но сразу на ум приходит какая-нибудь цепочка из малополезных скиллов/фитов/трейтов еще чего-нибудь которые в специфической ситуации произведут некий набор материальных плюшек.
С другой стороны, если персонаж не зафиксирован, можно попросить игрока изменить его на менее поломного.
По-моему, там рассматривался какой-то крупный американский город. Но я не помню, что это было за обсуждение и где.
Возможно, на офф. форумах GURPS — там временами можно встретить обсуждения самых разных штук.
Такое допустимо только с проверенной компанией игроков.
Можешь развернуть эту мысль? чем непроверенные игроки тут могут злоупотребить?
Да и то не во всех системах.
Это да. Олдскульные системы, в которых нужно генерировать «днище» и убивать его по три раза за сессию такое не поддерживают.
С другой стороны, в большинстве средних и тяжёлых систем я бы назвал это необходимостью.
Помнится, мне попадались вычисления на тему того, какого размера колония вампиров в городе может не привлекать к себе лишнего внимания свежими трупами.
А вампиры обычно пьют кровь чаще, чем бессмертные рубят друг другу головы.
1) Фланнан хорошо умеет в персонажестроение. Он знает, как сделать персонажа крутым, и как не пожадничать, отчего персонаж может стать слишком узкоспециализированным и неспособным выжить без целой команды специально обученных людей.
2) Фланнан, как мастер, предпочитает, чтобы персонажи игроков обладали приличным запасом выживаемости. Он предпочитает не мухлевать на кубах, чтобы огр в третий раз подряд промахнулся и не зашиб тщедушного хоббита дубиной, а настоять на старте, чтобы игроки сделали таких персонажей, которые могут пережить удар или два. Можно дать больше очков на геренацию, чтобы игрокам хватило и на свои любимые концепции, и на способность выживать. Правда лучше обмана.
3) Когда я говорю «не переживёт» — это значит, что игрок недостаточно подумал о том, как персонаж переживёт то, что он делает. Примеры:
3.1) персонаж вооружён Большим Пулемётом, но сам складывается от первого же выстрела из дамского пистолета.
3.2) персонаж заносчив и пафосен, словно правая рука тёмного властелина, но не способен отбиться даже от щенка, которого пнул с дороги.
3.3) персонаж имеет силы с побочными эффектами в виде вызова демонов/хтонических ктулх, которые сильнее, чем то, что персонаж и его партия имеют шансы победить. Всё это — показатели плохого персонажестроения. Хороший Мастер (тм) не пропустит таких персонажей в игру, или по крайней мере предупредит игрока о потенциальных проблемах. А их создатели — криворукие манчкины недостойные называться павергеймерами или труролеплееры, не умеющие в математику. Таких не берут в боевики.
4) В примерах выше, вариант 3.1 действительно решается более удачной оцифровкой. Варианты 3.2 и 3.3 нужно забанить на этапе концепции персонажа — это просто концепции, которые жизнеспособны только на намного большем уровне силы, чем задуманная игра. Персонажу из варианта 3.2 нужно убавить градус неадеквата и несговорчивости, а персонажу из 3.3 — перейти на более безопасный источник сил.
5) Правильно построенный персонаж — это ещё не всё, что нужно, чтобы наслаждаться игрой в полной мере. Даже в аренном бою, есть ряд вещей, которые нужно делать/сделать, чтобы игралось лучше. В более разноплановой игре — тем более.
ну, реликвий тёмного властелина и эпических артефактов не так много, чтобы можно было из них извлечь много пользы.
Хотя можно дать супер-сильным героям, которые вечно ломают обычные мечи. Даже если эта реликвия совсем не меч, а какая-нибудь скрипка. Убивать врагов скрипкой — это жестоко и стильно.
1) можно злостно нарушать правила по поломкам оружия. Да, я только что отразил этим кухонным ножом волшебной чистки рыбы пудовую дубину огра.
2) говоришь, это колесо в вечном двигателе будет крутиться, пока ось не перетрётся? поставь вместо оси этот никому не нужный жезл бабочек, и ось не перетрётся.
3) и вообще, нам нужно поставить в гробнице нашего славного полководца ловушки, которые не сломаются и за тысячу лет! можно зачаровать эти деревянные колья для ямы?
4) гигантские механические муравьи Механикуса нападают! скорее, заклинь их шестерёнки этими волшебными зубочистками сопротивления кариесу!
5) Это — лом из хренсломатиума, для того, чтобы поднимать полные сундуки золота. Он стоит почти столько же, сколько этот сундук.
А это — лом из поганого железа, зачарованный учеником чародея. Им не хуже поднимать сундуки золота. Главное — не в коем случае не активируй заклятие на нём — затопит. И что главное — стоит он всего пару монет.
(не помню точно, если честно, я даже девушку рабыню не помню)
Она совсем проходной персонаж (где-то в логове летающих бандитов).
Просто этот эпизод за Сжатый Кулак сильно резонирует как «правильный», по сравнению с такими делами как «заклинить плотину», и поэтому запоминается.
А тараканы — не часть человека? Они живут какой-то своей, отдельной жизнью?
Существует теория, что да.
Но в общем случае — можно считать их постоянной частью человека, которую он либо выпускает, либо держит в узде.
И НРИ — хороший повод вывести их на прогулку.
Смотря как строить.
Конечно, есть ограниченный круг лиц, которые не только знают, что там строили не просто очередной бункер ПВО, но и знают, что именно там строили, но они не работают на тайную организацию, в которой состоят ИП. Хорошими бросками можно попытаться кого-то из них найти — может, их ещё не всех расстреляли.
Правильнее будет сказать, что игрок может быть вполне правильным игроком, даже если у него из человека унаследованы какие-то тараканы. Дискомфорт при игре будет связан именно с несовпадением тараканов, а не со свойствами игрока, как игрока.
У меня создаётся впечатление, что его игровой опыт крайне не похож на мой. И зачастую весьма негативный.
Но моя способность вытягивать информацию ограничена, так что я не смогу сказать больше.
Мне на самом деле сложно поверить в мир, в котором нынешняя научная парадигма является истинной и главенствующей, при том что в нем существует и магия.
Смотря какая магия, на самом деле. Достаточно хорошо проанализированная магия не отличима от технологии.
Насчёт чистого листа — это действительно относительно «продвинутая» техника.
2) Этот хоумрул подразумевает возможность, в том числе, полного пересмотра персонажа. Вплоть до «нет, я всё-таки не смогу играть магом. дайте файтера».
Возможно, на офф. форумах GURPS — там временами можно встретить обсуждения самых разных штук.
Это да. Олдскульные системы, в которых нужно генерировать «днище» и убивать его по три раза за сессию такое не поддерживают.
С другой стороны, в большинстве средних и тяжёлых систем я бы назвал это необходимостью.
А вампиры обычно пьют кровь чаще, чем бессмертные рубят друг другу головы.
2) Фланнан, как мастер, предпочитает, чтобы персонажи игроков обладали приличным запасом выживаемости. Он предпочитает не мухлевать на кубах, чтобы огр в третий раз подряд промахнулся и не зашиб тщедушного хоббита дубиной, а настоять на старте, чтобы игроки сделали таких персонажей, которые могут пережить удар или два. Можно дать больше очков на геренацию, чтобы игрокам хватило и на свои любимые концепции, и на способность выживать.
Правда лучше обмана.
3) Когда я говорю «не переживёт» — это значит, что игрок недостаточно подумал о том, как персонаж переживёт то, что он делает. Примеры:
3.1) персонаж вооружён Большим Пулемётом, но сам складывается от первого же выстрела из дамского пистолета.
3.2) персонаж заносчив и пафосен, словно правая рука тёмного властелина, но не способен отбиться даже от щенка, которого пнул с дороги.
3.3) персонаж имеет силы с побочными эффектами в виде вызова демонов/хтонических ктулх, которые сильнее, чем то, что персонаж и его партия имеют шансы победить.
Всё это — показатели плохого персонажестроения. Хороший Мастер (тм) не пропустит таких персонажей в игру, или по крайней мере предупредит игрока о потенциальных проблемах. А их создатели — криворукие манчкины недостойные называться павергеймерами или труролеплееры, не умеющие в математику. Таких не берут в боевики.
4) В примерах выше, вариант 3.1 действительно решается более удачной оцифровкой. Варианты 3.2 и 3.3 нужно забанить на этапе концепции персонажа — это просто концепции, которые жизнеспособны только на намного большем уровне силы, чем задуманная игра. Персонажу из варианта 3.2 нужно убавить градус неадеквата и несговорчивости, а персонажу из 3.3 — перейти на более безопасный источник сил.
5) Правильно построенный персонаж — это ещё не всё, что нужно, чтобы наслаждаться игрой в полной мере. Даже в аренном бою, есть ряд вещей, которые нужно делать/сделать, чтобы игралось лучше. В более разноплановой игре — тем более.
Хотя можно дать супер-сильным героям, которые вечно ломают обычные мечи. Даже если эта реликвия совсем не меч, а какая-нибудь скрипка. Убивать врагов скрипкой — это жестоко и стильно.
2) говоришь, это колесо в вечном двигателе будет крутиться, пока ось не перетрётся? поставь вместо оси этот никому не нужный жезл бабочек, и ось не перетрётся.
3) и вообще, нам нужно поставить в гробнице нашего славного полководца ловушки, которые не сломаются и за тысячу лет! можно зачаровать эти деревянные колья для ямы?
4) гигантские механические муравьи Механикуса нападают! скорее, заклинь их шестерёнки этими волшебными зубочистками сопротивления кариесу!
5) Это — лом из хренсломатиума, для того, чтобы поднимать полные сундуки золота. Он стоит почти столько же, сколько этот сундук.
А это — лом из поганого железа, зачарованный учеником чародея. Им не хуже поднимать сундуки золота. Главное — не в коем случае не активируй заклятие на нём — затопит. И что главное — стоит он всего пару монет.
Просто этот эпизод за Сжатый Кулак сильно резонирует как «правильный», по сравнению с такими делами как «заклинить плотину», и поэтому запоминается.
Но в общем случае — можно считать их постоянной частью человека, которую он либо выпускает, либо держит в узде.
И НРИ — хороший повод вывести их на прогулку.
Конечно, есть ограниченный круг лиц, которые не только знают, что там строили не просто очередной бункер ПВО, но и знают, что именно там строили, но они не работают на тайную организацию, в которой состоят ИП. Хорошими бросками можно попытаться кого-то из них найти — может, их ещё не всех расстреляли.
Но моя способность вытягивать информацию ограничена, так что я не смогу сказать больше.