Имажинария

Сказать что тебе некомфортно с данным человеком играть.

Я бы использовал эту формулировку, только если человек неприятен мне лично — кроет матом, дымит как паровоз и всё время хвастается своими успехами в личной жизни.

Представляешь, случаи, когда с человеком надо было расстаться случались и до изобретения большой модели и их успешно разрешали. Более того — я полагаю БМ придумывали не для того, чтобы можно было вежливо посылать).

Вежливо послать — это не то же самое, что выяснить причину разногласий и дать совет о том, какого мастера и какие игры стоит поискать.
Разница? второе действие — конструктивное.

Не будете ли вы так любезны, перенести их выяснение в отдельный тред или в личную переписку?

Готово, можно продолжить наше обсуждение тут:
imaginaria.ru/p/nuzhna-li-teoriya.html
Я буду рад, если там выскажутся не только Алита Ши и Коммуниздий. А то только за Злодея уже проголосовало как минимум 4 человека.

Господа, всем вроде как давно известны ваши теплые и длительные взаимоотношения.

Внезапно. Мне казалось, я в первый раз спорю именно с Алитой Ши.

Не будете ли вы так любезны, перенести их выяснение в отдельный тред или в личную переписку?

Хорошо, я создам под это отдельный тред. Мне уже некоторое время кажется, что обсуждение на эту тему нужно.

Очень просто — если ты читаешь теорию и откладываешь её в сторону со словами «ну, это я никогда не смогу выполнить»/«это мне никогда не понадобится» — она либо слишком продвинутая, либо не соответствует твоему «стилю».
Если ты читаешь, и думаешь «эврика! это именно то, что у меня никак не получалось!» — значит, это именно то, что надо.

С моей точки зрения, более продвинутая теория становится полезна по мере освоения менее продвинутой.

начинают рассказывать про стандарты и объективные критерии, строить всякие псевдонаучные теории — это обычно клинический случай.

Я бы сказал, что у тебя сейчас острый приступ антиинтеллектуализма.

Нет ничего плохого в том, чтобы остановиться и подумать.

Еще в большей степени это относится к социальному взаимодействию — практика тут важнее теории.

Я бы не стал считать ролевые игры социальным взаимодейстием. Подготовка к ним — да, в первую очередь социальное взаимодействие.
Если бы ролевые игры были чисто социальным взаимодействием — я бы их давно уже бросил. Вернее, даже начинать бы не стал.

От того, что ты прочтешь 50 книг по рисованию, обсудишь тонкости работы художников Возрождения на форумах и раскритикуешь в пух и прах какого-нибудь современного художника у себя в бложике, рисовать ты не научишься.

Можно нарисовать сто картинок. Рисовать ты от этого не научишься. Я знаю, я рисовал. А потом прочитал теорию — и рывок вперёд был очень впечатляющий.
Как сказал Коммуниздий, тут важно сочетать теорию и практику. Читаешь теорию — применяешь на практике. Не получается на практике — читаешь теорию.
Если тебе не нужно читать теорию, ты никогда не читал(а) теорию и у тебя всё получается — ты гений. Большинство из нас — не такие.

Ну и не забывай, что если у тебя получается плохо — игроки разбегаются, и просто продолжать практиковаться — всё сложнее и сложнее.

Исходя из моего опыта могу сказать, что рисовать, когда знаешь теорию (со вспомогательными построениями и так далее), намного проще и лучше, чем просто пытаясь повторить то, что видишь.

Я полагаю, это относится и ко многим другим родам деятельности.

Не согласен. С теорией, зачастую, получается намного лучше, отчего чувство удовлетворённости растёт.

Технический Уровень (TL) 6+2, где +2 — это некротех. ^^'
Если мы всё-таки будем играть в ту ужастиковую кампанию, надо будет подговорить их использовать этот сеттинг.

Интересный взгляд на происходящее.
А можно поподробнее об этом правом-верхнем квадранте?

Follow-up всегда работает из точки попадания.

Как это — без дополнительных модификаторов? у него же есть наш любимый follow-up!

А почему он не является атакой?
Кроме того, этот модификатор — Ranged, и он напрямую запрещён на Follow-up'ы.

Возможно, правильнее было бы взять Obscure первым, а взрыв — фоллоу-апом.

Биндинг мастер точно не пропустит, так как никакого разумного объяснения такой силе найти просто не получится.

У нас с тобой совсем разные квалификации, похоже. Я считаю, что могу обосновать практически любое сочетание свойств, которые можно записать в GURPS, хотя предпочитаю не злоупотреблять этими способностями.
Например, «паутина!».

Если я не буду брать фоллоу-ап, то я повешу cyclic +100% столько раз, сколько жаба не задушит. 1 урон несколько ходов — это тоже неплохо в виду штрафов.

Может, лучше Binding на 1 уровне?

Вообще, к слову о сомнительно построенных абилках, я думаю о такой атаке:
IA 1d burn ex (Explosive, +50%, PM, -10%) [7]
Obscure 10 (Vision, follow-up, 0%, PM, -10%) [18]
Описание: это огонь, который заметно более яркий, чем горячий.
Просто кидать её под ноги вражеским лучникам, пока они не помрут. Стрелять они не смогут, потому что ничего не видят.

Угу. Для имитации духовых трубок или ещё чего-то в этом роде — вполне подходит.
Но это не значит, что этот мастер не будет кричать «манчкины», когда увидит, что эта атака действует как противотанковый гранатомёт. :)

Но даже если забить на follow-up и не брать его, то такая способность, если добавить ей inc 1 +10% будет поджигать одежду на противнике, что даёт нам 1d-4 повреждений в ход и -2 к DX. Если у противника есть одежда, разумеется.

так вот, за поворотом вас поджидает 2d голых орков-насильников и ведьмочка в мокрой и полупрозрачной мантии…
Это какое-то Аваллаховое фентези получается. Может, не стоит?

А при чём тут тогда получается Malediction?

Edit: прочитал, понял, для того, чтобы читерски обойти броню.