Имажинария

Возможно, это вопрос имеющихся знаний. Я довольно неплохо представляю себе, как сделать ИИ и почему рассчитывать на это не стоит, а о чипах в голове знаю в основном «человеческий мозг может и не к такому привыкнуть».

Я полагаю, это отсылка к Эклипс Фазе с её шаблонным восстанием машин, наложенным на религиозно-сингулярное «неисповедимы пути сверхразума, и он даже не пытается ничего объяснить»?

Как по мне, компьютерный разум, не нуждающийся в человеке, чтобы постоянно его поправлять и дорабатывать — находится примерно на той же ступени неправдоподобности, что и люди со встроенным чипом, чтобы быстро считать вещи, для которых компьютеры лучше.

Что значительно важнее для покорения космоса — эти крутые процессоры с технологией в нанометрах — в космосе будут постоянно давать сбои из-за космического излучения, которое вечно на них записывается. Я слышал, сейчас просто ставят три компьютера на каждый корабль, и выбирают правильный ответ большинством голосов. А вот люди, благодаря гораздо более устойчивым мозгам — неплохо работают и так.

Я всё-таки больше рассчитываю на трансгуманистов, которые сделают людей если не такими же крутыми, как машины, то как минимум сравнимыми.

Просто не зацикливайся на то, чтобы играть людьми. Герои этого времени — явно роботы. Это они покоряют космос и шагают навстречу опасности.

Уровень силы персонажей и уровень предсказуемости обстановки или темп развития сюжета — вещи довольно мало связанные, нет?

Собственно, именно поэтому система так хорошо подходит к Dragon World. В партии могут быть пафосный рыцарь, полудракон и величайший маг мира, но они всё равно могут не спасти деревню от гоблинов. Потому что кубы плохо кинулись, и маг спалил всю деревню мега-заклинанием. И партия опять убегает в закат от крестьян с вилами.

Как для крутых и профессиональных персонажей, персонажи наиболее известных ПбтА обладают весьма высоким шансом попадания в неприятности. Это нормально в собственно AW, потому что постапокалипсис и всё плохо, но в других условиях вызывает ассоциации с Dragon World, хаком ПбтА под комедийное фентезийное аниме 80-ых вроде Slayers.

Ну, и вопрос был полуриторический, но это бог с ним.

Ясно. Значит, я неправильно тебя понял. Я думал, ты серьёзно спрашивал, как водить такую комедийную игру, где ИП — неудачники.

Я бы сказал, что это вопрос количества доступных игроков. Если группа и так слишком большая — да, есть смысл Брента не приглашать. А если она слишком маленькая — вполне хороший вариант. Брент игру не испортит, если она не задумана как слишком запутанная.
По моему опыту, если в группе всего 2 игрока, игра двигается слишком быстро, чтобы я успевал хорошо импровизировать, и лучше пригласить ещё игрока.

С другой стороны, я сомневаюсь, что «чистый Брент» вообще существует. И Майланка, кажется, с этим согласен.

Меня спросили, как сделать симулятор неудачника — я ответил.

Любая система, где реализован принцип «что-то происходит на любом результате броска», вроде большинства игр семейства PbtA.

Просто используй стандартные правила в условиях, когда у здорового человека должен быть автоуспех, скажем в условиях современного города.
Идём в магазин — на кубах выпало 5 — провал, внезапный грузовик, твои действия?

А вообще — я бы хотел почитать про то, как создавать сеттинги для Брента в невизуальном формате. Как мне сделать, чтобы Злая Империя выглядела злой, если я описываю её текстом, и при этом не растекаться мыслью по древу?
Или мне просто надо поставить везде картинки?

Как мне кажется, создавать сеттинг так, чтобы эти четыре стремления друг другу не мешали — весьма непросто. Под два стремления я наверное справлюсь, но чтобы все четыре сразу?

Попытаюсь более понятно выразить то, что говорят Дмитрий с uac.
Большая Модель делит игры на три вида. По тому, какой из трёх замыслов в игре получает приоритет. Хотя у игроков часто есть склонности и предпочтения к тем или иным видам игр, Большая Модель считает, что достаточно просто объяснить всем участникам, во что мы играем, и все будут довольны. Ну кроме тех, кто сразу встанет и выйдет.

Если вы правда хотите больше выборов при игре за медика — пусть в варианте №2 бонусов будет вдвое больше, но они будут расходуемые. Тогда крутой медик сможет лечить, тратя припасы только на серьёзные раны, а солдат с единичкой в первой помощи — сможет один или два раза за миссию вылечить хорошо.

Достаточно легко понять, что JRPG включают в себя интересные выборы (выбор приёмов в бою, в основном), но совсем не очевидно, что эти выборы там значимы. Возможно, дело в сложности смысла слова «значимый».

Создавать, чтобы не искать правило в рулбуке и не заучивать как оно действует.

Мне кажется, что на этапе создания персонажа — можно и покопаться в рулбуке.
Способность импровизировать правила (за счёт общей однородности механики GURPS) лучше применять на игре.
Ну и напоминаю, что ролевая полиция не приедет, если ты объявишь действия персонажей автоуспешными, потому что механика этого действия слишком сложная, а провал не входит в твои планы. Скажем, ты всегда можешь сказать «долго ли, коротко ли, но вы пришли в город Бремен, как и собирались», вместо того, чтобы доставать правила по путешествиям.

Я так понял, что их конвертят в линейку GURPS Steampunk 1-3 в четвёртой редакции, и уже почти всё сконвертировали. Во всяком случае, стимпанк — не знаю про стимтех.

А еще игроков, которые внимательно изучили бы правила.

В случае с GURPS и её объёмом правил — это фентези. Надо просто быть морально готовым, что не может вся партия знать все правила, и даже правила относящиеся к своим персонажам — будет изучать по мере использования.