Имажинария

«Пилотируемая» космонавтика, в которой человек крутит штурвал, в общем-то не нужна.
* Люди на борту корабля нужны для исполнения работы людей из центра управления полётами. Особенно когда время связи с Землёй начинает измеряться годами, потому что сверхсветовой связи нет.
* Люди на борту корабля нужны для ремонта. В космосе постоянно что-то ломается, и не надо надеяться, что в будущем это изменится. У нас на Земле тоже постоянно выпускают либо слишком новую и плохо протестированную технику (потому что пока протестируешь — конкуренты уже весь рынок займут), либо откровенно дешёвую и хреновую. Люди для ремонта особенно актуальны, когда нет возможности просто пойти в магазин и купить именно те детали, которые нужны, потому что до ближайшего магазина — дни полёта по космосу (на работающем корабле, а он не работает), а пешком вообще не добраться.

Нет, всё дело в том, что в разных странах — разная практическая транскрипция, потому что они не выражают никакую нижележащую реальность.
Ну и в том, что транскрипция Поливанова основана на какой-то альтернативной версии японского языка, чем та, которая релевантна анимешникам.

Я чувствую здесь большой потенциал для холивара.
Особенно учитывая, что «практическая транскрипция» плохо себя зарекомендовала и уже породила «проблему Поливанова-Хэпбёнра».

Ну, если бы я сидел в инстаграмме и смотрел котиков — я бы наверное их лайкал. Это вопрос позитивности человека.

А у этого есть потенциал. Неважно, что человек творит что-то не очень нужное. Главное, что у него есть три робота, которые его очень ценят и хвалят, поэтому он не чувствует себя обиженным.

Подписание Декларации Независимости.jpg

Ну и на случай, если кто-нибудь уничтожит Землю.

Да и зачем? Рынок требует больше продукции, им нужно бурить всё глубже, соответственно цену они поднимают выше.

Стало быть, в какой-то момент эти ресурсы будут стоить настолько дорого, что станет оправдано лететь за ними в космос. Особенно если стоимость «лететь в космос» удастся снизить.

Главная проблема в покорении космоса живыми людьми — для людей нужны увесистые системы жизнеобеспечения.
То есть сам человек, как и сам компьютер — стоит не так уж и дорого. Вопрос в том, чтобы вывести этого человека и дом для него в космос из гравитационного колодца Земли, а потом таскать всю эту массу по Солнечной.
Хороший человек оправдает эти расходы и трудности (потому что управление с Земли — весьма непрактично, а ремонт с Земли — вообще фантастика). Модифицированный человек — будет дешевле (вплоть до программы, запущенной на компьютере, которая будет почти как робот).

Возможно, это вопрос имеющихся знаний. Я довольно неплохо представляю себе, как сделать ИИ и почему рассчитывать на это не стоит, а о чипах в голове знаю в основном «человеческий мозг может и не к такому привыкнуть».

Я полагаю, это отсылка к Эклипс Фазе с её шаблонным восстанием машин, наложенным на религиозно-сингулярное «неисповедимы пути сверхразума, и он даже не пытается ничего объяснить»?

Как по мне, компьютерный разум, не нуждающийся в человеке, чтобы постоянно его поправлять и дорабатывать — находится примерно на той же ступени неправдоподобности, что и люди со встроенным чипом, чтобы быстро считать вещи, для которых компьютеры лучше.

Что значительно важнее для покорения космоса — эти крутые процессоры с технологией в нанометрах — в космосе будут постоянно давать сбои из-за космического излучения, которое вечно на них записывается. Я слышал, сейчас просто ставят три компьютера на каждый корабль, и выбирают правильный ответ большинством голосов. А вот люди, благодаря гораздо более устойчивым мозгам — неплохо работают и так.

Я всё-таки больше рассчитываю на трансгуманистов, которые сделают людей если не такими же крутыми, как машины, то как минимум сравнимыми.

Просто не зацикливайся на то, чтобы играть людьми. Герои этого времени — явно роботы. Это они покоряют космос и шагают навстречу опасности.

Уровень силы персонажей и уровень предсказуемости обстановки или темп развития сюжета — вещи довольно мало связанные, нет?

Собственно, именно поэтому система так хорошо подходит к Dragon World. В партии могут быть пафосный рыцарь, полудракон и величайший маг мира, но они всё равно могут не спасти деревню от гоблинов. Потому что кубы плохо кинулись, и маг спалил всю деревню мега-заклинанием. И партия опять убегает в закат от крестьян с вилами.

Как для крутых и профессиональных персонажей, персонажи наиболее известных ПбтА обладают весьма высоким шансом попадания в неприятности. Это нормально в собственно AW, потому что постапокалипсис и всё плохо, но в других условиях вызывает ассоциации с Dragon World, хаком ПбтА под комедийное фентезийное аниме 80-ых вроде Slayers.

Ну, и вопрос был полуриторический, но это бог с ним.

Ясно. Значит, я неправильно тебя понял. Я думал, ты серьёзно спрашивал, как водить такую комедийную игру, где ИП — неудачники.

Я бы сказал, что это вопрос количества доступных игроков. Если группа и так слишком большая — да, есть смысл Брента не приглашать. А если она слишком маленькая — вполне хороший вариант. Брент игру не испортит, если она не задумана как слишком запутанная.
По моему опыту, если в группе всего 2 игрока, игра двигается слишком быстро, чтобы я успевал хорошо импровизировать, и лучше пригласить ещё игрока.

С другой стороны, я сомневаюсь, что «чистый Брент» вообще существует. И Майланка, кажется, с этим согласен.

Меня спросили, как сделать симулятор неудачника — я ответил.

Любая система, где реализован принцип «что-то происходит на любом результате броска», вроде большинства игр семейства PbtA.