Понимаешь, я готов смириться с тем, что в фентезийном произведении не будет эльфов, орков и магии, а воевать будут одни люди и другие.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Мне не обязательно делить _всех_ персонажей. Достаточно чтобы было несколько персонажей, которым я могу сопереживать/сочувствовать/болеть за, и чтобы автор не пытался доказать мне, что вот эти «хорошие» персонажи — на самом деле полные неудачники.
Не надо путать Combat Reflexes (15 очков) и Enhanced Defences (60 очков).
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
Из того, что я успел прочитать в «Ведьмаке», там был только повторяющийся сюжет победы «Ведьмака» над очередным монстром, и несколько повторяющихся персонажей, которые меня не заинтересовали.
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Я не знаю, кто придумывал упомянутые выше правила, но если паладины, несущие добро, не являются правильными, то в мире что-то глубоко не так. Конечно, читать «легенду о Солнечном Рыцаре» очень смешно именно из-за контраста сияющих доспехов заглавного героя и его тёмных дел, но будь эта книга серьёзной, я бы не смог её читать.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
Я «Ведьмака» читал мало и давно.
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
Можно. но очень трудно. Я не уверен, что там вообще описываются какие-то условно хорошие стороны. Оборотни в старом мире тьмы, помнится, вполне хорошие.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
Ассассины с ядом как правило могут себе позволить не только обманные атаки, но и атаки по не бронированным частям тела.
Ну или тупо пробить броню, если используется что-то не настолько безумное, как тяжёлый рыцарский доспех.
Или подождать, пока рыцарь снимет доспех или хотя бы его часть.
Да, мне не сложно создать персонажа на 150 очков, который поубивает любое реалистичное сопротивление. Но героям фентези как правило требуется сражаться с такими же нереалистичными врагами, как и они сами.
Легко. Возможно, это вопрос воспитания, но я считаю, что бывают люди настолько плохие, что убить их — это правильно.
В произведениях, страдающих «реализмом» в плохом смысле, таких слишком много и их недостаточно часто убивают.
В пределе есть мир вархаммера 40000, где нет ни одной стороны, за которую хотелось бы сражаться.
Эта ситуация мне весьма противна, мне такого безобразия в жизни хватает, и я не хочу, чтобы оно ещё в книги проникало и делало вид, что так и должно быть.
Когда мне не требуется закончить трёхмесячный курс подсчёта качеств личности, чтобы определить, не является ли главгерой редкостным отморозком, раз оставил жить такого негодяя, то уже не так всё плохо.
В целом моральный релятивизм я не люблю, и одно из качеств, за которые я люблю фентези — это существование добра и зла как объективных и измеримых категорий.
Оно даёт бонус именно к активным защитам. Такой бонус наиболее ценен в диапазоне активных защит 10-14, или когда противники регулярно делают обманные атаки, снижающие защиты в этот диапазон.
Тогда получается, что каждый +1 на счету, а +2 меняют вероятность уклониться с 50 до 75%, а с 75% до 90%.
В случае фентези, в рукопашном бою используется в первую очередь не додж, а парирование. А это как правило намного выше, и парирование 14+ это вполне реально. Тем более с указанным в заголовке бонусом +1...+2.
На высоких ТУ есть два пути: либо твой персонаж киношный ганслингер, и расстреливает врагов как в эквилибриуме, либо он реалистичный спецназовец, который начинает перестрелку с нахождения укрытия и бросания дымовой гранаты, а потом пользуется тем, что с его навыком он ещё может попасть, а противники — ни за что в этом дыму никуда не попадут.
Так вот, в первом варианте важно, чтобы броня не мешала.
Разве что то, что мотивы и побуждения персонажей более-менее понятны современному человеку, да и моральный релятивизм какой-никакой, но это весьма редкая трактовка понятия «реализм», имхо.
Да, мотивы и побуждения, характеризующие самые худшие стороны современного человека, и пролазящий в фентези моральный релятивизм — это и есть «реализм в плохом смысле». Следует добавить ещё грязи и бессмысленной жестокости.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DarknessInducedAudienceApathy
?????? ? ????? ????????? ??????????? ???????? ???????? ? ???????? ???????, ?? ??????? ????? ???? ?? ??????. ? ???? ??? ???????? ???, ?????????? ?????????? ???, ????????? ???????? ????? ?? ???? — ???? ????? ??? ?????? ??????
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
Ну или тупо пробить броню, если используется что-то не настолько безумное, как тяжёлый рыцарский доспех.
Или подождать, пока рыцарь снимет доспех или хотя бы его часть.
В произведениях, страдающих «реализмом» в плохом смысле, таких слишком много и их недостаточно часто убивают.
В пределе есть мир вархаммера 40000, где нет ни одной стороны, за которую хотелось бы сражаться.
Эта ситуация мне весьма противна, мне такого безобразия в жизни хватает, и я не хочу, чтобы оно ещё в книги проникало и делало вид, что так и должно быть.
В целом моральный релятивизм я не люблю, и одно из качеств, за которые я люблю фентези — это существование добра и зла как объективных и измеримых категорий.
Тогда получается, что каждый +1 на счету, а +2 меняют вероятность уклониться с 50 до 75%, а с 75% до 90%.
На высоких ТУ есть два пути: либо твой персонаж киношный ганслингер, и расстреливает врагов как в эквилибриуме, либо он реалистичный спецназовец, который начинает перестрелку с нахождения укрытия и бросания дымовой гранаты, а потом пользуется тем, что с его навыком он ещё может попасть, а противники — ни за что в этом дыму никуда не попадут.
Так вот, в первом варианте важно, чтобы броня не мешала.