1) Это глубокий, философский вопрос…
2) Детект ивилом. Или просто посмотреть в монстрятник.
3) В свободное от войн друг с другом время добро и зло ведут себя совсем по-разному. Добрые переводят старушек через дорогу, злые едят младенцев…
Доброе мировоззрение вообще убийства не подразумевает.
Не в ДнД. Не в фентези. Фентези обычно использует более интуитивный, чем христианская мораль, подход к добру и злу, согласно которому, убивать плохих — это правильно. Потому что как ещё побеждать зло?
И вы таки может быть поймете, что люди не такие уж и «правильные». И как вариант совсем не вписываются в систему ВтМ и ее шкалу человечности.
Насколько я помню, у типичного человека, согласно правилам мира тьмы, не максимальное значение человечности. А после N времени войны и революций — у них наверное даже меньше, чем у типичного человека. И это довольно трагично.
По моему в данном случае и так очевидно, что глаза выкалываем мы человеку обездвиженному…
Эээ… я не знаю, почему тебе это очевидно.
Возможно, из-за опыта игры в ДнД4. Потому что в GURPS заявка «стреляю тем двоим слева в глаз» бывает вполне игромеханически оправдана.
А достаточно оптимизированный ассассин может захотеть подкрасться к цели сзади и воткнуть ему кинжал в глаз, потому что опасается, что не сможет пробить череп или кольчугу. (мастер будет в растерянности, достаточно ли неотвратима эта атака, причём в качестве аргументов наверное будут приводить ассассинс крид)
… ведь это был живой человек! Пусть плохой, пусть злой, но живой! А я, эльф, из расы, превыше всего ставящей жизнь, его укокошил!
Мастер явно не понимает суть(тм) системы алайнментов в ДнД. Потому что это в первую очередь именно цвета команд, и убивать людей и других существ из противоположной команды — заведомо правильно.
А разница между добром и злом в том, что злым персонажам желательно зверски замучать до смерти, а добрым — убить быстро, чтобы не мучался.
P.S. а GURPS'овые эльфы из ДФ всегда могут убивать людей без зазрения совести — он (человек) наверняка когда-нибудь дерево срубил или зайца подстрелил на охоте!
Базовый Набор, страницы 420-422, раздел Crippling Injury.
Эта часть правил потребуется в случае использования правил из раздела Hit Location (стр. Б398), которые позволяют атакой попасть именно в глаз.
Потому что система потери Sanity в мифосах не похожа на реальность от слова вообще, и, кроме Лавкрафта, в неё никто не верит. Впрочем, возможно, он тоже не верил, я не знаю.
В то время как человечность достаточно похожа на то, что считают правильным настоящие люди.
Большинство описанных тобой действий — имеют нулевую сложность, и не должны обсчитываться игромеханикой. Если игрок заявляет, что хочет это сделать — его персонажу это просто удаётся.
Готовка и рисование во многих системах (в том числе в ДнД, вроде) — это проверка подходящих навыков (да, жарка картошки может не удастся, и можно нарисовать картинку настолько плохо, что никто не поймёт, что там нарисовано). Если нет — то в большинстве случаев можно считать их действиями, которые автоматически удаются.
Так вот, выкалывание глаз попадает в эти категории при одном условии — что обладатель глаза не сопротивляется. То есть мёртв.
Полагаю, что это означает, что в отличие от GURPS (где можно просто нанести достаточно повреждений в хитлокацию «глаз») или Fate (где можно получить консиквенс «выколот глаз»), в ДнД (не знаю, какой версии) нет игромеханического способа выколоть глаз.
И если уж очень хочется — это можно объявить каким-нибудь скиллчелленджем, или последствием поражения в бою, но в обоих случаях это мастерский рулинг или произвол.
Эта игра (каждый сеттинг) даже с точки зрения механики завязана на определённой системе ценностей.
Которая, естественно, не подходит никому, кроме авторов. Бывает, и, что характерно, придётся допиливать до сходства с системой ценности игроков (включая мастера).
В-третьих, как показали события последней недели, личная неприязнь имеет непосредственное отношение к контенту и настроениям на ресурсе, посвященному ролевым играм.
В целом, даже совсем настоящий выдаваемый контент зависит от того, что происходит вокруг его автора и на что это происходящее его мотивирует.
Мне кажется, нам нужен 40-мм или даже 64-мм танглер, вспомогательные средства для его использования и гаджетёр, чтобы починить пойманных киберзомби.
Вязанка противотанковых ракетниц тоже пригодится.
О какой кучкованности идет речь, если двое из троих требуют прикрытия? Как не ставь — маг и лучник остаются неприкрытыми.
Я ожидаю, что партия не покалечена специализацей, и маг может отмахиваться посохом, а лучник — длинным ножом/парными ножами/ещё чем.
Вообще главное в кучкованности — не дать противникам бить со спины, откуда нет активной защиты.
Если я активно подсовываю игрокам возможности и даю возможность rise up to the challenge — в чем же челлендж? Челлендж именно в том, чтобы выиграть там, где шансы не в нашу сторону.
Мне кажется, тут ты меня совсем не понял.
С моей точки зрения, повышая уровень сложности энкаунтера, нужно активно создавать в нём возможности для нестандартных действий. Тогда игроки смогут проявить смекалку и использовать их с максимальной выгодой.
А сложный челлендж на бесконечной ровной плоскости или в другой не менее бедной на детали ситуации — это просто игра в кости.
А чего тебе еще надо? И зачем вообще нужна боевка, если не для сочетания стратегии и адреналина от воплощения оной в жизнь?
Возможно, я исхожу из других постулатов.
Я считаю, что добавить сложность энкаунтера до уровня, когда персонажам будет сложно — тривиальная задача, которую может решить любой ГМ.
А вот создать ситуацию, в которой включение игроками мозга принесёт пользу — надо уметь.
Во-первых, ты отобрал у игроков и персонажей большую часть решений, отняв у них мобильность, посадив их в яму. Сразу отпали варианты вроде «найти узкий проход и заставить подходить их по одному», «убежать, спрятаться и контратаковать, когда они нас уже не видят», «найти недоступное место и отстреливать по одному» и так далее.
Именно так. Этот пример был построен именно для того, чтобы показать недостаточность твоего подхода.
Во-вторых, выбрав газообразных противников, ты отобрал возможности наносить им урон иначе (опять-таки, у игроков и персонажей), чем как «сносить по 2 НР в секунду», и убрав все тактики, связанные со стараниями максимизировать урон.
Вообще-то там остаётся единственное игроцкое решение — число быстрых атак и уровень обманных атак.
В-третьих, каким образом они скучкуются, если их всего трое? Тактика в черепов в этом случае очевидна — скучковаться и сконцентрировать их атаки на одном из игроков.
Сетка гексагональная, поэтому кучковаться вдвоём или втроём достаточно удобно, а вчетвером уже получается несимметричная фигура.
Черепа действительно могут сосредоточить свои атаки на одном из PC. А вот у PC нет хороших вариантов, чтобы сосредоточить свои атаки на одном черепе. Иначе они рискуют получить десятки ударов в спину.
В-четвертых, любой боевой энкаунтер сводится к «нанести как можно больше урона, при этом как можно менее пострадав самим» с некоторыми вариациями. Все принятие решений связано с оным, поэтому я, честно говоря, не знаю, о чем ты.
Шахматы сводятся к тому, чтобы поставить мат королю противника. Однако наличие большого количества вариантов прихода к этому результату делает игру в шахматы челленджем.
Советы выше — именно о том, чтобы заставить искать другой способ действий, больше ни о чем.
Как я это вижу, половина «советов» в исходном сообщении (хмм… возможно, все, кроме 6ого) — повышают сложность энкаунтера в цифрах. Однако не обязательно дают игрокам достаточно возможностей, чтобы rise up to the challenge и превозмочь энкаунтер за счёт своих возможностей, а не просто положиться на цифры ИП и делать примерно то же, что и обычно. Например, 7ой вариант просто отрезает возможность, не давая ничего взамен, кроме повышения уровня адреналина.
2) Детект ивилом. Или просто посмотреть в монстрятник.
3) В свободное от войн друг с другом время добро и зло ведут себя совсем по-разному. Добрые переводят старушек через дорогу, злые едят младенцев…
Возможно, из-за опыта игры в ДнД4. Потому что в GURPS заявка «стреляю тем двоим слева в глаз» бывает вполне игромеханически оправдана.
А достаточно оптимизированный ассассин может захотеть подкрасться к цели сзади и воткнуть ему кинжал в глаз, потому что опасается, что не сможет пробить череп или кольчугу. (мастер будет в растерянности, достаточно ли неотвратима эта атака, причём в качестве аргументов наверное будут приводить ассассинс крид)
А разница между добром и злом в том, что злым персонажам желательно зверски замучать до смерти, а добрым — убить быстро, чтобы не мучался.
P.S. а GURPS'овые эльфы из ДФ всегда могут убивать людей без зазрения совести — он (человек) наверняка когда-нибудь дерево срубил или зайца подстрелил на охоте!
Эта часть правил потребуется в случае использования правил из раздела Hit Location (стр. Б398), которые позволяют атакой попасть именно в глаз.
В то время как человечность достаточно похожа на то, что считают правильным настоящие люди.
Готовка и рисование во многих системах (в том числе в ДнД, вроде) — это проверка подходящих навыков (да, жарка картошки может не удастся, и можно нарисовать картинку настолько плохо, что никто не поймёт, что там нарисовано). Если нет — то в большинстве случаев можно считать их действиями, которые автоматически удаются.
Так вот, выкалывание глаз попадает в эти категории при одном условии — что обладатель глаза не сопротивляется. То есть мёртв.
И если уж очень хочется — это можно объявить каким-нибудь скиллчелленджем, или последствием поражения в бою, но в обоих случаях это мастерский рулинг или произвол.
There is no kill like overkill.
Вязанка противотанковых ракетниц тоже пригодится.
Вообще главное в кучкованности — не дать противникам бить со спины, откуда нет активной защиты.
Мне кажется, тут ты меня совсем не понял.
С моей точки зрения, повышая уровень сложности энкаунтера, нужно активно создавать в нём возможности для нестандартных действий. Тогда игроки смогут проявить смекалку и использовать их с максимальной выгодой.
А сложный челлендж на бесконечной ровной плоскости или в другой не менее бедной на детали ситуации — это просто игра в кости.
Я считаю, что добавить сложность энкаунтера до уровня, когда персонажам будет сложно — тривиальная задача, которую может решить любой ГМ.
А вот создать ситуацию, в которой включение игроками мозга принесёт пользу — надо уметь.
Вообще-то там остаётся единственное игроцкое решение — число быстрых атак и уровень обманных атак.
Сетка гексагональная, поэтому кучковаться вдвоём или втроём достаточно удобно, а вчетвером уже получается несимметричная фигура.
Черепа действительно могут сосредоточить свои атаки на одном из PC. А вот у PC нет хороших вариантов, чтобы сосредоточить свои атаки на одном черепе. Иначе они рискуют получить десятки ударов в спину.
Шахматы сводятся к тому, чтобы поставить мат королю противника. Однако наличие большого количества вариантов прихода к этому результату делает игру в шахматы челленджем.
Как я это вижу, половина «советов» в исходном сообщении (хмм… возможно, все, кроме 6ого) — повышают сложность энкаунтера в цифрах. Однако не обязательно дают игрокам достаточно возможностей, чтобы rise up to the challenge и превозмочь энкаунтер за счёт своих возможностей, а не просто положиться на цифры ИП и делать примерно то же, что и обычно. Например, 7ой вариант просто отрезает возможность, не давая ничего взамен, кроме повышения уровня адреналина.